[rymko2013]

Всем здравствуйте. Хотелось бы обсудить вопрос перспективности раздела КМД как обособленной части проектирования. В данный момент проектные институты разрабатывают КМы, а затем выдают чертежи на заводы, где по ним происходит деталировка. Есть ли перспективы у такого метода организации работы? Существует ведь вариант в проектном институте создать небольшую группу техников, которые будут заниматься деталировкой разработанного КМа, и в случае необходимости согласовывать рабочие моменты с отдельно взятым заводом. Тем более если использовать специализированные программы для проектирования металлоконструкций (Tekla, Advance Steel и т.д.), это значительно сэкономит время.

[BYT]

Сообщение от gad но судя по всему там у манагеров очень своеобразное мышление.

Правильное мышление если это КР. Потому, что в случае изменений, которые являются обычным делом для ПД, необходимо будет изменить ТОЛЬКО "спецификации" и возможно отметки.
Если эти ребята "завтра" скажут, что РД должны делать на заводе - их "котировки" резко возрастут .

Сообщение от gad зачем вы узлы разрабатываете

А вот здесь Вы могли немного поднаврать для своей пользы. Ну или не верно поняли. "Палочками" нужно ограничиваться в общих видах конструкций. А узлы выполнять концептуально в рамках ПД.

[gad]

Сообщение от BYT Правильное мышление если это КР

Щас, это про рабочку было сказано.

[BYT]

Сообщение от gad Щас, это про рабочку было сказано.

Ну для РД это глупость конечно.
Но опять же - как посмотреть. Если КМ отдельно, а КМД отдельно - то КМ можно "палками" в лёгкую. Единственное с отметками 100% накосячат. А для РД отметки очень критичны. Поэтому глупость.

[gad]

Сообщение от BYT Цитата: Сообщение от gad Посмотреть сообщение зачем вы узлы разрабатываете А вот здесь Вы могли немного поднаврать для своей пользы. Ну или не верно поняли.

Не-а. Все правильно понял. .

----- добавлено через ~16 мин. -----

Сообщение от BYT КМ можно "палками" в лёгкую

Хрена с два. А фасонину на узлы, как закладывать будете, у нас по ГОСТ'у на оформление в КМе это должно быть?

В прошлом году, я в одном проекте КМ получил аварийные узлы сопряжения главных балок с колонной(стенка на срез не проходил в жестком узле), такая же ошибка была еще в трех проектах этих разработчиков. В общей сложности порядка 800 тонн конструкций(все каркасы), некоторые успели изготовить. И экспертизу прошли на ура и рабочку сделали, а узлы основные ни одна собака не проверила. Главспец вообще делала круглые глаза когда про проверку стенки колонны на срез услышала. Пришлось вуты ставить, выполнять расчеты и согласовывать с этими же кмщиками, а потом по этим расчетам другие три проекта заказчики проверяли(как сказал некоторые проекты уже были изготовлены(но не смонтированы, только на площадку привезли)).

Так что не думаю, что кмд пропадет.

[Veliking]

Быстрее КМ пропадет, чем КМД. И к этому все идет. Будет КР с каркасом: колонны, балки. И КМД с доработкой всех узлов. В КР не будет ни одного узла, просто описание. Тут жесткий узел поставьте, тут шарнирный. А тип уже решит завод в зависимости от своих предпочтений. Проектировщику при этом все рано как конкретно будет решен узел. Лишь бы соответствовал расчетной схеме. Уверен, так и будет.

[100k]

Не всегда можно подобрать сечение элемента, без проработки узла

[Veliking]

Сообщение от 100k Не всегда можно подобрать сечение элемента, без проработки узла

Ну если прям нужно, в чем проблема, добавь в проект. Я говорю о простых узлах, коих 80%

[gad]

Сообщение от 100k Не всегда можно подобрать сечение элемента, без проработки узла

Золотые слова. В принципе никто не запрещает проработку таких узлов в КРе и схема предложенная Veliking'ом вроде выглядит работоспособной. Но она не осуществима для более или менее серьезных проектов(сараи не в счет) т.к. учитывать хотелки сетевиков и технологов по прежнему приходится в рабочке(даже банальные перегородки переигрываются не один раз, не говоря об оборудовании). Не все упирается в перераспределение денег. Взять деньги|объем работ от разработчиков рабочки и отдать разработчикам кмд не выйдет т.к. это уже другая компетенция(не только квалификация ну и еще парочка вещей).

[Veliking]

Сообщение от gad отдать разработчикам кмд не выйдет т.к. это уже другая компетенция(не только квалификация ну и еще парочка вещей).

А вы никогда не задумывались. что на ЗМК тоже есть проектировщики? И с квалификацией и с опытом.

[BYT]

Мечтатели.
Ни кто за бесплатно по концепту ни чего делать не будет. И чем больше неполнота задания на разработку РД - тем дороже.

Сообщение от Veliking Быстрее КМ пропадет, чем КМД.

Это практикуется и сегодня у "студентов".

[gad]

Сообщение от Veliking А вы никогда не задумывались. что на ЗМК тоже есть проектировщики? И с квалификацией и с опытом.

Сараи и там где нет смежников с меняющимися каждую неделю заданиями ЗМК может справится(хотя людей с такой квалификацией на змк не много в процентном отношении ко всей массе занимающихся кмд), а вот что-то более или менее серьезно нет не потянет. Да и ЗМК не на проектировании деньги зарабатывает.

[BYT]

Сообщение от gad Сараи и там где нет смежников

Этот вопрос решится быстрее чем 3D проектирование займёт свою нишу легитимно. Основную причину того, что сегодня это не принятая практика - я уже называл. И чем дольше будет затягиваться применение данной практики - тем печальнее будет обстановка. И это не шутки, как многим здесь кажется.
Поэтому от масштаба проекта это ни как не зависит. Основа - управление процессом РД и развитием соответствующей инфраструктуры на местах.

Сообщение от gad а вот что-то более или менее серьезно нет не потянет.

Ну можно сделать так, что и КМД (РД) на ЗМК делать не будут. В этом и заключается конечная цель приверженцев 3D моделей.

[Veliking]

Сообщение от BYT Ну можно сделать так, что и КМД (РД) на ЗМК делать не будут. В этом и заключается конечная цель приверженцев 3D моделей.

не будет никто на стадии П, КР делать детальную модель как того требует КМД. Достаточно колонны-балки поставить.

[gad]

Сообщение от BYT Ну можно сделать так, что и КМД (РД) на ЗМК делать не будут. В этом и заключается конечная цель приверженцев 3D моделей.

То же не имеет под собой основания. КМД зачастую перелопачиваются(с согласованиями) под то что может купить, изготовить(изготовители конструкций) и смонтировать(монтажники). Ну вот пример высосанный из пальца, для монтажных контор занимающихся и монтажем и изготовлением - не может снабженец купить просечку шире 1000 мм(вернее может, но ехать надо к черту на кулички и она будет золотой) и что прикажете делать если КМД уже в РД проработали. А площадка 1350*6000 мм и что прикажите в проектный институт который выпустил РД обращаться?

[BYT]

Сообщение от Veliking не будет никто на стадии П, КР делать детальную модель как того требует КМД.

Так и должно быть. Я разве спорю?
Я говорю о том, что ни кто не будет разрабатывать РД в том виде, в котором это будет не выгодно производству. Если программа 3D в которой было подготовлена ПД не позволяет ЗМК определить все необходимые критерии для оценки стоимости производства - ни кому эта 3D модель не будет нужна.
Если Вы считаете, что полностью сможете "забрать" у ЗМК РД - флаг как говорится в руки. Ни кто адаптацией некачественных РД заниматься не станет. И перерабатывать за бесплатно тоже.
Вот заказчик заплатил за РД проектному институту - пусть сам институт и расхлёбывает. Уже были случаи "поставки" готовых изделий к парадной. (Хотя я в это не верю).

"За любой кипишь - кроме голодовки" (с).

Ктото здесь уже говорил про "воз", что он и по ныне на месте. Pavel_V вроде как.

[vanAvera]

Кроме того, никто не будет платить безвестному изготовителю модели 3D больше, чем за 2D-проект. Скорее напротив.

[Romegv]

опять по 10 кругу. Не умрет не км не кмд еще ближайшие лет 20, с нашей культурой проектирования.
у меня в одной из контор, с которой я сотрудничаю для многих обьектов и км и кмд делается, кмдшник тоже фриланесер, по объектам маленькие сарайки, но с большим количеством оборудования и его обвязки, много всяких кронштейнов, площадок, стремянок и тому подобного, так вот по словам кмдшника двинуть пару креплений и лесенок, или поменять их конфигурацию в адвансе вызывает у него какието нечеловеческие страдания. При том что на таких обьектах такая чехарда идет по несколько раз и тут без 2 д никак, потому что быстро и понятно.
А вот всякие склады и прочее вполне можно сразу кмд лепить. Опять же при реконструкции когда обмеры так себе, кмд вообще вреден, так как многое по месту делается.
Про всякие 3д оно и хорошо и наглядно, но пока оно не оплачивается его массового не будут делать на всякую мелочь, которую можно за пару дней накидать.

[BYT]

Сообщение от gad и что прикажите в проектный институт который выпустил РД обращаться?

Я уже говорил - забыть вообще про авторов ПД после получения проектной продукции заказчиком. Но так ведь для этого и внедряется 3D - технология, чтобы на всём протяжении жизненного цикла объекта "доить" заказчика - желание быть монополистом. Авторы ПД приотлично понимают, где они и где производство с РД.

[13forever]

Сообщение от rymko2013 т.е. вы прикажете ориентироваться на людей с церковно-приходским образованием?

в истории Этой Страны такой был, да.

Сообщение от Denbad Требования к электронной версии: dwg очищенный от прокси объектов, следов СПДС графикс, Прджект Студио и т.д. и т.п...

это что то очень личное. хотя я тоже не люблю СПДС-график.

Сообщение от DEM Причем можно оставить и специалистов которые работают в 2d.

они ж размножаться будут!!!

Сообщение от Бармаглотище Пока ВСЕ ЗМК не перейдут на одинаковые, полностью автоматические линии, где будут работать 1 человек и 1 собака (человек будет кормить собаку, собака не будет подпускать человека к линии) - у КМД будет будущее. С учетом российских реалий... Думается, в ближайшие пару десятков лет ждать подобного поворота событий не стоит.

Видишь какая штука, большинство адептов BIM понятия не имеют как устроено производство. Равно как и персонажи считающие что ЗМК можно поставить раком поставляя прокат как давальческий материал.

Сообщение от Pavel_V Потыкали палочкой наши проектировщики, сказали, что кульман надежнее и вертели они этого Немечека на ресфедере.

Умнейшие доложу я Вам люди, да-с!

Сообщение от BYT Вот когда придёт осознание где (в каких подразделениях) на производстве "делают деньги" для организации

и когда ж оно придет то?

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от Veliking Быстрее КМ пропадет, чем КМД. И к этому все идет. Будет КР с каркасом: колонны, балки. И КМД с доработкой всех узлов. В КР не будет ни одного узла, просто описание.

Через двадцать лет ничего не будет - ни библиотек, ни театров, ни музеев -одно сплошное телевидение.@

Сообщение от BYT Ну можно сделать так, что и КМД (РД) на ЗМК делать не будут. В этом и заключается конечная цель приверженцев 3D моделей.

теоретически это возможно. практически будет означать коренную ломку устоявшихся практик. скорее даже не ломку а их тотальный снос.

Сообщение от BYT Я говорю о том, что ни кто не будет разрабатывать РД в том виде, в котором это будет не выгодно производству.

производство для этого тоже придется минимум перестраивать. точнее не "тоже", а именно с них и нужно начинать Вашу Инженерную революцию.

[Alextururu]

По теме считаю, что КМД как таковой никуда не пропадет и не денется, а вот преобразоваться система КМ-КМД вполне может, будет может один раздел КМ(КМД) который будет разрабатывать или человек на ЗМК или кто-то в проектном институте. Но это нужно или одному или другому переквалифицироваться. Плюсы- меньше ошибок, раз все в одним руках. Минусы-навряд ли за это заказчик будет больше платить и кому это надо. А подрядчику больше платить исполнителю. Но все равно кмд есть кмд узлы на производстве никто не отменял. в 3д или не в 3д но должны быть.
По поводу бима - расскажу что сейчас начинаю в ревите проект и хочу сказать что такой раздел как км реально можно выполнить, а параметризация и автоматизация изменений зависит от того как ты сам изначально все настроил. Все можно, но думаю адванс справится намного лучше и эффективнее. Зато сразу почувствовался плюс от ревита в АР когда необходимо было со всеми участниками проекта за 5 минут менять планировки туда обратно в течении дня, концепция. тут ревиту равных нет думаю.