|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
09.08.2007, 12:37 | #1 | |
Вопрос: защемление балки в кирпичной стене
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
||
Просмотров: 25751
|
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,787
|
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=15039 - не смотрел?
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Цитата:
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Цитата:
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Спасибо за просветительскую работу.
Но есть еще вопросик: Не мне лично, но один эксперт при проверке одного проекта, как то бросил фразу такую (не точная цитата):"Жесткой заделку можно считать тогда, когда глубина заделки больше высоты элемента" Что вы ГОСПОДА думаете по этому поводу? |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
>professor_off
"Чем продиктованны 2 высоты балки, хоть както нормативы можно подвести под это утверждение" Потому что зависимость поперечной силы от глубины опирания - а, в формуле (53 по СНиП) квадратичная. И эффективнее не прочность кладки выгонять, не ширину опирания, а глубину опирания. >Axe-d Понятно. Только я почему-то всегда считал, что "кувыркнется" сначала консоль, а затем стена - а - а - аа! Падаю, бум. :-). |
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Если, скажем, глубина опирания будет менее, чем 1 высота элемента - то консоль под нагрузкой начнет поворачиваться в кладке вместо того, чтобы передавать усилие на верх и низ по контакту с кладкой. Впрочем, это чистая геометрия 5-го класса вперемешку с сопроматом (кладка ведь мягкая)..
|
|||
|
||||
Цитата:
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Просмотрев предложенную нормативную литературу задался вопросом:
- А правомерно ли при защемлении балки вообще говорить о ее высоте. И еще, можно ли поподробнее осветить утверждение Om81: "Если, скажем, глубина опирания будет менее, чем 1 высота элемента - то консоль под нагрузкой начнет поворачиваться в кладке вместо того, чтобы передавать усилие на верх и низ по контакту с кладкой. Впрочем, это чистая геометрия 5-го класса вперемешку с сопроматом (кладка ведь мягкая).." Заранее спасибо. |
|||
|
||||
Посмотрим вот так: стена-510мм, глубина опирания балки 250мм. Что происходит? По оси стены действует сила от вышележащих этажей, а опорная реакция от балки: 1/3 от глубины заделки балки. Действует нагрузка на смятие под балкой. Надо это все просчитывать. А что касается жесткого защемления, то препод по сопромату как-то мне сказал: В природе нет абсолютного жесткого защемления. Если есть хоть малейший поворот, то это шарнир. Вы professor_off запроектируете жесткое защемление, подберете швеллер, а на практике может статься другая расчетная схема. Подумайте над этим.
__________________
И бесплатно поскакал отряд на врага... |
||||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Цитата:
Ну а если не консольная - то просто будет работать по шарнирной схеме, без заделок и верхних моментов. Тогда глубина опирания - конструктивная - но не менее 250, наверное.. если на кирпич |
|||
|
||||
Строительные конструкции Регистрация: 28.04.2007
Хабаровск
Сообщений: 257
|
RodiXX1
Цитата:
если есть поворот от действия момента, то имеет место некоторая жесткость заделки (ну примерно как c = M / fi, где fi - угол поворота). это что то вроде упругой заделки. в реальной конструкции всегда имеет место такая вот полужесткая-упругая заделка (ну фактически она еще и нелинейна) у шарнира кстати c=0. тоже идеальный случай, которого не может быть если жесткость в заделке гораздо больше жесткости самого элемента, то заделку можно считать абсолютно жесткой. т.е. одну и ту же конструкцию в одном случае можно считать жесткой заделкой, а в другом -- уже нет все это есть относительность расчетных схем в простых расчетных схемах рассматривается абсолютно жесткая заделка, жесткость c которой бесконечно большая. но продвинутый сопромат расматривает и упругие заделки
__________________
Nobody's perfect |
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
1. Если жесткая заделка Вам нужна чтобы держать консоль, то ответ в формулах 53 - 55, а абсолютно жесткая она там будет или упругая - не важно, СНиП позволяет (6-ка в знаменателе соответствует линейному распределению давлений, что дает хороший запас). 2. Если же Вы собираетесь считать пролет, то в кирпичной стене нужно полагать шарнир, какая бы (разумная, конечно) глубина заделки ни была.
__________________
ZZH |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Хотелось бы уточнить у Разработчика: для кладки может и неважно жесткая заделка или упругая, но для самой консоли то это играет ключевую роль?
А по второму пункту вообще не понятно: - во первых, есть пособие к каменному СНиПу где есть условие для жесткой заделки; - во вторых, если мы считаем однопролетную балку не от граничных ли условий зависит армирование (для металла конечно проще) да и работа балки вообще. Хотелось бы хоть такие не сложные вещи проектировать более менее осознанно, а не по принципу: возьмем побольше, авось не упадет... |
|||
|
||||
Хотелось бы добавить, что главную роль, вероятно, играет не глубина заделки консоли в кирпич, а :
1. Качество кирпича и раствора кладки, армирование; 2. Каким образом она заделывается в эту кладку. Если к тому швеллеру грамотно приварить уголки... 3. Глубина заделки, как правило ограничивается промерзанием этого узла. А вообще если в консоли возникает краевое усилие от момента в 1т, а сверху давит 150т, то думаю неуместно рассматривать шарнир... |
||||