| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Каменные и армокаменные конструкции > Вопрос: защемление балки в кирпичной стене

Вопрос: защемление балки в кирпичной стене

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.08.2007, 12:37 #1
Вопрос: защемление балки в кирпичной стене
professor_off
 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647

На сколько нужно заводить балку в кирпичную стену, чтобы опирание можно было считать жестким защемлением, и какими нормами это регулируеться?
Просмотров: 25751
 
Непрочитано 09.08.2007, 12:55
#2
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,787


http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=15039 - не смотрел?
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 09.08.2007, 13:42
#3
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,989
<phrase 1= Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=15039 - не смотрел?
Это не то. Профессороффу надо посмотерть формулу 54 каменного СНиПа. И не забыть проверить устойчивость стены от опрокидывания
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда
Axe-d вне форума  
 
Непрочитано 09.08.2007, 17:21
#4
gad

Строитель
 
Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075


>Axe-d
То, что по п.6.46 (определение глубины заделки и поперечки) это понятно. Но причем здесь опрокидывание?
gad вне форума  
 
Непрочитано 10.08.2007, 06:13
1 | #5
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,989
<phrase 1= Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от gad
>Axe-d
То, что по п.6.46 (определение глубины заделки и поперечки) это понятно. Но причем здесь опрокидывание?
момент в заделке раскладывается на пару сил - одна давит на кладку вниз , другая - вверх. Усилие защемления опоры балки, действующее по контакту с кладкой над опорой балки, от веса кладки и других вертикальных нагрузок должно быть не меньше чем сила, давящая вверх, иначе защемления не будет. Если балка консольная, то кладка может "кувыркнуться". См. п. 7.186 Пособия к СНиПу II-22-81
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда
Axe-d вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.08.2007, 12:41
1 | #6
professor_off


 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647


Спасибо за просветительскую работу.

Но есть еще вопросик:
Не мне лично, но один эксперт при проверке одного проекта, как то бросил фразу такую (не точная цитата):"Жесткой заделку можно считать тогда, когда глубина заделки больше высоты элемента"
Что вы ГОСПОДА думаете по этому поводу?
professor_off вне форума  
 
Непрочитано 10.08.2007, 17:57
1 | #7
Алекс


 
Регистрация: 10.12.2004
Сообщений: 636


Правильно сказал. Я лично стараюсь 2 высоты применять. Чтоб спокойнее было. Но вопрос надо рассматривать в комплексе: стена - толщина, материал, смятие под нагрузкой; балка - материал, толщина, высота; нагрузки...
Алекс вне форума  
 
Непрочитано 10.08.2007, 21:32
#8
rodent


 
Регистрация: 20.02.2006
Сообщений: 59


Можнот рассматривать разные варианты, но меньше чем на 250 мм балку опирать не рекомендуется
rodent вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.08.2007, 15:59
#9
professor_off


 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647


И всетаки вопрос к Alex. Чем продиктованны 2 высоты балки, хоть както нормативы можно подвести под это утверждение. Не привык я верить наслово... Извините...
professor_off вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2007, 11:03
#10
gad

Строитель
 
Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075


>professor_off
"Чем продиктованны 2 высоты балки, хоть както нормативы можно подвести под это утверждение"

Потому что зависимость поперечной силы от глубины опирания - а, в формуле (53 по СНиП) квадратичная. И эффективнее не прочность кладки выгонять, не ширину опирания, а глубину опирания.

>Axe-d
Понятно. Только я почему-то всегда считал, что "кувыркнется" сначала консоль, а затем стена - а - а - аа! Падаю, бум. :-).
gad вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2007, 11:53
#11
Om81

Хочу быть фотографом :)
 
Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
<phrase 1=


Если, скажем, глубина опирания будет менее, чем 1 высота элемента - то консоль под нагрузкой начнет поворачиваться в кладке вместо того, чтобы передавать усилие на верх и низ по контакту с кладкой. Впрочем, это чистая геометрия 5-го класса вперемешку с сопроматом (кладка ведь мягкая)..
Om81 вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2007, 06:34
#12
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,989
<phrase 1= Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от gad
>Axe-d
Понятно. Только я почему-то всегда считал, что "кувыркнется" сначала консоль, а затем стена - а - а - аа! Падаю, бум. :-).
Может и консоль, если сечение балки на опоре не сможет воспринять момент, а вес пригруза (стены) при этом достаточен.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда
Axe-d вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.08.2007, 12:44
#13
professor_off


 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647


Просмотрев предложенную нормативную литературу задался вопросом:
- А правомерно ли при защемлении балки вообще говорить о ее высоте.

И еще, можно ли поподробнее осветить утверждение Om81: "Если, скажем, глубина опирания будет менее, чем 1 высота элемента - то консоль под нагрузкой начнет поворачиваться в кладке вместо того, чтобы передавать усилие на верх и низ по контакту с кладкой. Впрочем, это чистая геометрия 5-го класса вперемешку с сопроматом (кладка ведь мягкая).."

Заранее спасибо.
professor_off вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2007, 13:38
#14
RodiXX1

Технолог мебельного производства
 
Регистрация: 20.02.2007
Первая столица Украины- Харьков
Сообщений: 235
<phrase 1= Отправить сообщение для RodiXX1 с помощью Skype™


Посмотрим вот так: стена-510мм, глубина опирания балки 250мм. Что происходит? По оси стены действует сила от вышележащих этажей, а опорная реакция от балки: 1/3 от глубины заделки балки. Действует нагрузка на смятие под балкой. Надо это все просчитывать. А что касается жесткого защемления, то препод по сопромату как-то мне сказал: В природе нет абсолютного жесткого защемления. Если есть хоть малейший поворот, то это шарнир. Вы professor_off запроектируете жесткое защемление, подберете швеллер, а на практике может статься другая расчетная схема. Подумайте над этим.
__________________
И бесплатно поскакал отряд на врага...
RodiXX1 вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2007, 13:49
#15
Om81

Хочу быть фотографом :)
 
Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от professor_off
И еще, можно ли поподробнее осветить утверждение Om81: "Если, скажем, глубина опирания будет менее, чем 1 высота элемента - то консоль под нагрузкой начнет поворачиваться в кладке вместо того, чтобы передавать усилие на верх и низ по контакту с кладкой. Впрочем, это чистая геометрия 5-го класса вперемешку с сопроматом (кладка ведь мягкая).."

Заранее спасибо.
Это на уровне интуиции.. спинного мозга и ночных кошмаров: только представьте, как балка (консольная) начинает крутиться в кладке и вываливается.. страшно!? :shock:
Ну а если не консольная - то просто будет работать по шарнирной схеме, без заделок и верхних моментов. Тогда глубина опирания - конструктивная - но не менее 250, наверное.. если на кирпич
Om81 вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2007, 18:24
#16
AndyWasHere

Строительные конструкции
 
Регистрация: 28.04.2007
Хабаровск
Сообщений: 257
<phrase 1=


RodiXX1

Цитата:
В природе нет абсолютного жесткого защемления. Если есть хоть малейший поворот, то это шарнир
фактически неверно. шарнир это элемент, который не может воспринять изгибающий момент совсем

если есть поворот от действия момента, то имеет место некоторая жесткость заделки (ну примерно как c = M / fi, где fi - угол поворота).

это что то вроде упругой заделки. в реальной конструкции всегда имеет место такая вот полужесткая-упругая заделка (ну фактически она еще и нелинейна)

у шарнира кстати c=0. тоже идеальный случай, которого не может быть

если жесткость в заделке гораздо больше жесткости самого элемента, то заделку можно считать абсолютно жесткой. т.е. одну и ту же конструкцию в одном случае можно считать жесткой заделкой, а в другом -- уже нет

все это есть относительность расчетных схем

в простых расчетных схемах рассматривается абсолютно жесткая заделка, жесткость c которой бесконечно большая. но продвинутый сопромат расматривает и упругие заделки
__________________
Nobody's perfect
AndyWasHere вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2007, 19:59
#17
Разработчик

Ну типа прочнист
 
Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
<phrase 1=


Цитата:
Не мне лично, но один эксперт при проверке одного проекта, как то бросил фразу такую (не точная цитата):"Жесткой заделку можно считать тогда, когда глубина заделки больше высоты элемента"
Что вы ГОСПОДА думаете по этому поводу?
Тут есть два аспекта:
1. Если жесткая заделка Вам нужна чтобы держать консоль, то ответ в формулах 53 - 55, а абсолютно жесткая она там будет или упругая - не важно, СНиП позволяет (6-ка в знаменателе соответствует линейному распределению давлений, что дает хороший запас).
2. Если же Вы собираетесь считать пролет, то в кирпичной стене нужно полагать шарнир, какая бы (разумная, конечно) глубина заделки ни была.
__________________
ZZH
Разработчик вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.08.2007, 23:06
#18
professor_off


 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647


Хотелось бы уточнить у Разработчика: для кладки может и неважно жесткая заделка или упругая, но для самой консоли то это играет ключевую роль?
А по второму пункту вообще не понятно:
- во первых, есть пособие к каменному СНиПу где есть условие для жесткой заделки;
- во вторых, если мы считаем однопролетную балку не от граничных ли условий зависит армирование (для металла конечно проще) да и работа балки вообще. Хотелось бы хоть такие не сложные вещи проектировать более менее осознанно, а не по принципу: возьмем побольше, авось не упадет...
professor_off вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2007, 00:47
#19
Gelezmen

проектирование
 
Регистрация: 04.03.2007
Гродно
Сообщений: 49
<phrase 1= Отправить сообщение для Gelezmen с помощью Skype™


Хотелось бы добавить, что главную роль, вероятно, играет не глубина заделки консоли в кирпич, а :
1. Качество кирпича и раствора кладки, армирование;
2. Каким образом она заделывается в эту кладку. Если к тому швеллеру грамотно приварить уголки...
3. Глубина заделки, как правило ограничивается промерзанием этого узла.
А вообще если в консоли возникает краевое усилие от момента в 1т, а сверху давит 150т, то думаю неуместно рассматривать шарнир...
Gelezmen вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2007, 00:51
#20
Gelezmen

проектирование
 
Регистрация: 04.03.2007
Гродно
Сообщений: 49
<phrase 1= Отправить сообщение для Gelezmen с помощью Skype™


А вообще >professor_off беларусь надо бы писать с большой буквы Беларусь, все-таки какая никакая Родина
Gelezmen вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Каменные и армокаменные конструкции > Вопрос: защемление балки в кирпичной стене

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск