[ФАХВЕРК]

Что заставляет вас отказываться от халтур? Опрос ниже.

[[email protected]]

А зачем ему в реестр?
Там желающих "организовывать проектную деятельность" и без него будет хватать.
Вот они то - регулируя свои риски с "реестром" - к нему и придут, за гарантиями.

[Бармаглотище]

Сообщение от yrubinshtejn Ну я рассматриваю вариант когда ты в реестре как ГИП и у соответственно у тебя работодатель выделяет средства на исполнителей. Премии ты получаешь с экономии средств. Разумеется на последующие работы средства уменьшаются на ту часть которая была сэкономлена на предыдущих работах. ......Но ты же не все разделы делаешь сам. Бывает что вообще твоих разделов нет.

нахрена мне этот геморрой?
Если есть раздел, скажем, АР, который заказчик усиленно впихивает - я беру архитектора (тоже проверенного. Либо лично - либо через доверенных лиц. Но именно доверенных), требую с него сумму/сроки, добавляю некоторый % (если координация через меня идет) и выставляю заказчику. Если заказчик торгуется - все ровно так же, строго через архитектора.
Но стараюсь от этого отбрыкиваться всеми возможными средствами. нафиг мне "чужие" разделы не сдались. Случись какой косяк - пальцем заказчик в меня будет тыкать, а я в том разделе - как свинья в апельсинах, разве что совсем уж очевидные ляпсусы увижу (и то не факт).

[yrubinshtejn]

Сообщение от [email protected] Вот они то - регулируя свои риски с "реестром" - к нему и придут, за гарантиями.

Ну так не сосвоими же средствами они придут. Они на него же риски и повесят.

[[email protected]]

Какая разница мне какого происхождения у "организатора проектной деятельности" деньги?
И как он там договаривается с заказчиком.

У меня - как "автора раздела проекта" - риски только уголовные и репутационные, ну и может какие финансовые, если в договоре что-то прописано.
А риска "запрета на профессию" - как у участников "реестра" - нет.

[yrubinshtejn]

Сообщение от [email protected] Да какая разница мне какого происхождения у "организатора проектной деятельности" деньги? И как он там договаривается с заказчиком.

Нет. Для исполнителя это очень важно.

Сообщение от [email protected] У меня - как "автора раздела проекта" - риски только уголовные и репутационные, ну и может какие финансовые, если в договоре что-то прописано.

Основные трудности для авторов разделов - исходные данные. Исходные данные могут меняться, могут поступать дополнительно на протяжении этапа разработки раздела и т.д.

[[email protected]]

Чем?

Сообщение от yrubinshtejn Основные трудности доя авторов разделов - исходные данные.

И?
Кто мешает отказаться, если данных недостаточно или они не выглядят корректными?

Сообщение от yrubinshtejn Исходные данные могут меняться, могут поступать дополнительно на протяжении этапа разработки раздела и т.д.

"Любой каприз за ваши деньги" (с)

[yrubinshtejn]

Сообщение от [email protected] И? Кто мешает отказаться, если данных недостаточно или они не выглядят корректными?

Полнота исходных данных может зависеть от смежных работ.
Чаще, видимо, лучше отказаться при малейшем сомнении.

Сообщение от [email protected] "Любой каприз за ваши деньги" (с)

Вот и возникает интерес происхождения денег у "организатора" в части гарантии платёжеспособности.
Лучше исключать из посреднеческой цепочки "организаторов" и обращаться на прямую. В Вашей терминологии - к "гл.спецу".

[[email protected]]

Сообщение от yrubinshtejn Полнота исходных данных может зависеть

От вашей квалификации…
Это я к тому что для "ведущего" и для "главспеца" полнота исходных данных является понятием относительным.

Сообщение от yrubinshtejn Вот и возникает интерес происхождения денег у "организатора" в части гарантии платёжеспособности.

"Утром деньги - вечером стулья" (с)
Т.е. эта коллизия довольно просто решается - не кредитуй заказчика.

[yrubinshtejn]

Сообщение от [email protected] От вашей квалификации… Это я к тому что для "ведущего" и для "главспеца" полнота исходных данных является понятием относительным.

Разумеется. Там и формат договоров разный.

Сообщение от [email protected] Т.е. эта коллизия довольно просто решается - не кредитуй заказчика.

Так рынок тесен от "ведущих".
И "технарей" с 2-й категорией из других технических ВУЗов.

[Бармаглотище]

ну почему же.
Я могу сделать КМД, "кредитуя" заказчика. Но монтажные схемы я ему не отдам до момента получения бабла... А сам КМД сделаю так, что без схем хрен кто просто так разберется - что и куда монтировать. Да и не примет технадзор ничего без монтажных схем. И заказчик (застройщик/инвестор) без полного комплекта КМД заводу не заплатит.

[[email protected]]

Сообщение от yrubinshtejn Так рынок тесен от "ведущих".

Значит будем продолжать "ждать" пока "ведущие" с "организаторами проектной деятельности из реестра" в процессе сотрудничества не почистят реестр.
В принципе, полагаю, буквально несколько громких "исключений из реестра" ситуацию развернут.

Представьте себе ситуацию - какой-нибудь "член союза архитекторов", с именем - и вдруг "запрет на профессию" ГАПа…
Впору стреляться...

[yrubinshtejn]

Сообщение от Бармаглотище Я могу сделать КМД, "кредитуя" заказчика. Но монтажные схемы я ему не отдам до момента получения бабла..

Ты плохо думаешь про монтажников. Эти ребята даыно освоили принципы работ по ППРам. Причём за счёт линейных проектировщиков.
Тебе, как КМДшнику, впору идти с услугами по сопровождению монтажа к заказчику на прямую. Ну или в качестве тех.надзора. А КМД как допник услуги.

[Бармаглотище]

Еще бывает, что в "объекте" несколько зданий/сооружений. И есть "разблюдовка" - какой сарай сколько за КМ, сколько за КЖ.
Есть аванс, скажем, 30% от всего объема... А далее сделал часть зданий - запросил денежку. Вот есть по разблюдовке 100 попугаев за сделанный объем... Прошу 100-30%=70 попугаев.

Хотя в районе нового года все равно на кидалово нарвались. 4 человека участвовало в работе, 100 тыров так и не заплатил заказчик... Моих 32 36 (что-то с памятью моей стало) там, правда.. Но тоже неприятно.. = ))

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от yrubinshtejn Ты плохо думаешь про монтажников. Эти ребята даыно освоили принципы работ по ППРам. Причём за счёт линейных проектировщиков. Тебе, как КМДшнику, впору идти с услугами по сопровождению монтажа к заказчику на прямую. Ну или в качестве тех.надзора.

Не поверишь... Эти, сцуко, монтажники звонят и спрашивают: "надколонник как ставить? В какую сторону разворачивать?". Отвечаю: "Конечно же, опорным столиком и отверстиями для болтов под крепление фермы - на улицу, как же иначе-то. Разве может ферма еще откуда-то придти на надколонник?". Так они потом заказчику жалуются, что я их обижаю и называю земляными червяками идиотами.

[yrubinshtejn]

Сообщение от [email protected] и вдруг "запрет на профессию" ГАПа…Впору стреляться...

Я именно в этом вижу "концессионные союзы".
ГАПы и ГИПы без собственного бабла - это чтото с чем то.

[[email protected]]

Зачем такие сложности?
Хочет "член союза архитекторов с именем" спать спокойно - будет обращаться к "главспецам" отдельных разделов, за гарантиями.

Сообщение от yrubinshtejn ГАПы и ГИПы без собственного бабла - это чтото с чем то.

Все устрясется - "рынок отрегулирует" (с).

[yrubinshtejn]

Сообщение от [email protected] Хочет "член союза архитекторов с именем" спать спокойно - будет обращаться к "главспецам" отдельных разделов, за гарантиями. Все устрясется.

Я вижу трудности из-за отсутствия собственных средств.
Обратится сможет только гл.спец к гл.спецу - по причине наличия средств. Наёмные ГИПы и ГАПы не смогут.

Но это мои "страхи". Всё может будет проще.

[[email protected]]

Сообщение от yrubinshtejn Я вижу трудности из-за отсутствия собственных средств.

Это вопрос договоренностей с заказчиками.

Сообщение от yrubinshtejn Обратится сможет только гл.спец к гл.спецу - по причине наличия средств. Наёмные ГИПы и ГАПы не смогут.

Значит примут на себя риск "исключения из реестра".

Кстати, не обязательно обращаться к "главспецу" конкретно за проектом - можно обращаться в ролях консультанта и эксперта - относительно "ведущих".
Может так будет дешевле, не знаю...

[yrubinshtejn]

Сообщение от [email protected] Значит примут на себя риск "исключения из реестра".

Именно так я и полагаю. Что в реестрах по логике вещей должны бы быть те кто распологает средствами - собственники компаний.
А так что ГИП отдельно, а деньги отдельно - не доходит до меня.

[[email protected]]

Сообщение от yrubinshtejn Что в реестрах по логике вещей должны бы быть те кто распологает средствами - собственники компаний.

Или "собственники" "капитала" в форме "профессионального статуса".

[yrubinshtejn]

Сообщение от [email protected] Или "собственники" "капитала" в форме "репутации".

Ну да - безусловно. Я же не с целью конкретизировать. Формы единой нет.
Главное что статус должен позволять регулировать финансирование.
С "голым задом" это не "проф.статус".