| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > В чём логика проектирования западной школы при решении стальных каркасов?

В чём логика проектирования западной школы при решении стальных каркасов?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 18.11.2015, 10:35 2 |
В чём логика проектирования западной школы при решении стальных каркасов?
ФАХВЕРК
 
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
СССР версия 2.0
Регистрация: 03.04.2007
Сообщений: 11,055

В чём логика проектирования западной школы при решении стальных каркасов? Собственно интересуют решения на фото.

Фото 1 : Подкрановая часть колонны посчитана как консоль? Сверху шарнирно опирается однопролетная рама. Учащение шага прогонов в приопорных зонах куда переходит момент из пролета сделано с целью обеспечения устойчивости? Ветви связей почему не связаны решеткой?
Фото 2: На добрый пролет балка? Шарнирно опирается? Худые связи....
Фото 3: Чем хороши так часто встречающиеся перевернутые птички?
Фото 4: Вертикальная раскладка очень часто доминирует. Почему?
Фото 5: Подкосы на прогонах? Часто решение. Для чего?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Взята эта вся радость с американских сайтов фирм по проектированию каркасов.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 5589
Размер:	102.8 Кб
ID:	160637  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 4951
Размер:	182.2 Кб
ID:	160638  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg
Просмотров: 4732
Размер:	88.9 Кб
ID:	160639  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg
Просмотров: 4843
Размер:	412.3 Кб
ID:	160640  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.jpg
Просмотров: 4914
Размер:	553.6 Кб
ID:	160641  


__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
Просмотров: 364706
 
Непрочитано 19.11.2015, 18:57
#101
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Offtop: И как же люди раньше без трехмерки жили... полюбас все аварийное вокруг.

Про упрощения, допущения и отличия инженерного подхода от научного уже говорил. на основе расчета любого сарая можно целую диссертацию написать при желании.

Offtop: Мекнотек, а снеговую нагрузку как принимаешь? данные метеостанций об осадках для конкретной точки на карте за последние 50 лет собираешь?
нет?! Как так?!
В СНиПе же усредненные значения, да еще на "коэффициент незнания" умноженные... Ненене, будь любезен точные цифры использовать!
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2015, 19:11
#102
Meknotek

Проектирование заборов уже в прошлом
 
Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089


(удалил чтобы не засорять)

Последний раз редактировалось Meknotek, 20.11.2015 в 10:40. Причина: наоффтопил, виноват
Meknotek вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2015, 19:17
#103
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


.........

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 20.11.2015 в 13:32.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2015, 19:22
#104
Meknotek

Проектирование заборов уже в прошлом
 
Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089


(удалил чтобы не засорять)

Последний раз редактировалось Meknotek, 20.11.2015 в 10:40. Причина: наоффтопил, виноват
Meknotek вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.11.2015, 22:25
2 | #105
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,055


Мужики, завязывайте...

----- добавлено через ~10 ч. -----
Страждущим померится выступающими частями тела сюда http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=126980 Здесь давайте по теме.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2015, 10:25
2 | #106
alexfr

КМ
 
Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649


по основной теме:
1. в достроенной итальянцами части цеха: подкрановые балки - очень низкий рельс с широченной подошвой, пояса 800х60, стенка в районе 25-30мм, в начале цеха- советские - стенка 12, пояса где-то 600х25 с вертикальными ламелями в средине пролета и с сужением к опорам. Похоже, применен опыт дореволюционной Российской Империи - в одном из цехов меткомбината еще в 1990году работали подкрановые балки прошлого века из кипящей стали, но с напряжением порядка 1000кг/см2
2. в чешском (кажется) проекте: рама из двутавров постоянного сечения, ригель - ломанный двутавр (в смысле - двускатная жесткозащемленная балка) с выключающейся гибкой затяжкой - на снеговую - работает как арка с затяжкой, на отсос ветра - как П-образная рама (нагрузки ведь значительно меньше)
3. по поводу первопостовых картинок: в рамных каркасах промкоробок(не астрон) - думаю, все узлы - и опорные на фундаментах - жесткие - как и нас для высоких сараев с жесткозащемленными фермами с кранами 8К
4. по поводу раскрепления нижнего пояса жесткозащемленного ригеля к прогонам подкосиками: в таком китайском цеху под снеговым мешком у парапета ригель торцевой рамы, не имеющий зеркального подкоса - совершенно спокойно выкрутило в штопор. Думаю, если бы в крайнем шаге сделали "советскую" вертикальную связевую ферму, закрепляющую нитку подкосов - то не выкрутило бы
5. ИМХО: повальный переход на двутавры в ЕС и США связан в первую очередь с возможностью клепать ригеля на автоматической сварке на автоматизированных заводах и не платить зарплату сварщикам и сборщикам ферм. в счастливом будущем и процесс проектирования будет путем нажатия большой красной кнопки непосредственно Заказчиком без всяких дармоедов
alexfr вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2015, 11:52
#107
gad

Строитель
 
Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075


Цитата:
Сообщение от alexfr Посмотреть сообщение
5. ИМХО: повальный переход на двутавры в ЕС и США связан в первую очередь с возможностью клепать ригеля на автоматической сварке на автоматизированных заводах и не платить зарплату сварщикам и сборщикам ферм. в счастливом будущем и процесс проектирования будет путем нажатия большой красной кнопки непосредственно Заказчиком без всяких дармоедов
Есть еще одна причина. Нет смысла ловить разницу в весах между фермой и двутавром. Доля издержек на материал(сталь) не велика(пока) в общих издержках. В настоящий момент мы находимся внизу цикла сталеплавильной промышленности. Или по крестьянски говоря мир производит стали производится больше чем нужно. Плюс в других областях(не стройке) идет замена стали на другие материалы. Ценник на мировом рынке низок(кто хочет может посмотреть графики). Сталеплавильная отрасль имеет цикл примерно 15-20 лет.

До девальвации рубля наши металлурги подвывали о низкой марже, дескать только только выживаем. Но как говориться не было счастья, да несчастье помогло. Достаточно посмотреть графики акций металлургических компаний и посмотреть годовые отчеты тех кто занимается черным металлом, а уж про цветной я и не говорю. А так как ценник у нас тот же что и во всем мире то для потребителя он вырос на девальвацию рубля.

Последний раз редактировалось gad, 20.11.2015 в 12:07.
gad вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.01.2017, 15:06
1 | #108
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,055


1) Обратите внимание, на стык ПБ в месте двух температурных блоков.... хитро!!!
2) Зачем в торцевой раме фахверк посадили без гибкого листового шарнира?
3) Решетка колонн напоминает полураскосную на опорах галерей
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: steelconstruction900-300.jpg
Просмотров: 427
Размер:	129.4 Кб
ID:	182188  Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1010032.jpg
Просмотров: 434
Размер:	491.2 Кб
ID:	182192  Нажмите на изображение для увеличения
Название: mmk-atakas-yassi-mamul-demir-celik-fabrika-insaati-1_source.jpg
Просмотров: 405
Размер:	109.1 Кб
ID:	182193  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 17.01.2017, 15:16
#109
Dmitrii_konstr

Конструктор
 
Регистрация: 26.08.2016
Санкт-Петербург
Сообщений: 169


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
2) Зачем в торцевой раме фахверк посадили без гибкого листового шарнира?
Создается впечатление ,что функция фахверка тут вторична
Dmitrii_konstr вне форума  
 
Непрочитано 17.01.2017, 15:16
#110
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,997


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
2) Зачем в торцевой раме фахверк посадили без гибкого листового шарнира?
вроде там пластина П-образная с зазором у верха стойки фахверка
wvovanw вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.01.2017, 15:17
#111
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,055


Dmitrii_konstr, может тогда стойки надо было выгнать до конца, порезать балки малюсенькие между стойками и засвязить.... хороший бы торец вышел.
wvovanw, без зазора посажено. Сколько всматриваюсь.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 17.01.2017, 15:18
#112
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Зачем в торцевой раме фахверк посадили без гибкого листового шарнира?
- хуже не будет.
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Решетка колонн напоминает полураскосную на опорах галерей
- от влияния обжатия ветвей наверное избавляются.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 17.01.2017, 15:18
#113
s7onoff


 
Сообщений: n/a


1) а это точно температурный шов? Распорка в этом месте вон обычная. Да и никакой парности колонн не вижу.
2) Несущий фахверк просто, да и сечение у него соответствующее, КМК. Только рама зачем-то та же. Перерасход. Возможно, чем-то оправдан.

Ты это где-то путешествуешь или просто фотки в интернетах нашел?
 
 
Непрочитано 17.01.2017, 15:20
#114
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
1) Обратите внимание, на стык ПБ в месте двух температурных блоков.... хитро!!!
Старо как мир...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 05.png
Просмотров: 393
Размер:	44.7 Кб
ID:	182194  
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.01.2017, 15:20
#115
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,055


eilukha, экономия вроде б нужна....
s7onoff, в интернете по поиску. Хорошая подсказка для реализации решений. Просто для нового взгляда на КМ.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 17.01.2017, 15:22
#116
Dmitrii_konstr

Конструктор
 
Регистрация: 26.08.2016
Санкт-Петербург
Сообщений: 169


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Dmitrii_konstr, может тогда стойки надо было выгнать до конца, порезать балки малюсенькие между стойками и засвязить.... хороший бы торец вышел.
Может. Обычно, в связевой схеме, я разрезаю балку покрытия, а торцевые колонны получаются несущими и фахверками заодно. Ну и конечно же связи, связи, связи.... Но такой вариант мне нравится. Может на монтаже это выгоднее, чем возиться с гибкими пластинами?
Положил балку и всего дел
Dmitrii_konstr вне форума  
 
Непрочитано 17.01.2017, 15:23
#117
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,997


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
без зазора посажено. Сколько всматриваюсь.
не оно?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot003.jpg
Просмотров: 316
Размер:	33.4 Кб
ID:	182195  
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 17.01.2017, 15:23
#118
Dmitrii_konstr

Конструктор
 
Регистрация: 26.08.2016
Санкт-Петербург
Сообщений: 169


Цитата:
Сообщение от s7onoff Посмотреть сообщение
2) Несущий фахверк просто, да и сечение у него соответствующее, КМК. Только рама зачем-то та же. Перерасход. Возможно, чем-то оправдан.
перерасход есть, но выгоднее использовать типовую раму,чем заморачиваться с доп. сечением торцевых рам.
Dmitrii_konstr вне форума  
 
Непрочитано 17.01.2017, 15:24
#119
s7onoff


 
Сообщений: n/a


wvovanw, скользящего там точно нет ничего. Да и зачем, если у фахверка узел должен быть принципиально наоборот?)
 
 
Непрочитано 17.01.2017, 15:25
#120
vv_77

заказчик
 
Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664


Цитата:
Сообщение от s7onoff Посмотреть сообщение
Несущий фахверк просто, да и сечение у него соответствующее, КМК.
Левая стойка аккурат дырку в балке подпирает.
vv_77 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > В чём логика проектирования западной школы при решении стальных каркасов?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 262 24.02.2024 17:19
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 117 25.11.2021 17:38
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 705 17.03.2021 14:19