| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
14.12.2018, 08:54 | #1 | |
Задание пояса башни в SCAD, как правильно?
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 104
|
||
Просмотров: 2734
|
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Немного читал и касался вопроса. Так понял про себя и могу ошибаться, что :
Для поясов: СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*" (с Поправкой) 10 Расчетные длины и предельные гибкости элементов стальных конструкций 10.2.5 Расчетные длины и радиусы инерции i элементов из труб или парных уголков следует принимать согласно 10.1.1-10.1.3. 10.1.1 Расчетные длины сжатых элементов плоских ферм и связей в их плоскости и из плоскости (рисунок 13, а), б), в), г), за исключением элементов, указанных в 10.1.2 и 10.1.3, следует принимать по таблице 24. Таблица 24 1 В плоскости фермы : 1а поясов - L или 10.2 Расчетные длины элементов пространственных решетчатых конструкций, в том числе структурных Таблица 26 1 Кроме указанных в позициях 2 и 3 1*L 2 Неразрезные (не прерывающиеся в узлах) пояса, а также элементы поясов и решеток, прикрепляемых в узлах сваркой впритык к шаровым или цилиндрическим узловым элементам 0,85*L И там и там 1 или даже меньше. Где L - длина панели. То есть между диафрагмами или раскосами. Помимо поясов надо назначать расчётные длины раскосам и тут на форуме начинаются баталии между гурами КМ. Это надо их темы поискать... Возможны варианты. Я после прочтения их баталий пришёл к тому, что в зависимости от растяжения/сжатия стержня, правильно вообще делать сотни схем, где искомому раскосу задавать нужную мю. Ну а поскольку это нереально, то задавать раскосу худшую мю, считая его как сжатый. И даже для него СП предоставляет богатство фантазии... Кроме того, надо считать башню а целом как стержень эквивалентной жёсткости на прикладываемые силы на устойчивость. Вот и здесь немного плаваю и гуры меня поправят, надеюсь. Или не гуры. И вот уже совсем за гранью моего понимания. Кроме прочего надо начинать с расчёта узлов в екселе. Ибо это крайне сложное занятие для башни и оно обнуляет все ваши результаты расчётов. Видимо неделя уйдёт у вас на шаблон расчёта узлов. Или больше. Ну и в СКАДе проще это делать группами КЭ. А не КЭ.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 15.12.2018 в 15:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 104
|
Цитата:
Я же говорю - башня 50м, держит в себе здоровую трубень 1200мм. В опорных стойках поставил диаметр 325мм, коэффициент использования где-то К=0,47 по гибкости - это при свободной длине, взятой между диафрагмами. Если между раскосами - то вообще 0,23 будет... Это что, 50м конструкция должна на стойках из сотой трубы стоять? В проектах других институтов смотрел такие башни - у них стойки диаметром 400...500мм. Они, интересно, тоже с таким запасом считали? Исходя из чего они эти диаметры задали? наглаз? Или я чего-то не понимаю. По СП16 получается как-то уж больно оптимистично. И еще - раньше в скаде не было такого, что можно выбрать категорию элемента - пояс это или еще что... все задавалось пользователем исходя из его соображений и знаний стального СНИПа. Теперь вот выделил я весь пояс башни одного диаметра, как элемент, состоящий из нескольких конечных элементов. Какое для него взять мю? какую предельную гибкость? скад откуда знает? а выбираешь - элемент пояса - окошки для задания этих значений пропадают. Скад что, считает, что на весь этот элемент, который я выделил мю=1, т.е. длина всего этого элемента и есть свободная длина? Но это же не так. Или я неправильно сделал что составил элемент одного диаметра из нескольких конечных элементов - типа все их нужно было считать отдельными элементами в группе... По раскосам - поступаю проще - мю=1 (если раскос без шпренгелей). Если реальное мю меньше - идет в запас. Спасибо что ответили, а то сутки молчания - думал уж вообще что ли глупость спросил... |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Сам никогда не считал такие высокие башни. Так, низенько...
Там помимо прочего ещё опорные узлы и прочие узлы надо на усталость считать. Может отсюда такие большие сечения. Да, и к тому же, ещё сама схема должна в СКАДе получаться по устойчивости общей и каждого элемента с запасом >1,3 по СП. А по факту лучше >1,5 закладывать, а то мало ли что. Ведь СКАД не учитывает погнутости и т.п. Оттого может и до 1,5 иногда доходить требуемая общая устойчивость. У меня на каком-то примере доходила для стойки, если с СП сравнивать. Да ещё как вы эту башню нагружаете вопрос. Я тут не силён. Но почему-то кажется, что для 50 м уже важны все нюансы. Гололёд, вихревой резонанс, крен от фундаментов, да и просто их податливость. Ну и продавливание в узлах раскосами. Тут не знаю как считать. Вроде видел какие-то нормы на круглые трубы. Может быть про фермы из круглых труб. Не помню. Но там были двухмерные узлы, а у вас 3д... Надо искать нормы именно на башни, на ваши узлы. Обратитесь к опытным КМ-щикам, может чего подскажут. Да ещё как вы расставили ноги, на сколько. У других может быть были какие-то местные нагрузки по низу. Отсюда, может быть 500 мм трубы. Да ещё районы же везде разные. А где-то и сейсмика... Так из пальца, подозреваю, что труба 273 мм очень даже может получиться. И даже больше. По примерам из книги для строителей (автор Бровеман или т.п.) (вам оно не надо, она про монтаж): башня 200 м пояса до 800х800 крест из листов 30 мм; башня 120 м, разнос ног 27 м, диаметр труб снизу 235 мм; башня 120 м, разнос ног 18 м; башня 150 м, разнос ног 20 м. Ещё вопрос жёсткости башни. С одного сайта, и могут наврать: Цитата:
Видел и другие требования мягче. Раскосы действительно нужны для уменьшения сечения поясов на устойчивость. Больше ничего не знаю.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 104
|
Ну не, это значение точности сборки башни в целом (из стального ГОСТа или ОСТа) - там по-моему даже жестче чем 1/1000, это не отклонение под нагрузкой. Я под нагрузкой не более 1/150 беру, хотя рекомендуют не более 1/100...1/70 для дымовых труб. Для башен, кстати, всегда значительно жестче получается чем даже 1/150.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
По сечениям поясов - в сооружениях типа труба дымовая или свеча, у которых ствол опирается на землю самостоятельно, башня загружена только горизонтальными нагрузками. Всякая мелкая вертикальная - не в счет, они не определяют сечение поясов. Сечение поясов определяет горизонтальная нагрузка. Которая в свою очередь зависит от диаметра (ветер) или масс/жесткость (сейсмика). Т.е. чем больше "в запас" утолщаете пояса (с перепугу), тем больше усилие в поясе. Такой вот квест получается. Поэтому надо идти по обратному пути - утончайте пояс ВСЕ ВРЕМЯ, пока Кисп<1. И главное начинайте без запасов с потолка. По поводу введения в СКАДе типа элемента - Вас это не должно удивлять - в СП проверки именно так разделены - какое НДС, такая проверка, при этом расчетная длина например центрально-сжатого или расчетная длина в целях проверки устойчивости ПФИ при изгибе - совсем разные. Поэтому местами эта опция "тип элемента" нужна для простоты действий. Если раздражает - ставите "Общего типа". Допустимое отклонение верха трубы оговорено в п.9.3.30 СП43 - 1/75 от высоты.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 104
|
Так-то да. Но вдруг я чего-то не знаю, чего другие знают.
Цитата:
Ну а как не сомневаться и не оглядываться на старые нормы. Новые СП выходят - все чудесатее и чудесатее... Уж казалось бы зависимость сопротивления круглого цилиндра от числа Re и шероховатости - это же тупо гидродинамика - закон природы. Много раз измеренный и проверенный. А вот подиж-ты в СП 20.13330.2011 взяли и изменили закон природы - Сx выросли где-то в 1,3 раза. И остальные чудеса с Cx профилей - тоже: то 1,4, то хрен пойми, то снова 1,4, завтра как в EN сделают 2,0. Глядя на это безобразие складывается ощущение полной неуверенности в достоверности и осмысленности действий "писателей норм". Приходится обращаться к советским источникам, а там (Солодарь) - предельная гибкость поясов не (180-60a), а менее 80. Т.е. в два раза меньше! Поневоле задумаешься. Ну да это уже лирика... Спасибо за ответ. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как правильно начертить расположение арматуры в плите по расчетам из SCAD? | Aleksandr_S_B | SCAD | 17 | 01.03.2015 18:56 |
Как правильно связать арматуру для монолитного пояса? | kollya | Железобетонные конструкции | 24 | 27.11.2013 19:29 |
Задание связей и шарниров в пространственной вертикальной ферме в SCAD | aptaxa | Металлические конструкции | 16 | 25.08.2013 15:40 |
Задание шарниров в расчетной схеме SCAD для башен из металлопроката | combo19 | SCAD | 4 | 29.03.2010 16:04 |
Задание нагрузки изменяющейся во времени в SCAD | Lange | SCAD | 7 | 01.07.2009 10:41 |