[инженера кусок]

Добрый день. Рассчитываю причальную стенку.Вертикальная нагрузка 10т. После расчета получила очень большие усилия,по ним стенка не проходит.По совету задала а/б покрытие плитным элементом и на него установила нагрузку.(как мне объяснили а/б покрытие будет играть роль гибкого ростверка и более равномерно распределять нагрузку,в реале таких больших усилий получаться не должно).После добавления а/б покрытия и пересчета схемы получила совсем уж невероятные результаты:усилия действительно уменьшились и даже более,усилия в наклонной свае изменили знак т.е без покрытия крайняя наклонная свая выдергивается,а с покрытием сжимается.Теперь вопрос: почему получилась такая ересь?ведь нагрузка действительно не по песку будет ездить,а по покрытию...и почему плаксис так отреагировал?и да,если мы добавляем плитный элемент,нужно ли по контакту грунт/плита добавлять интерфейс?
Прикладываю схемы и сравнительную таблицу по усилиям в одном и в другом случае.Заранее спасибо

[Older]

Судя по картинке деформации, плита покрытия опирается на лицевую стенку и работает, как балка и как анкер. Отцепите плиту покрытия или вообще уберите плиту над разгрузочной платформой. Думаю, что получите результат, как без покрытия.

[инженера кусок]

да,задним умом приходит такая мысль...а вообще адекватны ли в такой конструкции полученные усилия?40т на выдергивание и 13 тм момент в наклонной свае?то что с такими усилиями свая 40х40 не пройдет ни по материалу ни по грунту ясно

[anton1989]

1) отсоедините плиту от стенки (программа понимает систему как раму)
2) проверьте характеристики асфольтобетона
3) лучше а/б задавать клайстерами. физ-мех свойства взять из рекомендаций дорожников

[инженера кусок]

спасибо,учту)