|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
13.12.2007, 20:04 | #1 | |
Solid65
Казань
Регистрация: 07.12.2007
Сообщений: 109
|
||
Просмотров: 4207
|
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Ищите вот эту статью, в интернете она в свободном доступе. Большая и с фотографиями поэтому сюда не влезет.
FLEXURAL BEHAVIOR OF REINFORCED AND PRESTRESSED CONCRETE BEAMS USING FINITE ELEMENT ANALYSIS by Anthony J. Wolanski, B.S. Там отчасти найдете что это значит. Но начать лучше с "Теории деформирования железобетона с трещинами" Карпенко Н.И. По теме: 1. Коэффициент передачи касательных напряжений по сечению с открытой трещиной. У разных исследователей сильно колеблется. Принимается от 0 (гладкая трещина) до 1 (полная передача касательных напряжений). 2. То же для закрытой (например при разгрузке) трещины. 3. Одноосное сопротивление растяжению. 4. То же сжатию. 5. Двухосное сопротивление сжатию. 6. на память не помню, справки нет под рукой, Сергей Д. поправит надеюсь. 7. Двухосное сопротивление сжатию при объемном напряженном состоянии. 8. То же одноосное. 9. Коээфициент жесткости для открытой трещины (реально равен нулю, но нужен для улучшения сходимости). Сознательно нигде не упомянул прочность и расчетное сопротивление, ибо это не совсем сюда подходит. Сам я еще не разобрался как их правильно и корректно использовать. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.07.2008
Сообщений: 14
|
Добрый день!
Может ли кто подсказать как правильно выбрать количество и назначить величины критериям сходимости при решении нелинейных задач разрушения железобетона в Ansys? В указанный выше статье (см. пост 1) критерии сходимости изменяют в процессе решения, но не понятно на основе каких соображений, ведь с разными критериями сходимости получим разные величины разрушающих нагрузок и подогнать расчет в Ansys под эксперимент можно, а как быть с новой проектируемой конструкцией?(или я сильно ошибаюсь) И еще один небольшой вопрос: правильно ли я понял, что в модели железобетона реализованной в Ansys пластические деформации бетона учитываются только при сжатии, а при растяжении их нет и, момент трещинообразования происходит чуть раньше, чем при расчете по теориям советских ученых? Буду признателен за любой совет или ссылку на какой-нибудь другой источник информации по данному вопросу. |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
сложно дать универсальный совет на любые задачи сразу.
в принципе для начала можно назначить cnvtol,f,,0.10 вместо 0.005 по умолчанию (эти параметры подходят при локальном нагружении, а не весовом распределенном) и попробовать чтобы задача сходилась. проверь физику результата, нарисуй невязки, сравни с ручным счетом... улучши сетку в местах градиентов и больших невязок. применяй размазанную схему армирования и главное Проверь правильно ли задал ее параметры и направления!! для самопроверки уменьши допустимую невязку до например 0.02 (2%) и сравни. если большое разрушение -нужен несимметричный решатель почитай хелп внимательно. там многое (если не все..) есть! а уж потом переспрашивай, ладно? у меня вроде устойчиво всегда решается и сп не противоречит. теорию 65го (Виллем и Варнке) я показывал Н.И.Карпенко он одобрил. тесты решенные его устроили. зы Волански сразу взялся за solid65 явно без опыта нелинейных расчетов ансис. и подбирал невязки наугад. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Возможно, но тогда уж стержнями или пластинами, а не солидами... Как я понял при "размазанной" арматуре сходимость решения лучше. Стержнями а уже тем более солидами это для каких-то специальных задач типа преднапряжения или податливости сцепления бетона с арматурой.
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.12.2007
Сообщений: 37
|
Цитата:
По идее "размазать" армутуру можно прямо по тому месту где она проходит с коэффициентом армирования 1? Я до этого "размазывала" на целый слой. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.12.2007
Сообщений: 37
|
Цитата:
Я так понимаю в ansys'е коэффициент армирования - отношение арматуры и бетона в пределах конечного элемента. Тогда и получается, что если я "размазываю" не по слою, а лишь на место, где реально расположена арматура, коэффициент будет близок к 1? |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Задавайте нормально на слой. Толщина слоя - удвоенное расстояние от грани бетона до оси рабочей арматуры. Если балка работает не при косом изгибе - задавайте один КЭ по ширине балки и, наверное, лучше закрепить ее из плоскости - не пробовал, но думаю сходимость решения будет лучше. Можно и стержнями - это не главное - главное это сходимость, невязки и т.д. Киньте мне в личку адрес вышлю свою статью по расчету балки с необходимыми комментариями устно. Кстати можно глянуть на Ваши результаты испытаний? |
|||