|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
27.01.2009, 12:58 | #1 | |
"расчетные обоснования прочности и устойчивости конструктивных решений..."Мособлгосэкспертиза
Вед.инженер-конструктор
Самара
Регистрация: 27.03.2008
Сообщений: 571
|
||
Просмотров: 12441
|
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,846
|
Andrei 1777, а ты с разделом не ошибся часом?
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Вед.инженер-конструктор Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 571
|
Кулик Алексей aka kpblc, вроде нет, так как это раздел связан с вопросами в расчетах, вот у меня и вопрос по расчету (грубо по математике). То есть правильно ли я делаю, сравнивая расчетную характеристику Rz, полученную в Лире (в Старке, Мономахе) с R(7), полученное по СНиП.
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
"... характерной ошибкой является то, когда за значение давления по подошве фундамента (р) принимают значения напряжений по оси Z из расчетов, выполненных в программных комплексах (ЛИРА, МОНОМАХ, SCAD), в которых модель основания реализуется коэффициентами постели (модель Винклера, модель П.Л. Пастернака)." очень сомнительно т.к. наряжения по подошве фундаментов, полученные с использованием модели Пастернака - величина сильно переменная в плане. Слабо представляю, как можно ее сравнить с расчетным сопротивлением, если только по пиковым значениям. В любом случае, правильный вариант в том же документе описан: "Значение давления по подошве фундамента (р) определяется отношением действующей нормативной нагрузки на отметке подошвы фундамента к площади основания фундамента." |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Формула для определения расчетного сопротивления грунта основана на решении задачи о определении начальной критической нагрузки на грунт, полученной Пузыревским при рассмотрении уравнений распределения напряжений в линейно-деформируемом полупространстве и уравнения предельного равновесия Кулона-Мора, записанных в главных напряжениях. При этом развитие зон пластических деформаций под краями фундаментах в СНиП допускалось на глубину, равную b/4.
Давление по подошве фундамента в этом случае являлось ВНЕШНЕЙ равномерно-распределенной нагрузкой, приложенной на грунт. В расчетах фундаментов принималось равным отношениию действующей нормативной нагрузки на отметке подошвы фундамента к площади основания фундамента, т.е среднему давлению. Это есть граничные условия задачи, при которых получили R. Реакция грунта Rz в расчетных комплексах определяется из моделей Винклера, Пастернака. Величина реакции в гибких фундаментных конструкциях не есть внешняя нагрузка и величина ее не совпадает с приложенной на поверхности плиты. Реакция грунта в уровне подошвы изменяется в зависимости от величины внешней нагрузки и жесткости самой конструкции и распределена в плане неравномерно. В этом случае не соблюдаются условия, при которых получена формула для определения R – равномерно-распределенная внешняя нагрузка и условие о нижней границе зон пластических деформаций под краями фундамента. Так что RomanM в принципе прав, ответив на этот вопрос ... |
|||
|
||||
Вед.инженер-конструктор Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 571
|
AMS, RomanM прав судя по сему, только вот не убедительный был ответ. Разработчики Лиры говорят, процесс итерационный для определения окончательных коэффициентов постели. И этот процесс можно закончить тогда, когда разница по модулю Pz-Rz=5%. Всё верно (3 закон Ньютона). Pz есть та велина
Цитата:
|
|||
|
||||
Offtop: Видали, куда ссылки на нормативы ведут? Лол.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
|
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
AMS, RomanM, как тогда получить p? Тупо сложить все нагрузки и разделить на площадь плиты? Как-то нелогично, жесткость и перераспределение не учитывается. Какие есть варианты? А то говорить, мол, что тут непонятного.. все правильно, как тогда эту цифру получить? Нельзя забывать, что это среднее давление, т.е. д.б. некоторый алгоритм, учитывающий разный вклад всех конструкций.
|
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Цитата:
Поэтому и нет в фрагменте документа, представленного Andrei 1777 примечания +* в расчетах ленточных и столбчатых фундаментов - в этом случае имеется полное соответствие условий, при которых определяются P и R... Так что замечание экспертизы вполне логично и основано на нормативных документах, если разобраться в сути вопроса... |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Понятно, что, строго говоря, для получения правильного R нужно каждый раз моделировать здание совместно с грунтом в той же самой постановке что выводится R в СНиПе, т.е. как AMS написал
Цитата:
Но тем не менее это величины одного смысла, и сравнивать как они соотносятся наверно все равно можно, хотя бы мысленно. В запас там или не в запас? |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
AMS, где суть? Может, я не уловил, так как все определяют для каждой конкретной плиты p? Об этом ведь ни слова, поэтому и возникает вопрос. У нас в России, как обычно, когда надо скажут "так нельзя", а вот как надо тоже не говорят, замкнутый круг. Может, все просто, но до меня не доходит.
|
|||
|
||||
Вед.инженер-конструктор Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 571
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
ander, Andrei 1777- попробую зайти с другой стороны.
Вот такая достаточно простая задачка ... Квадратная фундаментная плита, имеющая определенную конечную жесткость и к ней в центре приложена сосредоточенная нагрузка. По результатм МКЭ расчета получится поля распределения перемещений и реакций грунта. Непосредственно под проекцией нагрузки они будут максимальными и значение Rz может превысить расчетное сопротивление грунта. Но с другой стороны, расчетное сопртивление грунта определено по СНиП с учетом ширины b, заглубления - в задаче Пузыревского оно заменялось на эквивалентную внешнюю пригрузку в уровне низа штамапа. Далее. Смысл ограничения среднего давления по подошве фундамента величиной R заключается в определении предела применимости теории линейно-деформируемой среды для расчета осадок фундаментов, т.е в расчетах по деформациям. В рассмотренной выше задаче макимальное перемещение будет под нагрузкой, но R определяло границу линейного участка для всей плиты (если точнее, то нормы позволяют принять ее несколько дальше в связи с 0,4b). перемещение котрой не есть прогиб в месте приложения нагрузки... Одним словом, НДС в отдельных точках под плитой конечной жесткости будет соответствовать их разным положениям на графике S(p) - на контуре и особенно под углами близко к нулю, а то и обратный знак покажет, а в месте приложения нагрузки формально может и выйти за пределы линеного участка. Но средняя осадка плиты при этом будет находится в пределах, или на границе линейного участка. Одим словом, нельзя смешивать результаты, получаемые из решения разных задач, даже в том случае, если их размерности совпадают... |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
AMS, простите за назойливость, но то, что сравнивать нельзя, ладно, как определить p, может кто-нибудь ответить не этот вопрос? Про обратный знак вообще говорить бессмысленно - это же ошибка, грунт на растяжение не работает. Что такое среднее давление p, как его определить для реальной задачи?
|
|||
|
||||
Вед.инженер-конструктор Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 571
|
Цитата:
Последний раз редактировалось Andrei 1777, 28.01.2009 в 14:49. Причина: забыл на площадь поделить |
|||
|
||||
Регистрация: 13.09.2005
Челябинск
Сообщений: 1,012
|
Я так думаю, что их сравнивать все-таки можно, НО только в случае, если КЭ модель фундамента может считаться абсолютно жесткой, т.е. опять же для какого-нить столбчатого фундамента, который можно и по СНИП неплохо посчитать. А вот для плит, тут - да, нельзя...
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
На практике при расчете в той же Лире я поступаю так: увеличиваю жесткость фундаментной плиты до состояния, когда осадки по ее площади практически выравниваются. Напряжение по подошве при этом тоже практически постоянно - это и есть искомая величина p. Нагрузки при данном расчете надо брать нормативные, поэтому имеет смысл создать специальное РСН с коэффициентами сочетаний <1 |
|||
|
||||
Вед.инженер-конструктор Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 571
|
RomanM, все равно ерунда какая то получается, нужно делать 2 модели: так как в вашем варианте всё хорошо - мы получаем то p, но по сути коэффициент постели будет постоянным С1=N/s в той же модели Винклера. Тогда мы противоречим СП по фундаментам - коэффициент должен быть переменным. Тогда получаем 2 модели: ваша и с переменным коэффициентом постели, которые нельзя обединять в одну.... Поэтому предлагаю не заморачиваться, а просто посмотреть протокол и принимать это p как для первого приближения.... Но всё равно каша какая то....ведь в итоге мы проектировщики должны получить одну обобщеную модель....Тут я оттолкнулся, что Вы, RomanM, получаете равную осадку в каждой точке плиты, ну да же если будет примерно равное, это уже не подходит под распределение модели Винклера с переменным С1 и модели Пастернака с переменным С1 и С2. Уже не то
|
|||