[timuchen82]

В заключении технического отчёта инженерно-экологических изысканий в п.1 По результатам исследований пробы воды из инженерно-геологической скважины обнаружено следующее: значения ряда показателей (в частности: окисляемость перманганатная, нефтепродукты, марганец) превышают нормативные значения, установленные нормативными документами (СанПиН 2.1.4.1175-02, ГН 2.1.5.2280-07). Изыскания делались для проектирования школы в г. Москва. Что нужно учесть в связи с наличием превышения нормативных значений и во что это может вылиться при проектировании, строительстве и сдаче?

[bogdan]

Во-первых щелкнуть по носу изыскателей. Воды - грунтовые из инженерно-геологической скважины. Нормативы качества подземных вод отсутствуют. Если это подземные воды, используемые для нецентрализованного водоснабжения - можно было бы оправдать использование критериев СанПиН 2.1.4.1175-02. Использование ГН 2.1.5.2280-07 вообще ничем не оправдано, он для поверхностных вод, что следует из вводной части. Во-первых нужно было аккуратно написать в отчете, что критерии ГН 2.1.5.2280-07 и СанПиН 2.1.4.1175-02 используются применительно, из-за отсутствия действующих нормативов качества подземных вод. Для подземных вод прешвышение по ХПК (окисляемость перманганатная), марганцу (для московского региона) - норма. По нефтепродуктам - не норма. Во-вторых нужно посчитать суммарный показатель химического загрязнения подземных вод. Он учитывает отношение концентрации ЗВ к их ПДК (взятой приминительно) по всем загрязнителям, исследованным в отчете по изысканиям. И уже исходя из суммарного показателя химического загрязнения делается вывод, относится ли вода к "чистой", "условно чистой", "загрязненной" или "сильно загрязненной". Если вода будет загрязненной или хуже - уже нужно думать что делать, хотя делать с загрязнением подземных вод, в сущности, нечего. Альтернатива только не строить школы.
Сразу предупреждаю, я даю рекомендации исходя из опыта прохождения Главгосэкспертизы и не знаком с реалиями московской экспертизы. Хорошо бы спросить людей, имеющих опыт общения именно с ними.

[timuchen82]

Спасибо за столь детальный ответ. Может кто проходил Мосэкспертизу с такими результатами по инженерной экологии?

[Tyhig]

Бред какой-то у ТопикСтартёра.
А вы, bogdan ? Вы про что сейчас написали ? О чём ?
Что с чем сравнивают ?
В чём проблемы у ТС ?

Я пока прочитал типа: "При изысканиях в скважине нашли воду. Что делать ?". На языке вертится "увольняться", но как-то неприлично новичков на форуме шугать...

[bogdan]

Мне вполне понятно, в чем проблема ТС. Изыскатели не стали заморачиваться, написали пургу в отчете по ИЭИ. ТС обеспокоился, не будет ли претензий экспертизы о превышении ПДК по трем показателям в подземных водах. Был бы нормальный анализ сразу в ИИ сделан - небыло бы вопроса. Но отчеты часто так оформляют, чтобы все стрелки были на проектировщиках. Я в таких случаях, если есть возможность, возвращаю отчет для доработки. Если нету - в ПМ ООС обоснование делаю, почему превышение ПДК не означает недопустимости строительства.

[timuchen82]

Сообщение от Tyhig Бред какой-то у ТопикСтартёра. А вы, bogdan ? Вы про что сейчас написали ? О чём ? Что с чем сравнивают ? В чём проблемы у ТС ? Я пока прочитал типа: "При изысканиях в скважине нашли воду. Что делать ?". На языке вертится "увольняться", но как-то неприлично новичков на форуме шугать...

Оригинально отвечать на вопрос кучей вопросов, с понтом дела какие вы бестолковые вопросы задаёте, ответ на которые знает каждый школьник. Bogdan дал ответ благодаря которому я знаю что спросить с дельцов отчёта и за это ему большое спасибо, а от ваших кучи вопросов полезной информации ноль, лучше ничего не писать, чем такой бред.