| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
22.12.2017, 13:09 | #1 | |
Ищу Геотехника и геосинтетика в вопросах и ответах
Регистрация: 17.07.2017
Сообщений: 2
|
||
Просмотров: 5627
|
|
||||
геолог Регистрация: 30.01.2016
КМВ
Сообщений: 147
|
Последний раз редактировалось andriadi, 11.01.2019 в 16:18. Причина: добавление новой ссылки на формат doc |
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2006
Краснодар
Сообщений: 219
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
А речь идёт по условное R из мостового Снипа, эта штука действительно не зависит от прочностных характеристик, и раньше называлась "допускаемым давлением". Да, все, что вам рассказывал учебник по Механике грунтов про R, касался жесткого штампа ограниченных размеров. Автор на же на это и указывает, так же он далее и поясняет Вам, что эту теорию не годится применять для гибких фундаментов то бишь дорожных насыпей, так как развитие зон пластических деформаций под гибким штампом да еще с трапециевидной нагрузкой не вписывается в общую теорию R. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2006
Краснодар
Сообщений: 219
|
Цитата:
Цитата:
насчет трапециевидной нагрузки согласен, т. к. классическое R определяется только для равномерного загружения. что касается остальных заявлений, то это фантазии. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
Если вы освежая данный вопрос, имели ввиду R из ... ну это самое...., то 1. да, господин Пузыревский (не забываем и Фрёлиха), имел виду гибкий фундамент, НО в этом выводе, если вы помните, отсутствуют области разрушения. А вот в энтом самом R они увы есть. Это уже близко с формулой Морозова с жестким фундаментом.... 2. ну и так, к сведению, г-н Пузыревский, выводил свою формулу не из решения Фламана. Он ее вывел из задачи Михеля.... |
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2006
Краснодар
Сообщений: 219
|
Ну да... то самое... классическое которое
Цитата:
Именно по этой причине R определено именно для гибких фундаментов. Можете пересчитать коэффициенты Mγ, Mq, Мс из СП 22 по формулам, полученным для описанного выше случая и они полностью должны совпасть. Я порекомендовал лишь начать с Фламана, не надо наговаривать Задача Фламана хороша тем, что свертка ее решения с соответствующим граничным условием и даст решение задачи Мичелла (как я понимаю он же Михель по-вашему). |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
То, что решение Пузыревского для гибкого фундамента? Я это писал уже выше. Я не понял на фига вы этого Фламана всё тыкаете, когда всё относится к нахождению ориентации площадок главных напряжений от угла видимости… Тут даже всё же не Пузыревского надо помянуть, а того же Фрелиха. Еще раз ориентации, а не просто левые напряжения от протяженной полосовой нагрузки единичной ширины… Вы бы еще такого Буссинеска приплели, ну что бы от печки… (Offtop: зы а я знаю как и этого мужика правильно зовут, но раз вы англоман, то и хрен с ним...). Да, о влиянии жесткости штампа. Большинство этих задач о «выдавливании» (не путать с выпором) грунта само собой подразумевают абсолютно гибкий штамп. Но мы ведём разговор не о теории, а о практике. На практике разница межу абсолютно жестким и гибким составляет 20-25%. Ну и на практике мы используем энто самое R. И указывая на Это надо помнить, что оно уже далековато от теории. Там есть скрытый коэффициент – тот же 0.25, который объясняют глубиной зоны выдавливания. Но попробуйте нарисовать эту зону при давлении R=p, получите ли вы эту глубину? А еще там есть открытые коэффициенты на грунты и прочее…. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2006
Краснодар
Сообщений: 219
|
К тому с чего я начал
Цитата:
Цитата:
Что касается "левых напряжений", то таковых не бывает, т.е. если известны, например, декартовы компоненты тензора напряжений, то всегда можно найти главные напряжения и наоборот. Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
А жаль. Пофлудить хочется.
Тем более, что вы все настаиваете изучать верхнюю схему, тогда как г-н Пузыревский почему-то решает всё по нижней схеме... Цитата:
Мы же остановились на том, что есть R, а есть формула Пузыревского-Фрёлиха. Вот в этом загвоздка... |
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2006
Краснодар
Сообщений: 219
|
Цитата:
Тут есть один момент, который, как мне теперь кажется, и является не ясным (судя по Вашим картинкам): в задаче Мичелла формулы для определения декартовых компонент напряжений (sigma_x, sigma_y, tau_xy) в данной точке полуплоскости записаны не через декартовы координаты этой точки, а через координаты биангулярной системы (углы видимости). Главные площадки, главные напряжения - это все про другое. Цитата:
Я как-то не стал акцентировать внимание на этом сначала, но при чем тут Пузыревский и R?? Пузыревский (с вкладом Фрелиха, Морозова и остальных по списку из Цытовича в деталях не знаком), как пишут классики, получил формулу для начального критического давления, когда только начинают формироваться области разрушения (для z=0). Так что, если подойти формально, то загвоздки нет, потому что связи нет. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
2) Далее вторая задача: нарисовать поверхности одновременного разрушения при различных углах видимости... То бишь определяем наклоны площадок главных напряжений.. Цитата:
Так, вернёмся к книге и вот этой фразе из книги Тут надо уже действительно уходить от Пузыревского (хотя он рисовал даже в своих учебниках на вид жесткие фундаменты, штампы и прочее), а вернуться к R |
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2006
Краснодар
Сообщений: 219
|
Цитата:
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Henry_Michell Называть можно как угодно, дело вкуса, но мне привычнее общепринятая в классике транскрипция (см. Н. И. Мусхелишвили "Некоторые основные задачи математической теории упругости", стр. 353; А. И. Лурье "Теория упругости", стр. 445 и т.д.) Цитата:
Именно эта фраза меня и смутила. Это заявление автора, мягко говоря, не корректно. Во-первых к нему и приходить не стоило. Во-вторых "на вид" можно определять только готовность яичницы на сковородке. А в-третьих про R я уже все в общем расписал, подробнее в любом букваре написано. Все остальные заявления - это фольклор. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Ну как еще нарисовать.. Наверно лучше чем у Терцаги и не нарисуешь. Вот картинка в) и есть та задача, которую решал Пузыревский, Яропольский, Герсеванов и иже с ними в 20-х годах
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2006
Краснодар
Сообщений: 219
|
Цитата:
На картинке все правильно написано, но у вас увы каша в голове. Вы не видите разницы между направлением главных напряжений в точке N и решением задачи Мичелла или любой другой задачи. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
Еще раз повторить схему вывода ф. Пузыревского, или наконец сами откроете книгу? Ну и разберетесь, при чем тут площадки главных напряжений... Ну не рисовать же мне весь вывод в самом же деле? Или вы опять хотите от Фламана начинать Последний раз редактировалось kruz, 02.01.2019 в 22:10. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Продолжаю выкладывать картинки. А точнее практически весь вывод ф.Пузыревского (хотя тут есть небольшие отличия от самого Пузыревского) в изложении Флорина.
Но зато это более кратко, удобно сформировать "картинку" . А так как все тогда делали это подобно, Флорин обозвал конечный результат Пузыревского-Герсеванова. Кстати, Флорин хорошо написал что все работали одинаково и делали практически одно и то же (см. картинку 1). А ещё я на картинке 2 выделил 1. При чём тут Михель как многие в то время его называли, в том числе и сам Пузыревский (см. рис.3), он же Мичелл (рис. 4) или как у Флорина - Мичель (рис.2), что не как мой оппонент не может понять. И я надеюсь, что всё решение приводить не надо? 2. Для интересующихся: откуда взялись эти 0.25 ширины подошвы.... Offtop: Ну и что из того, что мне пофлудить хочется.... Последний раз редактировалось kruz, 03.01.2019 в 08:35. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Ищу книгу "Справочник геотехника. Основания, фундаменты и подземные сооружения" Мангушев Р.А. 2014г | konto4ka | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 30 | 09.01.2019 21:11 |
Основы проектирования каменных и армокаменных конструкций в вопросах и ответах | Инженар | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 3 | 25.01.2017 14:41 |
Лира-Сапр 2012 - в вопросах и ответах | @$K&t[163RUS] | Лира / Лира-САПР | 453 | 17.05.2015 21:49 |
Ищу книгу Механика грунтов.Основания и фундаменты (в вопросах и ответах). Малышев, Болдырев | Merdoc | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 8 | 18.08.2014 07:13 |
Ищу книгу Малышев " Механика грунтов ОиФ в вопросах и ответах" | kisan | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 03.04.2009 01:03 |