[digoron]

Не пинайте сильно за то что в соседней ветке не отписался, но вопрос важный, а там уже не до этого.

Итак, проблема заключается в наличии заключения от экспертной комиссии надзорного ведомства (заранее пардон за конспирологию):
"Комиссия отмечает нецелевое использование бюджетных инвестиций в размере * *** *** рублей, оплаченных ООО «Проектный институт» платежным поручением от **.**.** №*** за разработку рабочей документации, что относится к проектно-изыскательским работам «**********» (наименование объекта).

Нюанс такой, что в соответствии с Порядком разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация (ПП от 26.06.1995 № 594): "Средства федерального бюджета в рамках целевых программ не могут использоваться для проведения проектных и изыскательских работ и (или) подготовки проектной документации на указанные объекты"

Вопрос: права комиссия или нет?

[ShaggyDoc]

Вопрос: права комиссия или нет?

Вопрос: Кто-нибудь сможет что-то понять из изложенного? А нюанс в том, что до того, как включить что-то в целевую программу, должна быть определена стоимость. Если это объект капитального строительства, то по нему должна быть проектная документация со сводкой затрат. Иначе как проверить требуемые деньги, откуда они взялись - с потолка? Должно быть также обосновано, почему затраты должны финансироваться программным методом, а не в "штатном" порядке.

Поэтому вполне может быть такое заключение. Но точный ответ может быть только после знакомства со всеми документами. И даст его прокурор.

[digoron]

попробую пояснить:
Инфраструктурный проект был включен в программу, после чего было заключено соглашение о предоставлении бюджетных инвестиций, при этом стоимость определена на основании заключения ГГЭ, так что проектная документация есть.
В предмете соглашения написано "<...> выполнение строительства объектов <...> в пределах лимитов бюджетных обязательств<...>".
Объект построен и будет сдан в ближайшее время.

[DJo Frey]

Очередная история про подрядчика строительства, который "попал" на выполнение договора по выполнению строительно-монтажных работ по "картинкам" (проектной документации), похоже. Это его не устроило и он заказал рабочую документацию, за что и расхлёбывает?
Offtop: Завязка сюжета "Санта-Барбары" удалась, запасаюсь попкорном, жду продолжение.

[digoron]

Сообщение от DJo Frey Очередная история про подрядчика строительства, который "попал" на выполнение договора по выполнению строительно-монтажных работ по "картинкам" (проектной документации), похоже. Это его не устроило и он заказал рабочую документацию, за что и расхлёбывает? Offtop: Завязка сюжета "Санта-Барбары" удалась, запасаюсь попкорном, жду продолжение.

Немного не так... Инвестор, который и получил бюджетные деньги, заплатил разработчику РД. Пришла комиссия и предъявляет претензии, мол рабочка - это ПИРы...

Кто что по сути скажет?

[DJo Frey]

В похожем сериале, говорят, должностей кто-то лишался за то, что "неправильно отчитался":
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=102276&page=3 #58, 59.
Наверно, в Вашем случае, инвестору (распорядителю бюджетных средств) было бы более для себя безопасно не платить напрямую разработчику РД, а обязать подрядчика строительства обеспечить строительство необходимой РД, "своими силами" - при помощи привлечения к этому как раз-таки ООО "Проектный институт", который бы уже не непосредственно с Инвестором бы договор заключал, а с подрядчиком.

[digoron]

Согласен, комплексный договор подряда мог бы упростить задачу, но в данном случае речь о свершившемся факте оплаты.
Все-таки скажите, РД - это проектно-изыскательские работы? Ведь вроде нет....

[DJo Frey]

Сообщение от digoron Все-таки скажите, РД - это проектно-изыскательские работы? Ведь вроде нет....

Пишите в Госстрой запрос. Я думаю, что точно никак не изыскательские...

[ShaggyDoc]

РД - это проектно-изыскательские работы?

Это проектные работы - разработка одного из видов проектной продукции. "Проектно-изыскательские" - общее название проектных работ и инженерных изысканий. Изыскательская документация также относится к проектной продукции (ГОСТ Р 21.1001-2009)

[digoron]

Сообщение от ShaggyDoc Это проектные работы

ОК, тогда от обратного.
"Средства федерального бюджета в рамках целевых программ не могут использоваться для проведения проектных и изыскательских работ и (или) подготовки проектной документации на указанные объекты"
говорит ли это о том, что разработку рабочей документации нельзя оплачивать?

[Pavel_V]

Информации, конечно, недостаточно. Но по сути вопроса: разработка РД - ПИР в чистом виде.

[bonacon]

Сообщение от digoron ОК, тогда от обратного. "Средства федерального бюджета в рамках целевых программ не могут использоваться для проведения проектных и изыскательских работ и (или) подготовки проектной документации на указанные объекты" говорит ли это о том, что разработку рабочей документации нельзя оплачивать?

Комиссия совершенно права. В ЦП, ФЦП, ФАИПах и т.п. док-тах средства на ПИРы (а рабочка, это в чистом виде ПИРы) прописываются отдельно. И заказывать РД за счет средств выделенных на СМР нельзя. Но когда все ПИРовские затраты уже съели, а строить надо, такое практикуется. Обяжут вернуть деньги в бюджет или погасить "бесплатными" работами. А кто вас проверял счетная палата, Росфиннадзор, Росфинмониторинг, КРУ при порлпредстве? У нас проверяющих, как собак нерезаных . Это можно сказать, не бойтесь
З.Ы. Если вы действительно прошли ГГЭ, то в смете на ПИРы должно быть четко прописано, сколько на изыскания, сколько на П, и сколько на Р. Особо умные "проектанты" тыкают госзаказчика и генподрядчика носом в контракт и говорят: "Видите, тут написано "на проектно-изыскательские работы", тут нет рабочей документации, гоните бабки на РД!". В вашем случае развод удался

[ShaggyDoc]

В вашем случае развод удался

Это развод лоха-заказчика. Но самого государственного заказчика рано или поздно проверят. И когда проверяющая комиссия (а их множество) выявляет "нецелевое", то тут могут и реальные сроки для посадок нарисоваться. Все будет зависеть от политической воли - что решат делать с докладом, например Счетной палаты. Там каждый раз миллиарды находят, но результатов ("где посадки") обычно нет.

Нецелевое использование есть всегда, его находят всегда и этим держат на крючке губернаторов. Их выгоднее не сразу сажать, а держать на поводке. Чуть что - дело можно и достать из архива. То же самое и в отношении более мелких "шишек".

[bonacon]

Сообщение от ShaggyDoc Это развод лоха-заказчика.

Да, это и имелось в виду Плох тот проектировщик, который не попытается немного срезать жирка с заказчика! Любая комиссия проверяющая расходование бюджетных средств, проверяет заказчика ибо только он распоряжается гос. деньгами. И санкции применяют к заказчику как к организации, так и к должностному лицу (т.е. персонально к Иванову или Петрову). По цепочке могут достать и проектировщиков

Сообщение от ShaggyDoc тут могут и реальные сроки для посадок нарисоваться

Если видят сговор и явное воровство, могут и в СК передать. Но если просто глупость, а это тоже не редко в Россиии, дураки не перевелись еще, обяжут вернуть госзаказчику "излишне уплоченные средствА".

[digoron]

По ГОСТУ получается так:
1) есть объемный термин "проектная продукция", включающий в себя проектную, изыскательскую, рабочую документацию.
2) в свою очередь, основной посыл термина "проектная документация": совокупность текстовых и графических проектных документов, достаточная для разработки рабочей документации.
То есть можно сделать вывод: проектная документация и рабочая документация вещи разные.
3) в соответствии с ПП 594 "средства федерального бюджета в рамках целевых программ не могут использоваться для проведения проектных и изыскательских работ и (или) подготовки проектной документации на указанные объекты". Если применить в этой фразе союз "и", ответ на вопрос в посте №1 неоднозначный, если применить союз "или", то основываясь на выводе из п. №1 и №2, ответ на вопрос, на мой взгляд, однозначный - комиссия не права

Пишу запрос в минрег...

[bonacon]

Сообщение от digoron Пишу запрос в минрег...

На всякий случай соберите теплые вещи. На пересылках бывает очень холодно.

[digoron]

Сообщение от bonacon На всякий случай соберите теплые вещи. На пересылках бывает очень холодно.

уверяю, до этого не дойдет...
не смешно, кстати

[bonacon]

Сообщение от digoron уверяю, до этого не дойдет... не смешно, кстати

Я знаю, что это не смешно. Я несколько раз сам участвовал в таких комиссиях, как прикомандированный специалист. Заключение этой комиссии никто даже не пытался оспаривать. Наша контора тоже получала от счетной палаты требования о возврате ...цати лимонов руб. И смею вас заверить, сидя в СП люди уже не так хорохорятся, а плачут (в прямом смысле слова, т.е. горючими слезами). Я понимаю, что мой ответ вам не понравился, но в данном случае комиссия права. А выбирать предлоги будете уже не вы, а прокурор (не дай БОГ).

[DEM]

НУ тут действительно не смешно...
Если вы проектная организация, то с вас и взятки гладки, можете под дурачков закосить и обанкротится....
А вот если вы со стороны заказчика, тот тут уже хз, что делать.

[Змей Горыныч (без DВух)]

Сообщение от ShaggyDoc Изыскательская документация также относится к проектной продукции (ГОСТ Р 21.1001-2009)

Так могут рассуждать только изысканты, проектанты и экспертанты (хучь и внештатные) тож.