[Alisa3011]

Добрый день, уважаемые коллеги!
Нужен совет.
Заказчик попросил использовать в проекте трубы с гофром 120х20 (согласно серии 3.501.3-186.09).
Но в этой серии толщина листа от 1,5 до 3,5 мм. Т.е. наибольшая 3,5мм, но допустимая и 1.5мм для труб северного исполнения.
Как быть с п.8.122, т. 8.37 СП35.13330.2011 "Мосты и трубы", где наименьшая толщина листа - 4мм.

Так же, вышли новые серии на спиральновитые и цельновитые трубы, толщина металла которых, при северном исполнении, так же не соответствует наименьшей.

Я конечно понимаю, что вся типовая документация на данный момент справочная, но все же, производителя работают с конкретным гофром, применительно к ТП.
К тому же, эти серии рассчитаны под новую нагрузку Н14.

Как быть с наименьшей толщиной листа?

[вал60]

Изначально 4 мм - минимальная толщина для труб, укладываемых под насыпями ж.д. дорог (требование ОАО РЖД). Далее это перекочевало в СП. В остальных случаях думаю можно убедить экспертизу применять то, что указано в типовых проектах, правда, потребуется дополнительно разработать мероприятия по засыпке труб (чем засыпать, как засыпать и как это будет контролироваться во время работ) и главное решить вопросы по защите лотковой части трубы, при этом - укладка труб на постоянном водотоке не желательно. А лучше, как показывает опыт - принять 4 мм.

[тоннельщик]

Сообщение от вал60 А лучше, как показывает опыт - принять 4 мм

Опыт показывает, что гофр вообще лучше не использовать

[Alisa3011]

Сообщение от тоннельщик Опыт показывает, что гофр вообще лучше не использовать

Почему же?? Столько труб сейчас широко используется на федеральных дорогах, и давненько уже, и отлично работают. И куда проще в монтаже в отличие от ЖБ.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от вал60 Изначально 4 мм - минимальная толщина для труб, укладываемых под насыпями ж.д. дорог (требование ОАО РЖД). Далее это перекочевало в СП. В остальных случаях думаю можно убедить экспертизу применять то, что указано в типовых проектах, правда, потребуется дополнительно разработать мероприятия по засыпке труб (чем засыпать, как засыпать и как это будет контролироваться во время работ) и главное решить вопросы по защите лотковой части трубы, при этом - укладка труб на постоянном водотоке не желательно. А лучше, как показывает опыт - принять 4 мм.

Просто взять и применить ТП я уже не могу, все надо обосновать расчетом, а если в СП написано, что не зависимо от расчета принимать ... и минимальное значение, то уже сложно поспорить.

Дополнительные мероприятия по засыпке это что еще? Чем, как и что засыпать и так уже оговорено. При том что 70% нагрузки на трубу воспринимает та самая грунтовая обойма.

Не совсем поняла, про укладку труб на постоянном водотоке? В смысле не желательно? Что тогда желательно, заменить мостом?

[тоннельщик]

Сообщение от Alisa3011 Почему же?? Столько труб сейчас широко используется на федеральных дорогах, и давненько уже, и отлично работают. И куда проще в монтаже в отличие от ЖБ.

Какой у вас пролет/диаметр?

[Alisa3011]

Сообщение от тоннельщик Какой у вас пролет/диаметр?

Пока что приходилось закладывать от 1м до 3м. (метровую в обычных условиях).

[вал60]

Alisa3011, если будете проходить госэкспертизу - выполняйте требования СП 35.13330.2011 "СНиП 2.05.03-84* "Мосты и трубы". Разделы 1, 5, 6 (за исключением пунктов 6.12, 6.23), 7 (пункты 7.1 - 7.48, 7.117 - 7.186), 8 (8.1 - 8.8, 8.110, 8.111, 8.113 - 8.136, 8.160 - 8.189), 9 (пункты 9.1 - 9.18, 9.37 - 9.47), 10 (пункты 10.1 - 10.5, 10.44 - 10.87), 11 (пункты 11.1 - 11.3, 11.20 - 11.26), приложения А, Б, Г, Е, Ж, К, М, Н, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ш, Щ, Э, Ю, Я, приложения 1 - 5. (смотри П Е Р Е Ч Е Н Ь национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
УТВЕРЖДЕН постановлением Правительства
Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521.)
Иначе доказывайте экспертам, то что типовые которые вы применяете правильны - увы другого пути нет.

[Alisa3011]

Сообщение от вал60 Иначе доказывайте экспертам, то что типовые которые вы применяете правильны - увы другого пути нет.

Каким образом, подскажите? Расчетами?
В любом случае нужны расчеты, если применяем новый ТП не проходим по толщине металла, будь она не ладна, по новому СП.
Если старый ТП не подходим под новые нагрузки.

Я не преследую цель отписаться от экспертизы, я хочу разобраться в этом.

[вал60]

Alisa3011, упомянут ("Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" УТВЕРЖДЕН постановлением Правительства
Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521.) в "записи ГИПа" это ПП РФ должно быть упомянуто или необходимо упомянуть другое ПП РФ, где нет ссылки на СП или указан старый СНиП - тогда, если экспертиза будет рассматривать данный проект можно попробовать использовать материалы ТП. В противном случае Вы должны выполнить требования ПП №1521 и принять толщину металла по СП - 4 мм. Как объяснять эксперту что может вполне быть другая толщина - зависит от Вашего умения общаться с людьми, и Ваше и их отношение к упомянутым нормативным актам.
Есть еще один вариант - сделать проект экспериментальным (т.е. привлечь науку) выполнить под них соответствующие ТУ у заказчика, разработать методику наблюдения за трубой и попробовать пройти экспертизу.
PS. Заводы, у кого продукция с толщиной металла 3мм и более видимо должны быть - довольны, а у кого нет - не ясно зачем были потрачены деньги на новые ТП. Это к тому, что Вы хотите разобраться

[Alisa3011]

вал60

Спасибо, поняла.