|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
По поводу кирпича подсказать не смогу. Меня смущает вот что.....Все стороны плит Вы сделали шарнирными.....Понимаю, что, скорее всего, Вы поступали в соответствии со справочным пособием к мономаху. Но в Вашей схеме в корне другая ситуация. У Вас не единая плита, а нное количество плит, опертых шарнирно по всем сторонам. Таким образом вы не учли многопролетность плиты (по аналогии с балкой с неврезанными шарнирами). На мой взгляд, Вам необходимо защемить некоторые стороны плит....Надеюсь, выразился понятно, ибо всегда ловлю себя на мысли, что не могу достаточно точно высказать свое мнение
|
|||
|
||||
Цитата:
Попробуйте еще раз объяснить смысл вашей многопролетности... Как бы вы поступили в моем случае, если плиты (их основная часть) лежат вдоль цифровых осей? |
||||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
|
|||
|
||||
студент063 и Дрюха,
Доброго времени суток Решил немного подразобраться с Вашим примером (19-этажное здание (Секция 4к)) Пример, как мне кажется интересен тем, что получается дилемма - откуда брать исходники для расчетов в программе Камин. В приложениях я прикрепляю презентацию, как это выполняется в программе SCAD. В принципе, так же снимаются данные и в Мономахе. Но допустим, если попробовать вычислить эксцентриситеты "врукопашную" и продублировать получение усилий, то с полученными данными (при расчете в Камине), подтверждается, что требуется усилить простенки 1 - 2 этажей (как и рекомендует Мономах). Т.е. расчет в Камине показывает то же что и Мономах - простенки не проходят.(второй этаж, стена в осях 3-В-Г) студент063 и Дрюха ,посмотрите внимательнее прилагаемые расчеты (может я че-то не так вычислил по-запарке, но направление расчетов "врукопашную", для определения эксцентриситетов, я думаю, верное) Суть проблеммы, как мне кажется следующая: - корректное задание граничных условий и условий опирания в программах МКЭ, - снятие результатов по усилиям из программ МКЭ, - дублирование и контроль "врукопашную" Ну а вообще-то, -19-этажный дом в кирпиче (ИМХО) - Вы рискуете, студент063 (может проще в монолите несущий каркас сделать?) ---------------------------------------- С уважением viking1963... Последний раз редактировалось viking1963, 03.05.2009 в 16:04. |
||||
|
||||
Служба заказчика Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,094
|
19-ти этажный дом в кирпиче?
Его надо "вдоль и поперек" считать тщательнейшим образом вручную по кирпичному СНиПу и его пособию. Мономах - только для дополнительного расчета. Мое мнение:все высокое и с большими нагрузками - только в железобетоне или металле. Я 19 этажей в кирпиче не делал бы. |
|||
|
||||
engineer_a ,
Добрый вечер, согласен с Вами Для кирпичных несущих стен оптимальная высота - 10-12-14 этажей. Если здание проектируется выше 14 этажей, конечно же, желателен монолитный несущий железобетонный каркас. В кирпичном здании выше 14 этажей нижние кирпичи будут раздавлены (не выдержит марка), хотя конечно может быть кто-то проектировал (и построил) здания с кипричными несущими стенами выше 15-ти этажей, если, Да, то просьба откликнуться и привести свои работы (в качестве презентаций, фотографий или (если это возможно) расчетных схем. Последний раз редактировалось viking1963, 23.05.2009 в 15:01. |
||||
|
||||
расчеты ЖБК Регистрация: 19.08.2008
г. Челябинск
Сообщений: 186
|
Цитата:
|
|||
|
||||
pol1982
Цитата:
В продолжении темы: 1. Так как не проходят простенки 1 и 2 этажа вижу смысл воспользоваться понижением полезной части нагрузки в зависимости от этажности, т.е. имея 18 перекрытий над 1 этажом с наличием жилых квартир высчитываю φ3 при φ1=1 и n=18, получаю φ3=0,4+(1-0,4)/(18^0,5)=0,54, следовательно полезную нагрузку на перекрытия в районе жилых квартир задаю равной 150х0,54=81кг/м2 (только для модели расчета 1 этажа)... остальные нагрузки оставляю без изменения! Что думаете... Вроде все по нормам (СТО 36554501-015-2008 Нагрузки и воздействия) 2. В результате по нагрузкам имеем: Конструкция пола - 110кг/м2 Перегородки - 190кг/м2 Полезная - 81кг/м2 Кто куда сколько напишет? В скобках мой вариант: Постоянные - ? (пол+перегородки=200кг/м2) Длительные - ? (полезная=81кг/м2) Кратковременные - ? (0) 3. Кто-нибудь указывает ПЛЕЧО при шарнирном опирании плит (сборных) и насколько это влияет на результаты расчета? 4. В примере 17 учебного пособия при расчете кирпичного здания отключают ветер и сейсмику! Насколько это логично и правомерно? 5. Есть ли смысл добавлять в расчетную схему монолитные пояса, ИМХО: особого влияния на армирование в программе КИРПИЧ они не оказывают? PS: Веду корректировку ранее выполненного проекта, и я так понимаю, что квартиры либо проданы, либо обещаны... А у меня складывается ощущение, что до меня кто-то взял старый проект 16 этажки и неглядя пририсовал еще 3 этажа... у меня они по расчету - как раз лишние... некоторые простенки даже при 16 этажах вызывают серьезные сомнения... по ходу пьесы в проект сразу придется закладывать усиление (обойму из уголков)... потому как наличие трех монолитных под перекрытия 5, 11 и 17 этажей и двух арматурных поясов под перекрытие 8 и 14 мало обнадеживает... Последний раз редактировалось @$K&t[163RUS], 22.05.2009 в 14:43. Причина: Добавил пункт 4 и 5 |
||||
|
||||
студент063,
Доброго времени суток, 1. По нагрузкам - (СТО 36554501-015-2008 Нагрузки и воздействия) - это конечно, хорошо, но по-моему, редко кто принимает понижение временной полезной нагрузки, в зависимости от этажности дома. (ИМХО - а вдруг во время, одновременного вьезда пьяных новоселов в дом, все лестницы будут забиты грузчиками с роялями, а в каждой квартире устроят по дискотеке). К тому же, например меня, старые конструктора учили всегда оставлять небольшой запас при возможном увеличении этажности ( допустим надстройка мансардного этажа) По Вашим нагрузкам: Конструкция пола = 110кг/м2 (допустим, правильно, пусть будет так) Перегородки = 190кг/м2 (допустим правильно, пусть будет так) Полезная = 81 кг/м2 - явно занижена (даже на техэтажах полезная = 91 кг/м2, а на техэтажах (чердачных - раз в год полубухой сантехник походит) 2. Ветер при расчете в программе Мономах 4.2 отключать ненадо 3. В какой стадии у Вас строительство данного дома? Или пока только проект идет? 4. 19 этажей - в кирпиче нереально, лучше перейти на монолит. 5. При проектировании ЖК "Саяхат" я закладывал в проект легкие армопояса в уровне плит каждого этажа, первоначально планировалось 9 этажей + техэтаж, окончательно влепили еще один жилой (тоже наверное квартиры кому-нибудь продали, и переобулись, уже во время стройки) В итоге вышло 10 жилых + техэтаж. Не было бы запаса, незнаю, выдержали бы свайные фундаменты и кирпич первых этажей (грунты - плохие, показатель текучести ближе к еденице). Последний раз редактировалось viking1963, 10.06.2009 в 20:15. |
||||
|
||||
|
||||
|
||||
расчеты ЖБК Регистрация: 19.08.2008
г. Челябинск
Сообщений: 186
|
Студент 063
Уж больно безрассудно Вы поступаете. Вы не боитесь, что сборные плиты насухо уложат без раствора, заделку не выполнят или анкеровку. Лучше в запас делать - плиты не моделировать. Про уменьшение полезной нагрузки - глупость полная. Из личного опыта: Очень часто при авторском надзоре, наблюдал чудные пейзажи - горы песка, которые наши рабочие складировали на перекрытие и я скажу, что высота этих песчаных буераков редко когда была ниже 1-1,5м. ПыСы: Не совсем понял? Полезную вы нормативную задаете или расчетную? |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Цитата:
Вопрос может быть несколько не в тему, но тем не менее. Проблема при надстройе 9+1 не в фундаментах, а в требованиях пожарных норм - там должны быть незадымляемые лестницы, отдельно от лифтовых и подъездных лестничных клеток, а это уже другая планировка. Как выкрутились перед экспертизой, чем обосновали ? Не мало заказчиков на этом прокололось, если перед госкомиссией не все оформлено "как положено"... |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Цитата:
названия не помню - поеду в следующий раз - посмотрю. |
|||
|
|||||
Цитата:
1. Этажей 17 2. Балконов в одном месте нет 3. Два первых этажа повышенной высоты около 3,3м, видимо под офисы, уменя 2,8м Остальное - точная копия... Что думаю... наверно увеличу толщину первых 3 этажей до 770мм и увеличу марку кирпича до М200, тогда армирование получается сетчатое через 2 ряда Вр-1 д4мм ячейка 50х50мм. Цитата:
Цитата:
в таблице РСУ коэффициент по нагрузке стоит 1,2, т.е. если ставить 150х1,2=180, а должно получиться 150х1,3=195, поэтому ставлю 195/1,2=163 Цитата:
|
|||||
|
||||
swell{d} , к #30 ,
Добрый вечер еще раз, Приведенный Вами дом называется: дом на проспекте Коломяжский, 15. Он входит в состав ЖК "Богатырский", Компании Строительный Трест. Эти дома, как бы не кирпичные, т.к. несущий каркас - ККС = Комбинированная Конструктивная Схема с включением монолитных несущих колонн Прикрепляю статьи по ЖК (если в нете покопаться, мож еще что-нибудь найдется) Пожалуйста, узнайте поподробнее, какой же все-таки несущий каркас у этого дома? AMS, к #35 Добрый вечер, Цитата:
Грунты отвратительные были (вбубенил туда 12-метровые сваи, с перепугу хотел трехрядку, но прикинул и обошлось двухрядкой, строители, чудики, сваи били ночью (2005 г.), двумя сваебойками навстречу, спешили, накосячили, сваи не в створе вбили, пришлось чуть ростверк расширять) Сейчас дом стоит (уж года 4, нормально все, мож в воскресенье сьезжу, пофоткаю) Последний раз редактировалось viking1963, 23.05.2009 в 10:53. |
||||
|
||||
Цитата:
N=247.35т, из них: 110,216т - вес конструкции ограждения (18 верхних этажей) 7,13т - нагрузка от покрытия 6,34т - нагрузка от технического этажа 123,66 - нагрузка от 18 перекрытий Понижением полезной нагрузки в зависимости от этажности для простенка 1 этажа составила -13т от 18 перекрытий, т.е. суммарная нагрузка от перекрытий снизилась на 13/123,66*100%=10,5%, НО ОТ СУММАРНОЙ НАГРУЗКИ НА ПРОСТЕНОК ВСЕГО 13/247,35*100%=5,25% Вот и думайте: А стоит игра свеч? |
||||
|
||||
студент063 ,
Добрый день, интересная получается дискуссия у нас, то есть Вы хотите сказать, что в принципе в расчетную схему нет особого смысла вводить понижение временной полезной нагрузки, в зависимости от этажности дома ? |
||||