|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
С этим спору нет. Но калибр на откл. расположения это другое, и без указания на зависимый допуск недопустим, т.к. пропустит брака до 30% и больше.
Общая ось — не УСЛОВНАЯ, а реальная. И "непрямолинейной" она не бывает, поск. реально у неё только ДВЕ точки. Это прямая, соединяющая середины осей отверстий. Потому и допуск отн. общей оси – есть реальный размер (от и до). Непараллельность основанию "сидит" в допуске на координату 30мм, и несоосность с ней никак не связана: получаем отдельно, измеряем независимо, определяем причины брака по каждому отдельно. Не говоря уже о том, что для конструкции это функционально разные параметры, которые определяются соответственно работе в механизме – во-первых, и, во-вторых, технологическими возможностями. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
|
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Цитата:
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
У нормальных конструкторов таких конструкций не бывает вообще. А насчёт остального могу только повторить (#21), что для конструкции это функционально разные параметры, которые определяются соответственно работе в механизме – во-первых, и, во-вторых, технологическими возможностями. Нечто подобное можно прочесть и в справочниках Орлова. Разве не так? Хотя понятно, что многое действительно зависит от серьёзности производства. Но это уже не совсем техническая тема: ЕСКД эту сторону не рассматривает .
|
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
А тогда для чего проводится технологическое согласование? Бывает на чертеже одной детали пять подписей различных технологов.
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Количество отверстий необходимо указывать даже при симметричной детали: ГОСТ 2.307, п. 2.46.
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.02.2016
Сообщений: 22
|
Ответ #8
----- добавлено через ~25 мин. ----- Цитата:
Последний раз редактировалось Dmitry86, 15.02.2016 в 22:59. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Чтобы каждый из технологов оценил, сможет ли он выполнить заданное чертежом. Проблемы можно обсудить с конструктором, убедиться, что спорное требование действительно уместно. Или, что конструктор перестраховывался и "загнул" допуски жёстче, чем нужно. Или изменить форму каких-то не принципиальных элементов детали... Но в любом случае заменить по просьбе технолога одни отклонения другими (вместо несоосности параллельность и пр.) никак не получится, если они заданы по условиям работы конструкции. Это всё равно, что по просьбе технолога расширить какой-то допуск с 5-и до 10-ти микрон потому что так будет технологичнее. Вы бы согласились? Я – нет. Хотя согласился бы переделать конструкцию этого трудного места. Напр., вместо одной детали сложной формы дать две или больше попроще. Есть и другие варианты переделать, но не испортить параметры машины.
Нет, не верно. Это разные, никак не связанные между собой допуски: координаты обоих отверстий (их средних поперечных сечений) могут быть "в ноль" равны, а несоосность относит. их общей оси – сколь угодно большой. На указанных в ГОСТе эскизах хорошо видно, что оси каждого из отв. развёрнуты (перекошены), а отклонения определяют на торцах этих отв-й. |
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Цитата:
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Как это? Микрометром разве можно проконтролировать расположение? Отклонения ФОРМЫ – понятно, но несоосность, входящую в биение?...микрометром? ПодЕлитесь?
Цитата:
Цитата:
"Заклятый враг" – это ж дело всегда взаимное. Как и "жить в дружбе и ВЗАИМОпонимании". Конструктору по техоснастке в этом несказанно повезло: он конструктор и технолог в одном лице. Повраждуй тут! |
|||
|
||||
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646
|
Ну, поскольку здесь идет разговор про отверстия, речь видимо не про микрометр, а про нутромер. А несоосность уже высчитывается. А если в чертеже заложено требование обработки на одну установку, то это закладывается именно конструктором (хотя, возможно, и после переговоров с технологом).
|
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Было уже поздно, заморочился, ошибся. Не микрометр, а индикатор часового типа. Если технолог не наглеет с некруглостью, а он заинтересован в этом, то несоосность - половина биения.
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Не пойму, как показания нутромера помогут высчитать несоосность.
Нет! Категорически: конструктор не имеет права диктовать технологию. Наш случай не относится к исключениям, поскольку контроль несоосности отн. общей оси дело известное. Совсем я запутался. Некруглость входит в биение по определению, поэтому её нужно обязательно знать, чтобы учесть (или пренебречь, если она мала). Так причём тут "наглость"? Это интересный момент. Менять чертёж нет никакой необходимости. Просто в таких случаях в Т.Т. добавляют пункт. типа: "ДОПУСКАЕТСЯ в соединении... выполнить... при этом зазор (или натяг) обеспечить в пределах 0,005 — 0.012мм". Так и конструкция не затронута, и технолог получает вариант, и нормоконтролёр не придерётся. К тому же другой изготовитель может это просто проигнорировать, если ему это не нужно. |
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Цитата:
2. Распутываю: две абсолютно круглые поверхности, но несоосные, будут иметь взаимное биение, равное двойной несоосности. 3. Можно и в ТТ (обеих сопрягаемых деталей), но вспомнился анекдот из далёкого детства: - Вовочка, почему вчера в школе не был? - Корову до быка водил. - А что, отец не мог? - Мог. Но бык лучше.
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646
|
Разумеется, одних показаний нутромера (а в данном случае достаточно штангеля) недостаточно, они дают диаметры отверстий, затем уже мы меряем для каждого отверстия расстояние от нижней точки отверстия до опорной поверхности. А там и считаем несоосность. А в предыдущем сообщении я имел в виду лишь то, что uraltay мог оговориться и назвать нутромер микрометром.
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
"Абсолютно" в физике не бывает (только в геометрии, а в реальных деталях ВСЁ и ВСЕГДА кривое, косое, несоосное, негладкое, нетвёрдое и т.д.). Поэтому и спорить не о чем. Повторюсь: сначала установить эту круглость измерением, потом решать, как учитывать.
Анекдот – это хорошо, но ТТ добавляют на СБ, где указывают "проблемную" посадку. После чего остальное технолог дописывает в операциях. Нет! Категорически: конструктор не имеет права диктовать технологию. Наш случай не относится к исключениям, поскольку контроль несоосности отн. общей оси дело известное. Савсэм плёхо . Если коротко, то такой "способ", во-первых, даст сумму погрешностей измерения всех переходов, превышающую все допустимые проценты. Во-вторых, о какой несоосности речь – относительно их общей оси, или одного относительно другого? Это РАЗНЫЕ величины, а вам безразлично. Т.е. требования чертежа при этом побоку. Немножко теории практике не помешает. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646
|
Это будет как раз несоосность одного относительно другого, что изначально и требовалось. А переходов здесь всего два. Погрешность для нутромера полделения, т.е. 0,05мм. Даже если мы измерим положение стоечкой с ценой деления 0,1мм, как у штангеля, и то суммарная погрешность будет 0,55мм. А у нас требуется несоосность 0,12мм. Не подходит - есть микрометрические стойки.
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
[quote=ratay;1503809]суммарная погрешность будет 0,55мм. А у нас требуется несоосность 0,12мм.
Даже если не 0,55, а 0,055 , то это намного больше допустимого. Дальше: не учтены ещё несколько слагаемых погрешности (нецилиндричность каждого отв., определение точки перегиба показаний...). Автор темы указал, что в сборе в эти отв. ставится одна ось — см. #29. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Точность болтов и чернота отверстий | engineer_a | Конструкции зданий и сооружений | 52 | 08.08.2020 21:11 |
Окаймление отверстий в монолитных железобетонных плитах перекрытия | Tym | Железобетонные конструкции | 56 | 19.11.2019 10:33 |
Усиление отверстий под вентканалы в плитах покрытия. | novaDram | Железобетонные конструкции | 18 | 19.06.2019 16:58 |
Как проверить / восстановить соосность элементов в SCAD? | Sokrat | SCAD | 40 | 16.10.2015 21:34 |
Откуда в скаде информация по рискам для отверстий в полках двутавров с параллельными гранями полок? | scatler | SCAD | 1 | 07.04.2009 17:34 |