| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > вес перегородок

вес перегородок

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 08.09.2004, 12:15
вес перегородок
vv
 
конструктор
 
Москва
Регистрация: 14.12.2003
Сообщений: 112

Хотелось бы узнать,как кто принимет на стадии "проект" нагрузку от перегородок в офисном здании.
Приняли перегородки из кирпича и обнаружили что "на круг" выходит аж 300 кгс.м.кв. Много,но кто запретит арендатору нанять таджиков и выложить из низкокачественного кирпича эти перегородки (нарезка которых еще и неясна),и не делать лекие перегородки?
Такая же нагрузка и от наружных стен, но тут - навесной вентилируемый фасад,и я не уверен,что в стене из пенобетона он будет хорошо держаться.Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой?
Здание многоэтажное,14 эт.,боюсь промахнуться,но при хорошем запасе выходят "солидные" сечения колонн.
Оч.прошу высказаться.
Просмотров: 19890
 
Непрочитано 13.09.2004, 11:27
#21
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


vv
Думаю, снимать литературу лучше в режиме макросъемки (если, конечно, аппарат может) при возможно более ровном освещении. Может, стоит попробовать полностью ручной режим (с выставлением выдержки и диафрагмы), т.к. дефекты могут быть из-за ошибок автоматики.

Возвращаясь к теме:
Да я имею ввиду слоистый материал, ибо идея его в принципе правильная... Слои, в которых напряжения и/или деформации превышают заданные предельные величины, отключаются, и жесткость сечения пересчитывается на каждой итерации. ЛИРА по-моему считает иначе: там используется зависимость Eb от напряжений. Ползучесть ни там, ни там не учитывается, но для нее есть коэффициенты (0,5-0,85) по СНиПу...
В MicroFE2004, думаю, то же самое, что и в Stark...
Насчет узла плита-колонна: в сетке элементов плиты вычленяется участок, по размерам равный сечению колонны, и на узлы его накладываются условия абсолютно твердого тела, т.е. опирание плиты происходит как бы не на точку, на на стороны этой площадки...
[ATTACH]1095060425.jpg[/ATTACH]
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2004, 11:28
#22
pipa


 
Сообщений: n/a


Для Wjea.
Если я правильно понял вопрос о грузовых площадях при определении усилий в колоннах, то речь идет об учете п. 3.9 СНиПа "Нагр. и возд.". Однако поскольку отношение временной кратковременной нагрузки к полной для жилья и офисов равно ~0,03-0,05, что сопоставимо с погрешностью расчетов, то учет п. 3.8 не даст практически никакой экономии. Это означает, на мой взгляд, что в основном сочетании можно грузить дом по всей площади перекрытий и не заморачиваться.

Для vv.
Коэффициент перевода упругого сечения с начальным модулем упругости к приведенному, учитывающему трещинообразование и ползучесть в бетоне, в свое время (лет 7 назад) я вычислил по методике норм, беря отношение прогиба для упругой балки с начальным модулем к прогибу по СниПу. Балка была шарнирно опертой и защемленной (2 предельных случая). Варьировался процент армирования от 0,1% до 2,5%. Отношение временной длительной нормативной нагрузки (при которой вычисляются прогибы) к полной расчетной (при которой подбирается армирование) принималось 0,8 (большинство случаев в гражданском строительстве). При этом учитывалось все хитрости снипа - нетреснувшие участки балки, работа растянутого бетона над трещиной и т. п. Для защемленной балки учитывалось перераспределение опорных и пролетных моментов за счет трещинообразования. У меня получилось, что прогиб, полученный из упругого расчета, при условии подбора армирования впритык к расчетному моменту надо умножать на 2,5-4,5 в зависимости от процента армирования. Учитывая, что по факту на расчетное армирование мы даем ~20% запасу, то вроде как по снипу этот коффициент в практике не бывает больше 3,7. На сайте г. Прокуратова что-то про эту тему не нашел, нашел только обсуждение в его гостевой, но про эти кооффициенты вроде нет.

Бетон диафрагм принимаю как для перекрытий - В30 - почти всегда проходит.

Для Дмитрия .
Капители в жилье и сейчас по моему никто не применяет, однако есть дома с пролетами (краевыми) по моему под 8 м без балок и капителей – в частности почти все дома одного очень крупного московского застройщика жилья бизнес класса выполнены по такой схеме – центральное лестнично-лифтовое ядро и наружная монолитная фасадная рама (стена с проемами) , между ними колонн нет. Плита какой толщины не знаю, но на вскидку думаю 250-270. С конструктором лично не знаком, но о нем слышал. Считаю для жилья бизнес и элит класса минимум колонн должно быть первоочередной задачей, а рост толщины перекрытий при этом на рост стоимости оказывает очень малое влияние (1см=~0,6-1$/м2)
Для офисов, магазинов и ТРЦ капители несравнимо выгоднее плит, особенно при сетке, близкой к квадратной, как по расходу материала, так и по высоте помещения в чистоте, поскольку между капителями можно гнать коммуникации, а при балках – нет.
 
 
Непрочитано 13.09.2004, 11:30
#23
pipa


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от pipa
капители несравнимо выгоднее плит, .
черт, не плит а балок.
 
 
Непрочитано 13.09.2004, 12:43
#24
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


VV
Где то на сайте, уже обсуждали вопрос диафрагм и стволов.
А вообщем, Вам необходимо посидеть с архитектором и проследить , чтоб
всё , что вы объедените в несущее ядро,имело максимально возможную симметрию в форме и проёмах (для не сейсмического района не столь существенно). Толщину стен наружной оболочки ядра стоит принять не менее 30см., но это ИМХО, здесь я исхожу вовсе не из соображения прочности, возможно потянет и 20см. Просто вопрос капитальности, ведь это не наши хрущёбы, высотные здания должны иметь срок службы не менее сотни лет(есть классификация и нормативы) и терпеть за это время хозяйственную деятельность в смысле всяких штраб, повреждений и прочего. Лично я делал тридцать. С жесткостями колонн стоит поиграть, притом исходя из оптимального армирования по стоимости. О марках батона—ствол-В25, колонны-В30,35 не более (ИМХО) . Вы говорили о распоряжении Ресина. Посмотрите его,возможно там обязательно должно быть указание о максимально допустимых марках в конструкциях из товарного бетона на строй площадках. Ведь дело вот в чём, завод может выдать Вам любую марку бетона, хотите даже выше В60 и доказать, ведь у них кубики в помещениях, ящичках, с контролируемой влажностью опилках, но, как его выходить, те самые двадцать восемь дней в условиях строй площадки, для каркасного здания, что бы получить заданную марку? У нас было распоряжение Главка –не более В25 на строй площадках, но это средне азиатский р-он. Возможно, появились какие то хим. реактивы, если узнаете поделитесь.
Удачи.
wjea вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2004, 00:18
#25


 
Сообщений: n/a


to Pipa :
http://www.konstr.narod.ru/dok.htm, Определение эквивалентного модуля упругости изгибаемых ж.б. элементов - документ Excel.
Кстати,Вы не сообщили,как удалось испытать фрагмент колонна-плита и учитываете ли Вы момент в такого типа узле ?
Почему Вы считаете,что для престижного жилья "минимум колонн должно быть первоочередной задачей",это позиция конструктора? Увеличение толщины перекрытия увеличивает массу здания,что не есть хорошо.Получается,что Вы ,увеличивая класс бетона в колоннах уменьшаете их сечение и жесткость,при этом толщина перекрытия растет.Здание становится более тяжелым и менее жестким.Тогда нужно грамотно располагать ДЖ и ядра жесткости. Я действительно плохо понимаю,разве колонна в интерьере не может иметь право на существование, разве хорошо иметь комнаты-казармы или футбольные поля?Или дело в том,что в нижних этажах их сечение немало?
Применение бетона В30 для перекрытий для чего- уменьшить к-во арматуры?
При сетке 8х6 безбалочная схема насколько экономичнее балочной (в 1 направлении?)
Капители Вы используете плоские,т.е. как утолщение плиты или по классике,усеченной пирамидой?

to Дмитрий : начал упражняться в съемке...
Этот прием (Насчет узла плита-колонна) мы знаем,я думал другое,т.к. в усилиях в оболочке момент неполный,это КЭ проблема сопряжения элементов разной размерности,это у SCADовцев хорошо освещено.
я думал,Вы бОльшую зону плиты выделяете и делаете жесткой,чтобы момент поймать.

to Wjea : насчет капитальности и долговечности,а также огнестойкости согласен. Насчет классов бетона - не знаю.С одной стороны м.б. и так,но при высоком классе другое отношение и контроль.Классы бетона,кажется,документами сейчас не оговорены. Видимо,сейчас ситуация с бетонами несколько иная,проще получить высокие марки,я не технолог ,но без контроля и В25 применять нельзя,в этом смысле - одинаково.
 
 
Автор темы   Непрочитано 14.09.2004, 00:21
#26
vv

конструктор
 
Регистрация: 14.12.2003
Москва
Сообщений: 112


Предыдущии пост мой -vv
vv вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2004, 10:34
#27
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


vv
Цитата:
я думал,Вы бОльшую зону плиты выделяете и делаете жесткой,чтобы момент поймать.
Зачем? Любые "колдуйства" вносят дополнительную погрешность в результаты (в т.ч. и такой прием) и тут надо сопоставлять положительный эффект с отрицательным...

В конструктивных схемах современных высоких зданий я вижу два основных подхода:
- сделать как можно больший пролет с минимум колонн, которые превращаются в вытянутые пилоны, свмещаемые с внутренними стенами, что дает максимально гибкую планировку (хочешь - квартиру во весь этаж, а то и в несколько)
- уменьшенный шаг колонн с нормальными сечениями 500х500, 400х400, с небольшими нагрузками, но и квартиры получаются обычными...
Как иллюстрация последнего решения (по-моему, это "Эдельвейс")
[ATTACH]1095143649.gif[/ATTACH]
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2004, 11:41
#28
pipa


 
Сообщений: n/a


Для vv по по порядку вопросов

Упомянутое мной выше испытание фрагмента плиты, о котором вы мне справедливо напомнили 2-й раз, заказал генподрядчик по своему желанию (стоимость испытания около 10 тыс.$, стоимость только арматуры на объекте - 1.4 млн $ (2000 т). Никакого моего настояния на этом не было, но тех. задание на испытание я подписывал и копию отчета получил.

Учет момента в колонне от угла поворота перекрытия во всех зданиях я учитываю введением в плоскость плиты креста из стержней - рекомендация разработчиков Лиры.

Минимум колонн для жилья бизнес и элит класса - это не моя позиция, а позиция заказчика и архитектора (хотя тоже те еще бывают уроды, да и вообще, хороший архитектор – мертвый архитектор) при условии обеспечения этой возможности конструктором.
Для высоких зданий бизнес-класса, где габариты колонн становятся настолько критичными, что приходится увеличивать класс бетона колонн и процент их армирования больше обычного, собственная жесткость колонн дает несравнимо меньше дает вклад в обеспечение общей устойчивости здания по сравнению с диафрагмами лестнично-лифтовых узлов или (при необходимости) монолитными рамами фасадов. Увеличение толщины плиты со 180 до 220 мм увеличивает массу дома на 110 кг/м2 или на ~8% (считая что в жилье с учетом стен q=~1.4 т/м2).

Колонна в интерьере имеет право существовать. Но тут я различаю два крайних случая:

1. приходит заказчик к моему заказчику-архитектору и говорит – хочу вот в этом «старониколоспасозлатом» переулке домик о 6 этажах над землей и 2-х под землей чтоб в квартире минимум всего внутреннего несущего. Архитектор (мой заказчик) говорит – окей и набрасывает на салфетке прекрасные квартиры (на три стороны чтобы каждая) с потолками 3,6, площадями от 120 м2. Тут влезаю я и говорю – нееет, ты друг забыл про колонны, давай, друг мой сетку 4х4 – она самая экономичная по расходу бетона и арматуры, подрядчики по монолиту будут рады (если получают не с куба а с м2)да и мне так проще жить – меньше считать. Заказчик говорит: «тааааак, все ясно» и просит пригласить другого конструктора.

2. приходит заказчик к моему заказчику-архитектору и говорит – хочу вот в этом дальне-южно-фабричном районе между свалкой, птицефабрикой, МКАдом и НПЗ домик о 27 этажах над землей и 0-х под землей чтоб 100% однушек и коридорная система. Архитектор (мой заказчик) говорит – окей и набрасывает на салфетке прекрасные однокомнатные односторонние квартиры с потолками 2,7, площадями не более 42 м2. Тут влезаю я и говорю – ну чтож, прекрасная сетка, колонны поставим по углам квартир 6х7, плита будет 220. (Либо вариант – все межквартирные перегородки – в монолите) Заказчик говорит: «тааааак, все ясно» и просит пригласить другого конструктора.

Конечно, в обоих случаях действия конструктора (не архитектора!!!) приведены сознательно абсурдными.

В30 в перекрытиях не для того, чтобы уменьшить количество арматуры – вы же знаете прекрасно, что это практически не влияет на армирование, а скорее по западной методе, где класс бетона интегрально включает в себя кроме прочности еще следующие автоматически обеспечиваемые характеристики (т. н. high perfomance) – плотность, долговечность и т.п… Да и на продавливание не грех подстраховаться.
При сетке 8х6 экономию капительной плиты от балочной дать не могу – лень считать. Хотя при таком соотношении сетки и абсолюьного значения меньшего пролета (6 м) его может и не быть – а эффект от капителей в данном случае будет только за счет полезной высоты для похода между капителей коммуникаций.


капитель плоская
 
 
Непрочитано 14.09.2004, 18:07
#29
lee


 
Регистрация: 28.02.2004
43
Сообщений: 1,796
<phrase 1=


День добрый всем участникам форума.
Способность к действию и возможность реализовать эти способности - действительно удача в жизни.
pipa, по-хорошему завидую, работаешь на краю.
Удачи
lee вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2004, 19:43
#30
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


>VV
Я совершенно не имел в виду уровень контроля качества.
Качество нужно проверять строго и за всем без скидок.
Мои слова к тому были, что достижение назначенной марки бетона
можно добиться только при соблюдении определённого температурно - влажностного режима.
Иначе высокая марка, это пустые хлопоты и поиски виноватых. Ничего нового пока в этом нет,
В подтверждение этого, по возможности покопайтесь в страницах по Трансвааль парку, там описывают сохранение бетона оболочки. Это при такой простенькой и удобной для этого вида работ конструкции. А как это делать с каркасным зданием?
Вы знаете, Ваш вопрос по расчёту узла. Заставил меня вернуться к вопросу нагрузок от кирпичных перегородок. Не сочтите это за назойливость, но если Вы решите усреднить
и приложить, как равномерно распределённую, что считаю просто ошибкой. Вам всё равно
потом следует вернуться к грузовым площядям при расчёте узла. Потому как, после устройства перегородок они превращяются в систему балок – стенок передающих на плиту не погонную нагрузку, а приложенную по закону S=1,2H(ноликовое) – стена - рандбалка Только одна глухая перегородка при пролёте 6м. даёт порядка 2.5т на S у опоры, а если предположить что у колонны сходятся четыре перегородки, да плюс примыкающие к ним в пролёте короткие, что вполне вероятно при нарезке помещений, то получите весьма и весьма солидный пригруз к узлу.

>Pipa
Скажите, пожалуйста, какая связь соотношения кратковременной к полной (длительной наверное) нагрузок и ссылок на СНиП, так элегантно, привела Вас к возможности распределять нагрузку равномерно по зданию а не по грузовым площадям, как это положено? (только бога ради не обижайтесь за тон) )))
wjea вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2004, 23:10
#31
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


wjea
Совершенно свами согласен, эквивалентная нагрузка - это не просто общий вес / площадь, а нагрузка, которая вызывает такое же по величине усилие (например момент в плите), что и фактическая от перегородки. В зависимости от положения последней различие может быть существенно...

Насчет бетона: чего же хотеть, если его элементарно не вибрируют? В описанном мною случае (В12,5 вместо В30) видимо, несоответствие класса объясняется этим.

Pipa, вероятно, имел ввиду, что сравнительно небольшая доля временной нагрузки на перекрытия (в общей нагрузке) позволяет при практических рачетах не производить различных хитроумных манипуляций с загрузкой различных пролетов и коэффициентами сочетаний при учете нескольких загруженных перекрытий.
Кстати, если рассматривать здание как пространственную упругую систему (а именно так оно моделируется при расчетах на компутере) понятие "грузовая площадь" теряет смысл, ибо нагрузки распределяются в зависимости от жесткостей вертикальных элементов.

pipa

Цитата:
Плита какой толщины не знаю, но на вскидку думаю 250-270
Ну вот, все стало на свои места: L/(28-35)= 8/(28..35)=0,285..0,229
Но, утолщенные плиты перекрытий, думаю, тоже нельзя считать вполне изящным решением.
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2004, 10:38
#32
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


Дмитрий
Меня не оставляет ощущение чего-то такого, что я хожу вокруг вопроса и не могу усечь
какой то тонкости, или понимаю и не могу выразить мысль. Давайте сделаем так, я буду говорить о том, как я это понимаю, а Вы, разбирающийся в прог. обеспечении намного лучше меня, пошагово будете или подтверждать или опровергать.
Например у нас пространственная трёх этажная рама, три раза по шесть в разные стороны.
Сначала во общем—чем отличается расчёт пространственной конструкции простым классическим способом механики стержневых систем, от расчёта этой же пространственной конструкции способом конечных элементов выполняемого программой. Расчёт системы классическим способом - из погонных жесткостей стержней (ригели или условно нарезанные плиты перекрытий, колонны) сходящихся в узлах находим коэффициенты перераспределения
переноса и четыре пять раз разгоняем по узлам моменты защемления (самый простой способ). Предположим справились даже с пространственной схемой. Комп. в силу своих колоссальных вычислительных возможностей и производительности делает ту же работу более сложным способом с учётом деформаций и горизонтальных и вертикальных, к тому ещё для большей точности конструкции делятся на сетку условных стержней чем чаще, тем точнее результат. Это я эдак дубовенько пересказываю объяснение Даркова.
Так вот к чему я всю эту тягомотину затеял, если то что я сказал, пусть два лаптя по карте но в принципе справедливо, то вернёмся к нашей пространственной раме. Предположим в первом пролёте, у нас имеется какая то тяжелая дополнительная нагрузка, а в остальных нет, После разгонки усилий стержни противоположного по диагонали пролёта, верхних и нижних этажей, получат какую то долю пропорционально деформациям и жесткостям, усилия, Но первый пролёт на который собрана нагрузка по грузовой площади получит именно ту реальную нагрузку которая на неё приходится.Представим себе что мы взяли всю нагрузку на этаж включая первый пролёт усреднили её и провели расчёт, предпологая что программа вычисляющая упругую систему нам даст правильный результат. Да нет же! Каркас в целом по закону сохранения энергии и физических характеристик выполнит свою работу. Но первый пролёт, будет катастрофически недогружен! Она нам так же наврёт как и мы ей. По этому то придуман и применяется термин--- по грузовым площадям---, т.е. собираем и прикладываем нагрузку в том месте где она находится и получаем ту реакцию в конкретных стержнях которую она конкретно вызывает именно в месте приложения. Вот ИМХО типа так.
wjea вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2004, 12:24
#33
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


wjea
Ну да, все так.
Цитата:
по грузовым площадям---, т.е. собираем и прикладываем нагрузку в том месте где она находится
С этим нельзя не согласиться!
Если нагрузка расположена в отдельном пролете, то конечно, так ее и надо учитывать в расчете, будь то расчет "на коленке" или с помощью МКЭ. При расчете на компутере осреднение по всей площади перекрытия совершенно не обязательно...
Собирая нагрузку на колонну по методу грузовых площадей, Вы пренебрегаете влиянием деформаций колонны, полагая, что усилие в определяется только грузовой площадью. Если рама симметрична и колонны одинаковы, то это действительно так.
Но если есть различные диафрагмы и пилоны, осевая жесткость которых существенно различается, и рама многоэтажная, то деформации набегают существенные и это вносит определенные коррективы в усилия в вертикальных элементах. В перекрытиях верхних этажей "просевшие" колонны могут даже вызывать обратный момент ("выворачивая" плиту вниз). Все эти эффекты можно наблюдать при расчетех зданий как пространственных систем, другой вопрос, насколько это близко к действительности...
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2004, 16:29
#34
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


Дмитрий
--------------------------------------------------это Ваша цитата
Собирая нагрузку на колонну по методу грузовых площадей, Вы пренебрегаете влиянием деформаций колонны, полагая, что усилие в определяется только грузовой площадью. Если рама симметрична и колонны одинаковы, то это действительно так.
Но если есть различные диафрагмы и пилоны, осевая жесткость которых существенно различается, и рама многоэтажная, то деформации набегают существенные и это вносит определенные коррективы в усилия в вертикальных элементах. В перекрытиях верхних этажей "просевшие" колонны могут даже вызывать обратный момент ("выворачивая" плиту вниз).
------------------------------------------------------------------------------------
Мы же говорили , что разгонка идёт по жесткостям и деформациям, какая разница?
У меня такое чувство ,что вопрос всёж таки в терминологии.
Объясните мне пожалуйста, медленно, пошагово как я это делал.
работу рамы от нагрузки по грузовым площадям и отдельно по тому ,как вы это считаете и делаете.
wjea вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2004, 19:31
#35
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


wjea
Я думаю, все недопонимание из-за терминологии
Что Вы подразумеваете под понятием "грузовая площадь"? Я это понимаю так - это выделяемая Вами часть перекрытия, вертикальная нагрузка с которой воспринимается рассматриваемой конструкцией.
Перекрытие может быть загружено полностью или частично, но в данном случае это не важно, т. к. Вас интересует только его участок - грузовая площадь.
Примерно то же самое и при использовании программы, с той лишь разницей, что не надо ничего распределять - можно задать перекрытие в виде сетки плоских пластинок с нагрузками, а прога "съедает" все это целиком (со всеми шагами, пролетами и нагрузками) и преобразует нагрузки во внутренние усилия в конструкциях (конечных элементах) в соответствии с их величинами, взаимным расположением, жесткостям и хрен знает чем еще
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2004, 22:27
#36


 
Сообщений: n/a


Да,путаница из-за терминологии.Я не считал "по грузовым площадям" в прямом виде,а брал реакции колонн от 1 этажа (считая это эквивалентным методу грузовых плошадей),но упомянул этот термин.Извиняюсь,нужно быть четче . МКЭ-программы опрееляют усилия учитывая прераспределение ,т.е. более точно,но при этом не учитывают особенности ЖБК.
(Мой вопрос был вызван тем,что мне в НИИЖБ человек,который сам считает пространственные модели и эксперт в этой области ,рекомендовал проверять и принимать усилия в колоннах по грузовым площадям (как собирать - вручную или нет - не вопрос),чтобы не промахнуться.Вот так.Разница большая,поэтому и спрашивал.)
Но смысловая путаница в том,что при массовых типах зданий сегодня - жилье и офисы ,гаражи - нагрузка на стадии проектирования как правило,равномерна ,по -другому не назначишь,мне кажется,здесь нет предмета для спора.
Не могу найти данные для стоимостного сравнения вариантов каркаса - балочный,безбалочный,разный шаг колонн и толщина перекрытия.Кто-нибудь может подсказать?
 
 
Непрочитано 15.09.2004, 22:48
#37


 
Сообщений: n/a


Гость - это vv.
 
 
Непрочитано 16.09.2004, 00:25
#38
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


>Дмитрий
>VV

Я, кажется, понял, что корень здесь и в толковании и применении термина.
Если мы себе уясним, общепринятое понятие, что любая нагрузка на систему имеющая конкретное значение и конкретную привязку к несущим элементам называется--- по грузовым площадям---, а любая суммарная нагрузка приложенная к диску в его плоскости --- по жесткостям –( имея ввиду приложение нагрузки а не восприятие) и не будем применять эти термины по делу и без дела (см. наши посты) то всё будет ясно, и не надо будет никаких объяснений. И ещё, если мы не будем (возможно, по лени), упрощать нагрузки при составлении
расчётных схем, тогда и эксперты, перестанут нам напоминать о грузовых площадях.
Если Вы согласны с выводом , то подведём черту под вопросом, если нет продолжим )))))

>VV
Если у Вас рядом есть сметчики, то у них есть все эти показатели. А лучше всего связаться
с ген. подрядной фирмой у них наверняка есть сметная группа и там Вы получите полную информацию о реальной стоимости с учётом их специфики, которую Вы сможете сравнить со своими.
wjea вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > вес перегородок

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск