[DDlis]

Здравствуйте, у меня такой вопрос: нужно ли пересчитывать коэффициенты постели после того как я понизил модуль упругости материала?

[BoT]

если Вас не затруднит, привидите еще раз ответ, можно даже вашими цитатами, просто видимо я что-то упустил
насколько я понял основной аргумент почему не надо пересчитывать это то что перераспреддление усилий в конструкциях никак не изменяется на давление под подошвой фундаменты и поэтому исходя из:

Но если вы вручную будете считать С1, то Вам понадобиться для расчёта только площадь опирания и нагрузка и жёсткостные характеристики грунта … и С1 будет являться свойством КЭ элемента … по сути доп. нагрузкой …

пересчет С1 не требуется, правильно я Вас понял?

[AK-47]

Господа! О чем сыр-бор? Читаем внимательно п.п. 6.2.6 и 6.2.7 СП 52-103-2007. Там написано - "В первом приближении рекомендуется принимать модуль упругости материала равным" ...
Тем более первое приближение может быть и на жестком основании. При чем тут распределение коэффициентов и оно вроде как единственное.

p.s. обратите внимание на обилие слова "рекомендуется"

[Yamb]

Сообщение от BoT если Вас не затруднит, привидите еще раз ответ, можно даже вашими цитатами, просто видимо я что-то упустил насколько я понял основной аргумент почему не надо пересчитывать это то что перераспреддление усилий в конструкциях никак не изменяется на давление под подошвой фундаменты и поэтому исходя из: пересчет С1 не требуется, правильно я Вас понял?

Да ... Вы сами привели цитату ...

Укажите мне, где в ниже приведённом расчёте применяется жёсткость ЖБ


Я бы так же всё таки хотел узнать:
Какую клавишную модель грунта Вы применяете?

[ander]

формула приведена: C1=P/S, где P зависит от перераспределения нагрузок за счет разных жесткостей. Если жесткость меняется, формально очевидно изменение C1, другое дело на сколько, можно ли этим пренебречь, об этом я и говорил.
Откуда берется P, надеюсь, не обсуждается.

[BoT]

начнем с того, что в новом СП о схеме ЛДС не словечка, то есть как минимум должны были вставить пример расчета по схеме ЛПП

а теперь по делу... а что тут по делу, всё уже ander сказал!
как не крути коэффициент пОстели (все-таки пОстели а не пАстели(это камень в огород Yambа )) зависит от жесткости вышележащей конструкции, если не увидели в одном из более ранних постов, то повторюсь не НАПРЯМУЮ при его вычислении (с чем вы тут собственно говоря и спорите хотя никто не доказывает обратного) а "косвенно"!

[Yamb]

Сообщение от BoT начнем с того, что в новом СП о схеме ЛДС не словечка, то есть как минимум должны были вставить пример расчета по схеме ЛПП а теперь по делу... а что тут по делу, всё уже ander сказал! как не крути коэффициент пОстели (все-таки пОстели а не пАстели(это камень в огород Yambа )) зависит от жесткости вышележащей конструкции, если не увидели в одном из более ранних постов, то повторюсь не НАПРЯМУЮ при его вычислении (с чем вы тут собственно говоря и спорите хотя никто не доказывает обратного) а "косвенно"!

Весьма пространное объяснение влияния ... "косвенно"!?!?!? Вы какую клавишную модель используете??? Я не очень пойму … конкретно … Вы будете пересчитывать С1, если поменяете модуль упругости? … ответьте по ЛДС и по ЛПП … приведите тот фрагмент расчёта С1, где применяется модуль упругости несущих элементов здания …
а «косвенных» наработок столько по композитным материалам, что можно заговорить ещё более пространно … но это будет уже не по делу

ander

Всё верно ...

Но всё же ... что такое Р - ? Р - это по сути вес здания/площадь ... Если вы поменяете Модуль упругости ЖБ ... в рамках тяжелого, то вес здания и площадь не изменится ... Можно конечно пересчитать С1, если допустим меняется жёсткость геометрии (на автомате корректируется вес … какие то доли), но при чём здесь заявленная тема, где вопрос упирается в модуль упругости!?!? …

[BoT]

боже ш мой... чтож Вы упрямый такой, прежде чем писать ответы читайте хоть все посты выше если так быстро забываете о чем люди пишут...
Косвенно означает, что если мы поменяем Е материалов здания то ваше Р под подошвой фундамента поменяется(не вес здания а именно характер распределния Р) и соответственно ваш устаревший Винклер со своим С=P/s так же поменяется, так как самом деле это ваше Р в каждой точке фундаментной плиты разное а не

Р - это по сути вес здания/площадь

и здесь не имеет никакого смысла какая расчетная схема спользуется ЛДС или ЛПП
теперь слово "косвенно" надеюсь не вызывает вопросов? Косвенно это значит не напрямую если вы забыли знаение этого слово, так что не надо отменя требовать каких то формул по вычислению коэффициента постели, в которую входил бы модуль упругости вышележащих к-ций %) их нет

[Yamb]

Сообщение от ВоТ боже ш мой... чтож Вы упрямый такой, прежде чем писать ответы читайте хоть все посты выше если так быстро забываете о чем люди пишут...

Я понимаю, что некоторые могут с апломбом писать одну и ту же беспомощную фразу, которая выгладить скорее как лозунг, без нормального обоснования ... Я внимательно читаю с чего началась тема и всё что Вы так старательно пытаетесь объяснить, но получается у Вас как то "косвенно", не по делу ...
Давайте всё же ближе к расчёту, без гуманитарного напора ...

Сообщение от ВоТ Косвенно означает, что если мы поменяем Е материалов здания то ваше Р под подошвой фундамента поменяется(не вес здания а именно характер распределния Р)

Когда Вы закладываете значение в формулу С1 Вы берёте усилие, какой то усредненный характер распределения или вес здания ... !? Обоснуйте своё заключение примером ... как Вы считаете Р, откуда берёте переменные значения? Если честно я не думал, что столько противоречий вызовет подобная тема ... Я уверен, что стоит один лишь раз вдумчиво руками посчитать С1 и С2 и подобные вопросы отпадут само собой ...

Сообщение от ВоТ и соответственно ваш устаревший Винклер со своим С=P/s так же поменяется, так как самом деле это ваше Р в каждой точке фундаментной плиты разное а не ...

Это следствие ... причина кроется, как я понимаю в нашем разном понимании Р ... Если вы поменяете модуль упругости несущих элементов, то вес здания изменится?
На счёт Винклера ...
Во-первых - он не мой, во-вторых я до сих пор ИНОГДА его применяю (это зависит от цели расчёта и поставленной задачи) ... Но Винклер хоть и "старый" - но знать-понимать его следует ... Тем более, что актуальность этого вопроса до сих пор доказываеться этим форумом (данной темой) ...

Сообщение от ВоТ и здесь не имеет никакого смысла какая расчетная схема спользуется ЛДС или ЛПП

Тогда зачем Вы упомянули эти две схемы? Для красного словца? ... Зачем создавать кашу там, где можно отделить ингредиенты и вполне обговорить конкретные величины ...

Сообщение от ВоТ теперь слово "косвенно" надеюсь не вызывает вопросов? Косвенно это значит не напрямую если вы забыли знаение этого слово,

Вы видимо учитель русского языка)))) ... Я не задал Вам вопрос про значение слова "косвенно", я попросил Вас обозначить рамки косвенности в расчёте ...

Сообщение от ВоТ так что не надо отменя требовать каких то формул по вычислению коэффициента постели, в которую входил бы модуль упругости вышележащих к-ций %) их нет

Вы видимо сами поняли, что модуль упругости не меняет С1, только признаться в это Вам трудно, даже косвенно ... Если вы не можете обосновать своё ответ расчётом, то я не буду требовать от Вас ответы ... тем более, Вы заявляете новый элемент расчёта, некое процентное соотношение Косвенности))))) ... очень интересно, что Вы имеете ввиду, боюсь спросить и вновь не дождаться ответа!


В дальнейшем ... если Вы не ответите на мои вопросы, вместе с вопросом о применяемой Вами модели грунта - то я так же не буду отвечать на Ваши ... тем более, что вопрос далеко не дискуссионный ...

[BoT]

Сообщение от Yamb Я понимаю, что некоторые могут с апломбом писать одну и ту же беспомощную фразу, которая выгладить скорее как лозунг, без нормального обоснования ... Я внимательно читаю с чего началась тема и всё что Вы так старательно пытаетесь объяснить, но получается у Вас как то "косвенно", не по делу ... Давайте всё же ближе к расчёту, без гуманитарного напора ... Когда Вы закладываете значение в формулу С1 Вы берёте усилие, какой то усредненный характер распределения или вес здания ... !? Обоснуйте своё заключение примером ... как Вы считаете Р, откуда берёте переменные значения? Если честно я не думал, что столько противоречий вызовет подобная тема ... Я уверен, что стоит один лишь раз вдумчиво руками посчитать С1 и С2 и подобные вопросы отпадут само собой ... Это следствие ... причина кроется, как я понимаю в нашем разном понимании Р ... Если вы поменяете модуль упругости несущих элементов, то вес здания изменится? На счёт Винклера ... Во-первых - он не мой, во-вторых я до сих пор ИНОГДА его применяю (это зависит от цели расчёта и поставленной задачи) ... Но Винклер хоть и "старый" - но знать-понимать его следует ... Тем более, что актуальность этого вопроса до сих пор доказываеться этим форумом (данной темой) ... В дальнейшем ... если Вы не ответите на мои вопросы, вместе с вопросом о применяемой Вами модели грунта - то я так же не буду отвечать на Ваши ... тем более, что вопрос далеко не дискуссионный ...

ну по поводу Винклера не спорю что поорячился, для него тоже есть своя область применения. Если это относится к сути вопроса то я использую ЛПП в купе с Пастернаком более все-таки чем Винклера и кого бы то нибыло. Если Вам лень попробывать проделать то что я Вам предложил то давайте тогда дискуссию переведм в блиц-опрос
1. При смене модулей упругости отдельных элементов конструкции изменяется ли характер распределения усилий?
2. Каково Ваше понимание Р?
3. Как вы в первом приближении считаете С1? или просто вес здания на площадь и на осадку?
4. а далее вопросы будут после ответов на эти

а теперь ответы на Ваши вопросы:
- при подсчете С1 я использую лира-грунт, там при подсчете используется и не вес здани и не усредненное значение а конкретное давление при принятых коэффициентах постели
- при изменении Е элементов вес здания не поменяется, но как я уже писал выше С1 зависит не от веса здания а именно от давления под подошвой, характер которого может меняется на протяжении подошвы(если гвоорить про фундаментные плиты)
вроде на всё ответил

кстати не плохо было бы узнать о Вашем алгоритме вычислений С1 для фундаментной плиты, без формул, интересует только алгоритм


ДОБАВИЛ:

Вы видимо сами поняли, что модуль упругости не меняет С1, только признаться в это Вам трудно, даже косвенно ... Если вы не можете обосновать своё ответ расчётом, то я не буду требовать от Вас ответы ... тем более, Вы заявляете новый элемент расчёта, некое процентное соотношение Косвенности))))) ... очень интересно, что Вы имеете ввиду, боюсь спросить и вновь не дождаться ответа!

Вы помоему и вправду не читатет сообщения, пишу еще раз: я не говорил что модуль упругости меняет коэффициент С, еще раз гвоорю, модуль упругости не меняет коэффициент С. Я говорю о том что меняя Е элементов здания меняете характер распределния усилий в элементах конструкций, в том числе и в фундаментной плите, что в свою очередь меняет ваше Р, что естественно меняет С...какой элемент данной цепочки вы считаете слабым звеном?


ДОБАВИЛ 3ий раз:
Видимо, как я все-таки понимаю Yambу лень делать то, что ему предложили, чтобы он сам понял, он как видно способен только по клавишам клацать. Я все таки решил потратить время и создал очень простой пример, как видно на скриншотах 2 расчетные схемы абсолютно идентичные, за исключением того что у верхней ф.п. модуль упругости меньше в 5 раз. Основание принято однопараметрической моделью С1=1200т/м3. Как видим на рисунке "давление под подошвой" характер распределения давлений поменялся, что естественно оразится на дальнейшем пересчете С1

лировский файл приложил

[Одиссей]

Если не трогать автоматическое определение коэффициента постели в расчетных программах, а найти формулу Шлейхера (Цытович, механика грунтов - например) - то коэффициент "омега" в этой формуле как раз и будет учитывать жесткость штампа (или, в нашем случае - всего здания). А жесткость здания, само собой, учитывает жесткости всех его элементов. Так что меняя жесткости в надземной части - коэффициент постели надо пересчитывать.
А перераспределение усилий в статически неопределимых конструкциях действительно зависит от жесткостей (формула для определения моментов в неразрезной балке - q*L^2/11 - работает только при одинаковых жесткостях в пролетах). Причем, как для первого так и для второго предельного состояния.

[Yamb]

Сообщение от ВоТ 1. При смене модулей упругости отдельных элементов конструкции изменяется ли характер распределения усилий?

Это зависит о кинетического анализа схемы ... При изменяемости, конечно неизвестные усилия в опорах сделаю свою поправку ... При неизменяемости, можно легко шагая методом суперпозиции эпюры построить и без калькулятора ... не взирая на жёсткость!

Сообщение от ВоТ 2. Каково Ваше понимание Р?

Знаменатель - вес здания, числитель - площадь воздействия на основание ...

Сообщение от ВоТ 3. Как вы в первом приближении считаете С1? или просто вес здания на площадь и на осадку?

Я применяю несколько схем моделирования грунта ... Если грунт имеет разноуровневые слои, то я задаю через грунт (в Лире) ... по скважинам ... Если грунт примерно одного уровня, я высчитываю средние значения мощностей и задаю конечноэлементную модель ...

Сообщение от ВоТ - при подсчете С1 я использую лира-грунт, там при подсчете используется и не вес здани и не усредненное значение а конкретное давление при принятых коэффициентах постели

Вот в этом Вы и ошибаетесь ... процедура исходных данных при Грунте в Лире подразумевает создания скважин, свойство грунтов и т.д. и т.п. ... Вы не задаёте С1 и С2, потому как эти значения получаются в процессе расчёта, как и любой другой параметр (усилия), но при этом С1 и С2 считается так как и должен в идеале, под каждую точку с учётом нагрузки и расчётной площади ... в алгоритме заложено, что после сборы все нагрузок по Z, вычисляются Коэффициенты Постели ... Не даром Лировцы создали отдельный модуль "Грунт" потому как это дополнительная информация для тех же элементов, но для расчёта уже своих параметров ... А если Вы создадите С1 и С2 по алгоритмам которые предлагаются в Жёсткостях, то Вам там всё равно придётся задать Вертикальную нагрузку, а не усилия ... и тем более учёт их перераспределения ...
С появлением Грунта в Лире, суть расчёта С1 не изменилась ей всё равно нужна вертикальная нагрузка в тоннах (вес), только уже расчётчик может смотреть С1 под индивидуальный фрагмент здания (своя вертикальная нагрузка в тоннах), нежели один усреднённый С1 под общий вес здания ...

Сообщение от ВоТ - при изменении Е элементов вес здания не поменяется, но как я уже писал выше С1 зависит не от веса здания а именно от давления под подошвой,

Уважаемый! Отчего зависит давление под подошвой! Напишите мне формулу ... Я ещё раз повторяю давление под подошвой - следствие деления веса здания на площадь ... Поэтому зависимость есть, при чём не косвенная - а что не на есть - самая прямая

Сообщение от ВоТ характер которого может меняется на протяжении подошвы(если гвоорить про фундаментные плиты)

Характер С1 меняется не от усилий в конструкциях, а от разности нагрузки на каждом участке здания ... давление (вес на площадь) на определённом участке выше, на другом ниже ... осадка на одном участке выше, на другом ниже ... от сих разный С1

Сообщение от ВоТ кстати не плохо было бы узнать о Вашем алгоритме вычислений С1 для фундаментной плиты, без формул, интересует только алгоритм

Это тоже самое рассказать интегральном исчислении при этом не упоминать термины высшей математики ... Алгоритм расчёта С1 - я не придумывал, тем более и он зависит от вида фундаментов и т.д. и т.п. ... Для фунд.плит шириной больше 40м, алгоритм я привёл ... всё расписывать не имеет смысла, потому как поседение версии конечно-элементных процессоров позволяют либо уходить от Винклера, либо применять его но в более подробном воплощении в системе Грунт в Лире, используя созданную модель и скважины с отчётов изыскания ...

Сообщение от ВоТ Вы по моему и вправду не читатет сообщения, пишу еще раз: я не говорил что модуль упругости меняет коэффициент С, еще раз гвоорю, модуль упругости не меняет коэффициент С. Я говорю о том что меняя Е элементов здания меняете характер распределния усилий в элементах конструкций, в том числе и в фундаментной плите, что в свою очередь меняет ваше Р, что естественно меняет С...какой элемент данной цепочки вы считаете слабым звеном?

Я читаю, только противоречия сквозить в одно абзаце ... Как мне понимать выделенное в Вашем тексте ... Вы можете написать более подробно Вашу точку зрения ... Вы видите разницу в усилиях и нагрузках?

добавляю

Сообщение от ВоТ Видимо, как я все-таки понимаю Yambу лень делать то, что ему предложили, чтобы он сам понял, он как видно способен только по клавишам клацать.

Ну если Вам ближе такой тон беседы ... то мои Вам сожаления ... Перед тем как клацать по клавишам, я прежде думаю, внимательно читаю и зачастую руками перепроверяю ... А если Вам так нравиться изнашивать клавиатуру, с переходом на личность, то и вправду лень продолжать диалог...

Сообщение от ВоТ Я все таки решил потратить время и создал очень простой пример, как видно на скриншотах 2 расчетные схемы абсолютно идентичные, за исключением того что у верхней ф.п. модуль упругости меньше в 5 раз. Основание принято однопараметрической моделью С1=1200т/м3. Как видим на рисунке "давление под подошвой" характер распределения давлений поменялся, что естественно оразится на дальнейшем пересчете С1

Какой молодец!!! Смешной у Вас подход к экспериментальной части ... Для начала бы определились с тезисами, что бы потом делать вывод ... А так - мартышкин труд, и не лень же Вам ...
Вот вдумайтесь только в результаты ... Да, разница в модулях упругости горизонтального элемента даст нам разное давление под подошвой, но при этом в обеих задачах С1 - равны ... о чём это говорит? ...
Далее ... вот Вы получили разношёрстное давление под подошвой фундамента ... и как Вы будете далее пересчитывать С1!? ... Вы хотите сказать, что грунт как то измениться под подошвой, если поменять модуль упругости? ...
Поймите Коэффициент постели отражает распределительную способность грунта, это своего рода жёсткость основания ... Мы приходим к давлению под подошвой фундамента через С1 или по обратной задаче приходим к разному С1 через определения нагрузки на грунт (то что заложено ныне в Лире в модуле Грунт через фактического задания скважин) ...

Пришлите мне свои лировские файлы ... Лира лицензионная?

[ander]

это итерационный процесс, это из той же оперы, что раньше появилось - курица или яйцо. Сначала задаетесь предварительным значением Pz, затем по истечении каждой последующей итерации корректируете Pz, в зависимости от полученного отпора.
И сколько можно говорить, учитывается жесткость, расположенная на грунте; грунт учитывается как реакция - итерационно, уточняется на каждом этапе, поэтому если жесткость вверху изменилась, то реакция требует уточнения.
Yamb, к чему все эти разговоры, чего Вы добиваетесь? В пыли дороги уже не видно..

[BoT]

Сообщение от Yamb Это зависит о кинетического анализа схемы ... При изменяемости, конечно неизвестные усилия в опорах сделаю свою поправку ... При неизменяемости, можно легко шагая методом суперпозиции эпюры построить и без калькулятора ... не взирая на жёсткость!

речь все же идет о статически неопределимых конструкциях, где изменение Е отдельных частей приводит к перераспределению усилий в элементах к-ций

Сообщение от Yamb Знаменатель - вес здания, числитель - площадь воздействия на основание ...

я то конечно понял что вы имели ввиду, но всё же советую вамповторить простые дроби

Сообщение от Yamb Знаменатель - вес здания, числитель - площадь воздействия на основание ... ...только уже расчётчик может смотреть С1 под индивидуальный фрагмент здания (своя вертикальная нагрузка в тоннах), нежели один усреднённый С1 под общий вес здания ...

вообщето я вам это пытаюсь вдолбить с самого начала, а вот исходя из вашего определения Р как тогда вы определяете это самое Р под конкретным элементом?

Сообщение от Yamb Характер С1 меняется не от усилий в конструкциях, а от разности нагрузки на каждом участке здания ... давление (вес на площадь) на определённом участке выше, на другом ниже ... осадка на одном участке выше, на другом ниже ... от сих разный С1

вообще-то если вы еще раз ПОВНИМАТЕЛЬНЕЕ прочитаете мой пост, то увидите, что я как раз таки говорил про изменение характера ДАВЛЕНИЕ ПОД ПОДОШВОЙ а не про изменение характера С1

Сообщение от Yamb Я читаю, только противоречия сквозить в одно абзаце ... Как мне понимать выделенное в Вашем тексте ... Вы можете написать более подробно Вашу точку зрения ... Вы видите разницу в усилиях и нагрузках?

что-то я так и не услышал ответа на мой вопрос? где Вы увидили противоречия то? или это та же проблема как и в абзаце выше-вы просто невнимательно прочитали.

Сообщение от Yamb Далее ... вот Вы получили разношёрстное давление под подошвой фундамента ... и как Вы будете далее пересчитывать С1!? ... Вы хотите сказать, что грунт как то измениться под подошвой, если поменять модуль упругости? ...

когда же вы уже уясните что С1 это не какой то параметр грунта, это именно параметр грунта как основания под фундамент!!! грунт не меняется под подошвой, а меняется его НДС!!! Отсюда меняется С1

Сообщение от Yamb Мы приходим к давлению под подошвой фундамента через С1 или по обратной задаче приходим к разному С1 через определения нагрузки на грунт

тут не ИЛИ тут должно стоять И. Как вам уже написал не один человек определние С1-это процесс итерационный!

Сообщение от Yamb Пришлите мне свои лировские файлы ... Лира лицензионная?

естественно лиц. файл вот только был прикреплен с самого начала в посте, что кстати еще раз говорит о вашей невнимательности

давайте чтоб вы поменьше воды тут лили, просчитайте мою задачу(2 расчетные схемы) своими методами, опишите порядок действия, если не лень


добавил:
вопрос на смекалку:

Сообщение от Yamb Характер С1 меняется не от усилий в конструкциях, а от разности нагрузки на каждом участке здания ... давление (вес на площадь) на определённом участке выше, на другом ниже ... осадка на одном участке выше, на другом ниже ... от сих разный С1

а вот этот характер давления изменится при перераспределении усилий в конструкции? или же всё так и будете стоять не своем что он останется неизменным?
(на самом деле мне кажется Вы уже и сами всё поняли, только "признаться Вам в этом трудно", тут уже дело принципа выяснить как доло вы будете упираться)

[AK-47]

Господа, брейк! Ну так нельзя, уже клочья во всю летят!
Предлагаю вернуться к истокам и выяснить - зачем вообще нужно это искусственное введение понижающих коэффициентов на модули? Вы что, по такой схеме армировать собрались? Там в СП пестрит от "на первой стадии расчета...". Ради интереса вчера рассмотрел одну свою схему на кустах свай и сравнил реакции на 10 произвольных (просто с края схемы) ростверках - разница составила от -7,5% до +9,5%. На мой взгляд для первого приближения или для оценки перемещений более чем.
Я думаю что армирование абсолютное большинство делает в линейной постановке (где уже в абс. большинстве случаев сидит запас), а в нелинейку обычно лезут либо если что-то упало, либо хотят поэкономить. И, если уж лесть в нелин, то делать его нормально, а не 0,2, 0,3, 0,6 или еще там чего.

[BoT]

Сообщение от AK-47 Я думаю что армирование абсолютное большинство делает в линейной постановке (где уже в абс. большинстве случаев сидит запас), а в нелинейку обычно лезут либо если что-то упало, либо хотят поэкономить. И, если уж лесть в нелин, то делать его нормально, а не 0,2, 0,3, 0,6 или еще там чего.

ну да, и даже не просто абс.большинство а даже на мой взгляд еще больше кстати, по какому параметру если можно так выразится сидит по вашему мнению запас в линейной постановке? разве не только по прочности?

еще хотел добавить к своему посту №33, думаю Yambа может хоть эта выдержка из СП убедит :

...Процесс последовательных приближений включает следующие шаги: 1) задание начального распределения коэффициента постели; 2) расчет совместных перемещений сооружения, плитного фундамента и основания с принятым распределением коэффициента постели при действии заданных нагрузок и определение контактных давлений ; 3) определение осадок основания с использованием принятой линейной или нелинейной модели основания, а также следующего приближения для коэффициента постели 4) повторение шагов 2) и 3) до достижения сходимости по контрольному параметру (например, по коэффициенту постели).

[Yamb]

ВоТ

Вы не ответили на мои вопросы, поэтому я не вижу смысла читать Вашу пену ... да я сделал опшибку, в дроби и то что Вы поняли меня это радует, но суть моего ответа не меняется ... В остальном я желаю Вам успеха в изучении Винклера, потому как мне лень с Вами далее общатся ... НО:

еще хотел добавить к своему посту №33, думаю Yambа может хоть эта выдержка из СП убедит

И где там написано про модуль упругости!? ... Там как раз говориться о коррекции С1, по тем параметрам которые я уже обозначил ... отчего собственно С1 и зависит ...

ander

И сколько можно говорить, учитывается жесткость, расположенная на грунте; грунт учитывается как реакция - итерационно, уточняется на каждом этапе, поэтому если жесткость вверху изменилась, то реакция требует уточнения.

Реакция грунта будет адекватной и при одном и том же коэффициенте постели ... Распишите мне ход изменения С1 после того, как изменился модуль упругости фундаментой плиты ... В ручном счёте, плиззз ...


ВоТ

Посмотрел я Ваши файлы ... и что? ... при одно и том же коэффициенте постели - разные данные ... Как Вы теперь собираетесь корректировать С1, после изменения модуля упругости у одной задачи?

[BoT]

Сообщение от Yamb ВоТ Вы не ответили на мои вопросы, поэтому я не вижу смысла читать Вашу пену ... да я сделал опшибку, в дроби и то что Вы поняли меня это радует, но суть моего ответа не меняется ... В остальном я желаю Вам успеха в изучении Винклера, потому как мне лень с Вами далее общатся ... НО: И где там написано про модуль упругости!? ... Там как раз говориться о коррекции С1, по тем параметрам которые я уже обозначил ... отчего собственно С1 и зависит ...

Вам не общаться лень, а по-моему думать лень)
я не могу найти вопрос, на который я не ответил, если Вам не лень, повторите его пожалуйста?
Далее, в следствии чего по вашему в том алгоритме происходит коррекция С1, уж не в следствии ли перераспределния давлений под подошвой фундамента? Что-то это с вашим "посчитать один раз нормально" как-то не стыкуется (((

Сообщение от Yamb Посмотрел я Ваши файлы ... и что? ... при одно и том же коэффициенте постели - разные данные ... Как Вы теперь собираетесь корректировать С1, после изменения модуля упругости у одной задачи?

далее я по этим уточненным распределниям давления уточняю С1 и снова иду на расчет!! (п.2 п.3 СП)


на самом деле Вы уже по-моему оправдываетесь, и ищите место где можно выкрутится, Вам уже не один человек обяснил что подсчет С1 это процесс итерационный и посчитать его "один раз" никак не получится из ваших уст уже прозвучало именно то, что я Вам пытался доказать, а Вы всё никак в это поверить не можете, что при изменении Е конструкции меняется характер Р по подошве фундамента.

[AK-47]

по какому параметру если можно так выразится сидит по вашему мнению запас в линейной постановке? разве не только по прочности?

А еще за счет включения соседних элементов. В линейке в элементе ес ть усилия и нате на них арматуру, в нелинейке - если элемент разрушился, включаются соседние эл-ты, главное что-бы процент был допустимым. И модуль снижается, след-но схема более гибкая и более сглаженные усилия.

[Yamb]

Сообщение от ВоТ Вам не общаться лень, а по-моему думать лень)

Мне Ваш откровенный бред читать лень, простите за прямоту … один пыл и пустая амбиция …

Сообщение от ВоТ я не могу найти вопрос, на который я не ответил, если Вам не лень, повторите его пожалуйста?

Читайте внимательно … и отвечайте конкретно по заданному вопросу …

Сообщение от ВоТ Далее, в следствии чего по вашему в том алгоритме происходит коррекция С1, уж не в следствии ли перераспределния давлений под подошвой фундамента? Что-то это с вашим "посчитать один раз нормально" как-то не стыкуется (((

Я не писал про коррекцию С1 от модуля … С1 – будет корректироваться только в следсвтии увеличения веса здания, либо площади, либо изменения грунтов (дополнительные скважаны) … не вижу причин заострять внимания на модуле упругости фундаментной плиты … потому как при разных E, одно и то же значение С1 – вполне покажет разное влияние на давление под подошвой … Пример который Вы создали и доказывает мою правоту …

Сообщение от ВоТ далее я по этим уточненным распределниям давления уточняю С1 и снова иду на расчет!! (п.2 п.3 СП)

Ну вот и напишите … как Вы будете пересчитатывать и присваивать С1 … Даже если вы индивидуально будете присваивать С1 элементам, у Вас получится косвенная бяка, в виде одной и той же осадки у всех элементов здания, осадка-штамп… и экспертиза Вас отошлёт не на форум баловаться, а пересчитывать нормально задачу, без косвенных объяснений и детского лепета … С1 может быть разной под каждым элементом, только при учёте скважин (жёсткость грунта) …

Сообщение от ВоТ на самом деле Вы уже по-моему оправдываетесь, и ищите место где можно выкрутится, Вам уже не один человек обяснил что подсчет С1 это процесс итерационный и посчитать его "один раз" никак не получится из ваших уст уже прозвучало именно то, что я Вам пытался доказать, а Вы всё никак в это поверить не можете, что при изменении Е конструкции меняется характер Р по подошве фундамента.

Не стоит так явно уходить от ответа … Вы сами выбрали такой тон повествования … Мы говорим о изменении модуля упругости и С1 … не надо прикидываться валенком и говорить о том, что мы мол говорили о только лишь изменении модуля упругости и давлении под подошвой … вопрос в С1, вот и ищите новые доводы для обоснования … и создайте задачу, которая бы доказывала Вашу правоту, а не мою …

[ander]

Yamb, мне здоровья не хватит, да и зачем, Вы упорствуете по непонятным мне причинам, а с такими людьми обсуждать что-то бесполезно, он прав и все тут, как говорится. Вот СП 50-101-2004 говорит:

5.1.4. Сооружение и его основание должны рассматриваться в единстве, т.е. должно учитываться взаимодействие сооружения с основанием. Для совместного расчета сооружения и основания могут быть использованы аналитические, численные и другие методы.

получится косвенная бяка, в виде одной и той же осадки у всех элементов здания, осадка-штамп

С чего Вы это взяли? Это ж не массивный фундамент, а плита.