|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
palexxvlad, блин это вообще не вариант. Я так же могу вручную посчитать. Нужно посчитать плиту работающую в обоих направлениях в одном по неразрезной схеме, в другом по обычной с учетом жесткости балки.
Если считать все раздельно то балку посчитать можно, а плиту (заменяя балку опорами) нет - основание то жесткое будет, а не податливое...
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Мне кажется эта затея ваще бессмысленной , так как в крайней балке полюбому должен появиться крутящий момент , величина которого зависит от жесткости балки на кручение .
Если все же хочется что бы момент кручения в балке было равен нулю , можно воспользоваться шаманскими приемами , например неставить вертикальных стержней-коротышей с с освобождением от поворотов перепендикулярно оси балки , или например задать балку не стержнем , о пластинами (вертикальной панелью) и на одном из концов , а именно в месте стыковки горизонтальных и вертикальных панелей , последнюю надо освободить от поворотов . И будет радость ... или наоборот .
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Почему не должен? Простейшая ситуация - лежала балка. Без выпусков, без анкеровки.. просто балка - нужно выпустить консоль. Вариантов всего два - либо крепить ту консоль к балке - и весь опопрный момент консольной плиты передать на кручение балки - что не эффективно с точки зрения работы конструкции.
Либо воспользоваться балкой как шарнирной опорой, заводя опорную арматуру в тело плиты здания... Как правило применяют именно этот вариант. Кроме того это единственный вариант если балка металлическая. Если балку моделить плитой, то совершенно невозможно исспользовать потом проверки мет. конструкций и подбор сечений, что то же не есть хорошо. Вариант с копированием узлов плох тем что теряется вся прелесть и принципы работы программы - становиться неовзможно "играться" сеткой КЭ. Судя по всему ответа на данный вопрос просто нет. Удивительно.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
В Роботе есть дробление стержней на части - в разных вариациях.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Цитата:
Посмотрите варианты связей - возможно, такая есть. В MicroFe это сделано через шарниры... Дробление стержней на иные участки тоже не поможет - Вы просто перейдете к связи в некоторых точках, но она останется жесткой. Последний раз редактировалось Николай Баглаев, 23.06.2009 в 13:09. Причина: Добавление |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
А перемещения (угловые) и не должны быть равны для балки и для плиты, в этом и есть суть шарнира. И вообще, могли бы Вы посоветовать что-нибудь дельное? |
|||
|
||||
Может быть я не совсем корректно выразился. Но мне кажется, что АЖТ есть связь перемещений в группе узлов. При этом разделение внутри АЖТ перемещений по разным степеням свободы в классическом варианте не предусмотрено. Возможно, в Роботе реализована расширенная модель АЖТ...
Для моделирования в Роботе данного стыка ничего посоветовать не могу, так как не являюсь пользователем. Просто хотел предупредить о неверном представлении... Прошу прощения, посмотрел более детально - ригид линк дефинишн действительно позволяет настраивать связь для каждой степени свободы... |
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Ригид линк дефинишн действительно настраивает связь для каждой степени свободы. Функции разбивки есть. Все есть. Никаких различий по сравнению с другими конечно-элементными пакетами, кроме названий (которые в случае SCAD просто вводят в заблуждение, плодят безграмотность). Платными и бесплатными, зарубежными и ближнезарубежными. В чем печаль автора - не понятно.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
ETCartman, блин что попечалиться уже нельзя?
Но между тем разница все таки очевидна. В случае SCAD-овских "объединений перемещений" узлы могут иметь совпадающие координаты. В случае Robot-овского "Ригид линк" это невозможно, и , казалось бы, ничего страшного в этом и нет. Но это вызывает неудобства. Странные и непонятные. Инородные. Ну вот было все удобно и красиво и вдруг стало неудобно. Потому и печалюсь.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Нет под рукой Робота. Не объединяются узлы совпадающие принципиально (в результате особенностей программы). Или не можете получить совпадающие узлы сетки?
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
Таким образом нужно грамматно перейти от модели к конструкции , что бы модель отражала адекватную работу узла и всей конструкции , а моделировать чистое шарнирное опирание плиты на балку можно разве что для того что бы подобрать надопорную арматуру в балке , а не для подбора сечения металлопроката . Цитата:
ЗЫ . возьми накрайняк смоделируй опирание плиты на балку вертикальными пластинками (балкостенками или оболочками) и сам увидишь как и куда распределиться опорный момент над балкой в зависимости от жесткости балки , плиты и величины пролета и разгружающей консоли ...
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Simonoff, ну так сами ведь говорите что
Цитата:
Вообще логичнее сначала моделировать конструкцию так как она должна работать, а потом конструировать так чтобы она соответсвовала модели, а не моделировать как позволяет программа, а потом добиваться соответствия при конструировании. В том то и дело Цитата:
И совсем другое дело то что крутящий момент появиться от жесткого взаимодействия балки и плиты - вы говорите об адекватной работе, так чем же она адекватная если фактически плита и балка взаимодействуют не жестко? Но балка сама по себе еще ерунда. А как быть с колонной? Фактически получается что плита изгибаясь передает на стальную колонну момент - разве это нормально? В зоне колон возникают всплески напряжений - которые невозможно обеспечить конструктивно. Разве это правильная работа коснтрукции? [IMG]http://s44.***********/i105/0906/fb/be090d9c7205t.jpg[/IMG] что касается Цитата:
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Есть функция Compatible nodes но в бесплатной версии моей она недоступна и пощупать я ее не могу. Робот очень хорошая и сильная программа. И я хотя я пользуюсь SCAD уже лет 10, сертифицированный специалист и все такое, я никогда не уверен в его результатах, пока не пересчитаю в чем то другом. Просто многие его действия логике не поддаются. Сегодня например ни с того ни с сего перепутал мне жеткости при сборке. Уже часто так было: посчитаешь с полной уверенностью в правоте, высунув язык бежишь сдавать, а потом выплывает какая то ерунда, невесть откуда взявшаяся. И были в городе случаи сноса вновь построенного, то что в нем считали. Наша страна удивительная, рыночные законы в ней не работают - иначе феномен скада ничем не объяснишь. Просто наверно лишнее доказательство очевидной вещи: при хорошем маркетинге можно кусок гавна продать за 100 рублей. А при плохом доллар за 50 центов не продашь...
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Я не могу попробовать, потому что нет полной версии. И фиктивный стержень по линии сопряжения нельзя ввести?
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Уважаемые, у меня вроде тут что-то получается с установкой шарнира кручения по Rx на сам стержень. Во всяком случае, кручение пропадает, перемещения совпадают.
Дайте какой-нибудь RTD, чтобы я сделал и показал, что получилось. А то что-то самому не соображается, какой-то идиотизм нахлынул. Давно не считал, позабывал, где икс, где игрик. 1 - было 2 - стало P.s. Тот факт, что никому не приходит в голову идея просто позвонить в поддержку, намекает :=)
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Я имел в виду с малой жесткостью. С нулевой ж. считать не будет.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Александр Бауск, что то я ничего не понял. какой шарнир?
ETCartman, в Robot-е есть пластинчатые элементы, не имеющие жесткости, почему не может быть стержневых?
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор Последний раз редактировалось Regby, 24.06.2009 в 13:29. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
как задается шарнирное опирание плит(пластин) на стержни | Satch | Прочее. Архитектура и строительство | 7 | 22.07.2010 12:38 |
Как транспортировать криволинейные плиты? | LYNX! | Технология и организация строительства | 1 | 01.06.2009 21:05 |
Мониторы LCD CRT | Разное | 94 | 17.06.2008 10:51 | |
Как правильно смоделировать балку в Лире? | art | Лира / Лира-САПР | 27 | 19.08.2007 21:07 |