|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 22.08.2007
Саратов
Сообщений: 138
|
Цитата:
Цитата:
2. Вы пишете про "запас в 1,5....2" раза, откуда он взялся? По моему для того чтобы можно было вычилить запас нужно знать минимально необходимую арматуру в сечении. Следовательно необходимо знать фактические усилия (реальные, истинные, и т.п., или обоснованные). Вернулись опять к моменту.......... Все же может ли кто-нибудь на конкретном примере пояснить свой подход к вопросу моделирования узла сопряжения колонны с фундаментом и желательно обосновать его? Или все просто "пихают" арматуру по максимальному моменту и обрывают 2/3 стержней в соседнем сечении??? |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Цитата:
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Коллеги, по-моему, вы просто приняли желаемое за действительное
Константин: Про усреднение момента - для плиты перекрытия в узле сопряжения с колонной все просто а вы про колонну. вы мне лучше еще раз, все предварительно взвесив, ответте на следущий вопрос:можно ли принимать работу ж.б. диафрагмы (зажатой между колонн) в предположении пониженного коэффициента пуассона чем у фундаментной плиты? (если вы, в результате опытов пришли к такому-же как я выводу, что момент обусловлен работой условно изотропного материала) по крайней мере величина этого (обсуждаемого) момента зависит от этого коэффициента для материала диафрагмы |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Цитата:
Заниматься ликбезом коллег утомительно, но хочется услышать Ваше мнение и способы реализации теоретических выкладок Клепикова применительно к реальным расчетам О-Ф-З. Ниже несколько страниц из книги:
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356
|
Я действительно имел в виду момент в плите перекрытия (или фундаментной плите) об этом упоминалось в вопросах. Физический смысл имеет не момент в точке (который теоретически бесконечен), а площадь эпюры моментов. Перекрывая треугольную эпюру прямоугольником по максимальному значению получим запас в 2 раза. Если эпюра трапециевидная - запас меньше.
Сопряжение диафрагмы, плиты и колонны по краю диафрагмы представляет еще более запутанную задачу. Стержень имеет вращательные степени свободы, диафрагма (в SCAD) - не имеет. Поэтому момент в узле сядет сначала на стержень. Но даже если использовать одинаковые функции формы для стержня и диафрагмы (как я пытался сделать у себя в FEM) я не думаю, что это поможет найти истинное распределение напряжений в узле сопряжения всех трех элементов. Незнание истинных напряжений в узлах сопряжений - неизбежная плата за идеализацию схемы. Хотите моделировать узел - берите объемные элементы (лучше 2-го порядка) и решайте задачу о распределении напряжений в узле. Поиск "истинных" напряжений в местах сопряжения стержней и пластин - на мой взгляд пустая задача. В этой темной комнате черной кошки нет. Могу подкинуть пару вопросов на засыпку: 1. что вы считаете моментом в узле сопряжения если эпюра напряжений в сечении, как известно, криволинейная? 2. как вы его будете использовать в инженерных расчетах, с учетом того, что для железобетона значения напряжений в узле сопряжения будут серьезно зависеть от нелинейной жесткости материала? И в заключение - простое рассуждение. Ну не будет колонна, сопряженная с диафрагмой, работать на изгиб в плоскости диафрагмы! Ее жесткость на изгиб на порядки меньше. Считайте диафрагму на неравномерные напряжения с учетом концентраций и в крайнюю часть диафрагмы (т.е. фактически в колонну) ставьте арматуру на восприятие напряжений. А определять отдельно момент в колонне - это от большой любви к сопромату, который в данном случае не работает. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Цитата:
Нечто подобное я выполнил в посте 76.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 22.08.2007
Саратов
Сообщений: 138
|
Может я уже слишком назойливый, но все же, дайте кто-нибудь ответ на поставленный мной вопрос о сопряжении отдельно стоящей колонны с фундаментной плитой!
К сожелению, я не могу найти решения, поэтому и прошу у знающих помощи. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=19985
что с фундаментной, что с перекрытия... |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 30.09.2007
Сообщений: 183
|
Цитата:
По-моему, в какой-то книге Городецкого в поддержку реализованной в Лире физической нелинейности (со всеми ее ограничениями) обращалось внимание на нелогизм, заключающийся в том, что для расчетов жб по СНиП и СП, которые выполняются с учетом нелинейной работы того же бетона, используются усилия, полученные из линейного расчета. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
про напряжения это в яблоко.
Евгений, попробуйте в тестах задать достаточно большой жесткость перекрытий. сразу и схемку вам кидаю идеализированную в скаде. чем жестче диск - тем больше напряжение на краю диафрагмы - "момент в колонне" и это не зависит от этажа - хотите "большой момент" в колонне в уровне первого перекрытия? - сделайте жесткость этого перекрытия сравнимую с жесткостью фундаментной плиты |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356
|
Все правильно. Но та же ситуация будет, если диафрама стоит без колонн. Мы же не будем говорить о моменте в крайней части диафрагмы. Мы просто будем рассматривать напряжения в диафрагме. Диафрагму с колонной можно рассматривать как единую конструкцию с увеличением сечения по контуру. Какой смысл выделять отдельно момент в колонне?
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
На сколько я понимаю, в случае моделирования этого участка диафрагмы введением стержневого конечного элемента ("колонны") на стыке этой "колонны" (части диафрагмы), изгибное усилие в стержневом конечном элементе получается несколько завышенным в виду имеющейся разницы в размерности конечных элементов (присутствие изгибной формы у стержня и отсутствие такой у оболочки).? Расчетные схемы из объемных изотропных КЭ показывают измненение направления изгиба краёв диафрагмы в заделке в плиты, как в диафрагмах одинаковой толщины, так и "обрамленных" утолщениями (колоннами). Вопрос видимо подходит к критической точке разрешения... |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 30.09.2007
Сообщений: 183
|
Цитата:
Конечно, эффект характерного изменения усилий в зонах стеснения деформаций имеет место, как бы мы не задавали колонну (стержнем, пластинами, объемниками). Подход следующий - по площади эпюры напряжений в элементах колонны (с учетом их толщины) определяем суммарное продольное усилие, суммарный момент - как суммарное продольное усилие на эксцентриситет центра тяжести эпюры напряжений относительно центра тяжести сечения колонны. Безусловно, моменты в стержне в силу упомянутых выше причин получаются завышенными при достаточно точном совпадении продольных усилий и распределения напряжений в самой диафрагме. На данный момент конкретно могу сказать только про опорное сечение (его особенности отметил еще Константин) - в рассматриваемой частной задаче момент в стержне получается завышенным примерно в два раза. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
а не можем ли мы, как предлагает Евгений, взять и момент вообще "аннулировать"?... пытаюсь подойти к вопросу с другой стороны: ведь, к примеру, в плоских (не обрамленных "колоннами" диафрагмах) эту "трапецеидальную" (неравномерную) эпюру сжимающих напряжений без особых угрызений совести случалось превратить в прямоугольную эпюру равной по площади (на участке длинной порядка 1 м)...
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 30.09.2007
Сообщений: 183
|
Посмотрел частную плоскую задачу в линейной постановке - диафрагма толщиной 0,2 м и высотой 5 м, обрамленная колоннами 0,4х0,6(h) м. В осях колонн - 5,0 м, между осями колонн диафрагма загружена по верхнему обрезу нагрузкой 60 т/м. Граничные условия - по нижнему обрезу запрещены линейные перемещения и поворот в плоскости диафрагмы. Сетка КЭ - 0,1х0,1 м.
Рассматривались в Лире три варианта: 1) Колонны заданы стержнями, диафрагма пластинами с заполнением до осей колонн; 2) Колонны заданы стержнями (габарит стержней учтен при помощи АЖТ), диафрагма пластинами с заполнением до граней колонн; 3) Колонны заданы пластинами, диафрагма - пластинами с заполнением до граней колонн. Для колонн, заданных пластинами, определены суммарные изгибающие моменты и продольные силы в поперечных сечениях (xls) и сопоставлены с усилиями в колоннах-стержнях 1 и 2 варианта. Результаты - в приложенных архивах. Краткие основные выводы: а) Эффект, обусловленный стеснением деформаций в опорном сечении, имеет место для любой схемы; б) В нижнем сечении моменты в колоннах-стержнях превышают моменты в колоннах-пластинах: для рассмотренной частной задачи в 1,54 раза для стержней с АЖТ и в 1,69 раза для стежней без АЖТ. Респект Константину - стержни "жадничают"(в силу отсутствия вращательной степени свободы у пластин), забирают момент и потом неохотно отдают усилия в пластины. в) в остальном разницы между схемами с колоннами-стержнями+АЖТ и колоннами-пластинами практически нет; г) эпюра моментов для колонн-стержней без АЖТ отличается в верхних сечениях - опять же, отсутствие шестой степени свободы у пластин. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356
|
На мой взгляд, приведенный на рисунках результат вполне приличный, показывающий, что разные подходы, в общем-то сходятся к одному представлению о работе конструкции. Можно выделять стержень и считать в нем моменты, а можно этого не делать и считать напряжения.
По поводу нижнего момента - можно попрбовать посчитать стержень Тимошенко (поставить галочку "учет сдвига"). Момент может уменьшиться. Стержень Эйлера является бесконечно жестким на сдвиг. Возможно, в этом и зарыта главная собака. Схема похожа на классический глюк, описанный в книге Перельмутера-Сливкера, о сопряжении стержня Эйлера и Тимошенко. |
|||