| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 39,787

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 1148428
 
Непрочитано 26.03.2013, 18:13
#321
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Змей_Гарыныч, по пункту 11.1.5.2 при h>2d нужно делить здание по высоте на три участка. На нижнем интервале принимаем k(d), на среднем k(z) - по трапеции, на верхнем k(h).
 
 
Непрочитано 26.03.2013, 19:23
#322
drongo_2012


 
Регистрация: 20.02.2012
Сообщений: 127


это касаемо если ветер слева, я об этом написал выше, а кто-нибудь может что-то сказать по поводу моей схемы все таки, что там с пульсацией не так, почему нулевые значения получаются у пульсации, буд-то не считается вовсе. И еще глянул вертикальные перемещения от статики от с.в. стен и тоже какой -то косяк вылезает, перемещения бешенные порядка 50000 мм вниз
drongo_2012 вне форума  
 
Непрочитано 26.03.2013, 23:05
#323
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Считалось минут сорок)
У Вас от ветра спереди и сзади ("Ветер снизу" - это так мило ^___^) по игреку тоже перемещения километровые. Причем явно не всего здания, а только каких-то узлов. Возможно, они не закреплены. Как их отыскивать - прикладываю скриншоты, должно помочь. Как видно - узлы одни и те же.

ЗЫ: не удержался, все-таки отфрагментировал вплоть до одного из таких узлов. Это узел окаймляющей фиктивной балки, который забыл прийти в соседний с ним узел плиты, поэтому просто болтается в воздухе. Жесткость у него микроскопическая, силы на него действуют реальные - вот и километры перемещений в этих узлах. Уберете эту проблему - получите нормальную динамику в ветре.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_345.png
Просмотров: 118
Размер:	57.0 Кб
ID:	99671  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_346.png
Просмотров: 98
Размер:	64.9 Кб
ID:	99672  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_347.png
Просмотров: 99
Размер:	22.7 Кб
ID:	99673  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_348.png
Просмотров: 102
Размер:	33.9 Кб
ID:	99674  
 
 
Непрочитано 27.03.2013, 04:11
#324
Змей_Гарыныч


 
Регистрация: 13.09.2009
Сообщений: 74


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Змей_Гарыныч, по пункту 11.1.5.2 при h>2d нужно делить здание по высоте на три участка. На нижнем интервале принимаем k(d), на среднем k(z) - по трапеции, на верхнем k(h).
......
несогласен, по второму пункту при h>2d три подпункта и данное здание подходит только для z>= h-d и поэтому коэфф. берем ze=h, под оставшиеся два подпункта данное здание не проходит, так что никакого разбиения по высоте не будет
Змей_Гарыныч вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2013, 06:38
#325
kot86.68


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 17


Цитата:
Сообщение от Змей_Гарыныч Посмотреть сообщение
я потом написал в #309 , что я постараюсь сделать новую схему по данному типу "Молодечно", но в этой схеме я этого не делал, так как это надо заново все переделывать с нуля, поэтому и оставил соединение фермы с колонной жесткое. Поэтому данная выше схема не является по типу "Молодечно"
......
Я сегодня арку пытался забить раз десять в Скаде, не предназначен Скад для ввода сложных конструкций, проще вставить из 3D редактора (автодесковского например) там минут пять а то и меньше вводить, тот же Робот
........
Чтоб не плодить много тем продолжаю парад вопросов в этой теме
Существует некая подпорная стена(см. вложения). Я задал контур из точек, затем ввел две пластины по четырем точкам, затем выдавил из них по оси Y объемное тело длинной 20 метров. Как теперь мне его разбить на кубики ? и задать условия примыкания, а главное примыкание чего к чему?
я бы вашу стенку задавал не пластинами, как это сделано, а балкой-стенкой шириной 1 м как в плоской задаче, т.е. расчет вести на 1 п.м. стены. Тогда не должно возникнуть проблем на разбиение сечения на конечный элементы и приложения нагрузок. Как разбить вашу модель на "кубики" непонятно...можно построить модель объемными элементами и посмотреть напряжения, но без армирования. Про условие примыкания вопрос непонятен.примыкание к основания или смежной конструкции?
kot86.68 вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2013, 08:02
#326
Змей_Гарыныч


 
Регистрация: 13.09.2009
Сообщений: 74


Цитата:
Сообщение от kot86.68 Посмотреть сообщение
Про условие примыкания вопрос непонятен.примыкание к основания или смежной конструкции?
вроде как защимил основание, а все равно требует задать связи, расчет дальше не шел. (эта проблема снята, тк все заработало как надо)
Вот я и хотел посмотреть напряжение в модели, как понимаю ее придется перезадавать заново, данную модель видать уже не разбить.
Так , а если я их задам балкой стенкой.....меня смущает нагрузка прилагаемая по осям X и Z, как видно из рис. ниже она прилагается не к грани пластины, а в какой то ее части внутри пластины. Или это особого значения не имеет при расчете
........
прикинул стенку на 1 пм , разбил ее на треугольники (см. рис второй) и задал каждой пластине тип 24 балка-стенка. Вот теперь вопрос возник в другом, как задать нагрузку на ту часть где давит нагрузка от грунта (нагрузку задал то что пришло первое в голову для теста), я задал ее как бы к той части где расположен грунт,те как бы на плоскость стены, это верно или я в чем то ошибаюсь и надо задавать
нагрузку на все элементы сетки?
......
файл недовыложил т.к. отключили свет на работе
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный1.jpg
Просмотров: 83
Размер:	65.2 Кб
ID:	99683  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный2.png
Просмотров: 111
Размер:	30.2 Кб
ID:	99685  
Вложения
Тип файла: rar Подпорная стена проба.rar (2.4 Кб, 62 просмотров)

Последний раз редактировалось Змей_Гарыныч, 27.03.2013 в 10:16.
Змей_Гарыныч вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2013, 09:05
#327
drongo_2012


 
Регистрация: 20.02.2012
Сообщений: 127


Arikaikai, спасибо огромное, привел узлы в порядок, все заработало.

По ветру. При ветре слева на меньшую сторону дома, т.е. когда h больше 2d, вроде понятно нужно разбить высоту на 3 части, как писалось уже об этом выше. А если h меньше d по п.11.1.5 пп.2 z=h. Не совсем понимаю как прикладывать ветер. Только в уровне верха здания или в уровне каждого перекрытия, но одинаковый и соответствующий значению k(h)?

Последний раз редактировалось drongo_2012, 27.03.2013 в 09:22.
drongo_2012 вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2013, 09:43
#328
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Змей Гарыныч... z - это не высота здания! h - высота. А z - это координата, на которой считаем ветер. Читать тот пункт следует примерно так:
Цитата:
в) Если вдруг случилось, что h (высота здания) все-таки превысила 2d, то нужно ветер собирать на трех разных участках следующим образом:
  • на участке от (h-d) (включительно) и до самого верха здания принимаем эквивалентную координату z_e равной h и назначаем ветер прямоугольником
  • на участке от d до (h-d) принимаем координату z_e такой, какая она есть. То есть при z=20 м, берем k(20) м, при z=30 м, берем k(30)
  • на участке ниже d (включительно) принимаем одну эквивалентную высоту z_e=d
 
 
Непрочитано 27.03.2013, 10:12
#329
Змей_Гарыныч


 
Регистрация: 13.09.2009
Сообщений: 74


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Змей Гарыныч... z - это не высота здания! h - высота. А z - это координата, на которой считаем ветер. Читать тот пункт следует примерно так:
Все, теперь понятно, раньше не доводилось считать такие высотные здания (в основном промздания небольшие). Спасибо за ваше разъяснение теперь буду знать.
Змей_Гарыныч вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2013, 14:11
#330
s7onoff


 
Сообщений: n/a


z_e - эквивалентная для участка высота. Принимаем z_e=h, k(z)=k(h) и получаем "прямоугольное" нагружение сбоку.
Ну то есть у Вас по всей высоте будет w_0*k(h)*c
 
 
Непрочитано 27.03.2013, 16:23
#331
No M.P.

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 24.08.2007
Волгоград
Сообщений: 806
<phrase 1=


Если не ошибаюсь ветер надо задать узловыми нгрузками, а не распределенными.
__________________
Никогда не стоит недооценивать предсказуемость глупости
No M.P. вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2013, 17:07
#332
drongo_2012


 
Регистрация: 20.02.2012
Сообщений: 127


понял, спасибо
drongo_2012 вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2013, 20:01
#333
kot86.68


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 17


Цитата:
Сообщение от Змей_Гарыныч Посмотреть сообщение
меня смущает нагрузка прилагаемая по осям X и Z, как видно из рис. ниже она прилагается не к грани пластины, а в какой то ее части внутри пластины. Или это особого значения не имеет при расчете
Я бы посоветовал прикладывать нагрузку от грунта прикладывать не как распределенную нагрузку, а узловую - сосредоточенную в узлах.

Посмотрел вашу расчетную модель, а именно как приложена нагрузка. Есть сомнения в правильности приложения нагрузки, а именно на все внутренние узлы грани воспринимающей нагрузку. Поэтому посоветовал бы разложить распределенную нагрузку в сосредоточенную и приложить её в узлах
kot86.68 вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2013, 03:13
#334
Змей_Гарыныч


 
Регистрация: 13.09.2009
Сообщений: 74


Цитата:
Сообщение от kot86.68 Посмотреть сообщение
Я бы посоветовал прикладывать нагрузку от грунта прикладывать не как распределенную нагрузку, а узловую - сосредоточенную в узлах.

Посмотрел вашу расчетную модель, а именно как приложена нагрузка. Есть сомнения в правильности приложения нагрузки, а именно на все внутренние узлы грани воспринимающей нагрузку. Поэтому посоветовал бы разложить распределенную нагрузку в сосредоточенную и приложить её в узлах
Хорошо, постараюсь сегодня попробовать такой способ.

.....................
Сегодня утром решил задаться чем то более реалистичным и создал схему (см. вложение и рис.). Задал прогоны 10П, зная что не пройдет, СКАД посчитал и подобрал сечение 24П (что то очень много для шага рам 4 метра), но самое что поразило это то что (см на рисунке) он пишет сечение 16П. КАК ТАК???
Ну и сечение 24П что то очень завышено, я так предполагаю там 14П с голой должно хватить. Может кто знает почему такое?
Ветер и сейсмику не задавал...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный6.png
Просмотров: 122
Размер:	82.8 Кб
ID:	99784  
Вложения
Тип файла: rar 1.rar (2.3 Кб, 66 просмотров)

Последний раз редактировалось Змей_Гарыныч, 28.03.2013 в 07:15.
Змей_Гарыныч вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2013, 10:09
#335
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от Змей_Гарыныч Посмотреть сообщение
Сегодня утром решил задаться чем то более реалистичным и создал схему (см. вложение и рис.). Задал прогоны 10П, зная что не пройдет, СКАД посчитал и подобрал сечение 24П (что то очень много для шага рам 4 метра), но самое что поразило это то что (см на рисунке) он пишет сечение 16П. КАК ТАК???
Ну и сечение 24П что то очень завышено, я так предполагаю там 14П с голой должно хватить. Может кто знает почему такое?
Ветер и сейсмику не задавал...
Миниатюры
*
Вложения
1.rar (2.3 Кб, 1 просмотров)
Предельная гибкость балок не оговаривается нормативами, поставьте 400 и будет другая картина.
И почему вы ставите коэф. расчетной длины 0.8 из плоскости балки?
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2013, 11:37
#336
Змей_Гарыныч


 
Регистрация: 13.09.2009
Сообщений: 74


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
Предельная гибкость балок не оговаривается нормативами, поставьте 400 и будет другая картина.
И почему вы ставите коэф. расчетной длины 0.8 из плоскости балки?
......
по коэфф. 0,8......начал гонять коэфф, от 1 до 0,5.......сейчас стоит 1. Реально ли таким образом предусмотреть закрепление прогона из плоскости за счет панелей покрытия?
......
Поменял гибкость на 400 все пришло в норму,Спасибо.
......
а все таки почему он пишет что 16П сечение?
Змей_Гарыныч вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2013, 11:55
#337
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Змей_Гарыныч, при попытки раскрепления кровельными панелями я бы принимал коэф. расч. дл. из плоскости прогона = 1.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2013, 14:36
#338
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Я тут в соседней темке пытался поанализировать, раскрепляет ли профнастил прогон из плоскости. Прекрасно раскрепляет, вот что я скажу)) И многие присутствовавшие в теме тоже высказывали подобные предположения. Так что из плоскости смело можно и 0,01 ставить, если сверху там профнастил.
 
 
Непрочитано 28.03.2013, 15:15
#339
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Arikaikai, речь про кровельную панель) из поста 336. Для профлиста я беру 0.3-0.5
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2013, 15:27
#340
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
про кровельную панель
А кровельная панель - не сэндвич? А сэндвич - не профлист? Только жестче еще.
 
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58