[acyxou]

Мне вот интересно, почему на этом форуме нет отдельной ветки, посвященной службе поддержки САПР. Я конечно понимаю, что для большинства здешних обитателей поддержка САПР в организации считается второстепенной работой. т.е. продвинутые юзеры что-то там для всех настраивают, разрабатывают и т.д., но на самом деле официально являются архитекторами, проектировщиками, конструкторами и др.. А ведь на западе уже давно существует такая должность как CAD Manager, т.е. человек, который создает и обновляет Стандарт предприятия (СТП или CAD Standard), обучает людей новым методам работы, обновляет и настраивает ПО для работы со Стандартом и еще много чего.

Меня вообще интересует создание некоего подобия NCS (National CAD Standard) для РФ. Общими усилиями мы с вами могли бы создать что-то в этом роде.

Что скажете по этому поводу?

P.S. Если тема, подобна этой, уже была, то прошу ткнуть пальцем, т.к. поиском пользовался и не нашел.

[Denbad]

>> Vova
acyxou в #36 изложил суть проблемы.
Есть например формат файлов ".jpg" и есть море программ и устройств которые создают файлы этого формата. И не важно как они его создают, важно чтоб у всех ".jpg" был одинаков, этим решается проблема совместимости и обмена информацией. Стандандартизации подвергается структура информации в файлах чертежей, а не методы создания этих файлов. И тема, как я понимаю, о нужности (или ненужности) стандартизации структуры файлов чертежей не в рамках предприятия, а на уровне государства.
Интересно, у вас в США в госстандарте прописано какими кнопками и менюшками должен пользоваться проектировщик для отрисовки плана этажа, например?

[Vova]

Сообщение от Denbad >> Vova [Есть например формат файлов ".jpg" и есть море программ и устройств которые создают файлы этого формата.

.

Я думал, мы обсуждаем формат *.dwg Не так часто в dwg вставляется jpg чтобы регламентировать это государственным стандартом

Стандандартизации подвергается структура информации в файлах чертежей, а не методы создания этих файлов. .

А конкретнее? Это общие слова. Если приземлимся, пусть речь идет о наименовании слоев, скажем для размеров. У нас есть кнопка масштаба, жмем на нее один раз, пока работаем для этого масштаба. Далее жмем на размер. При этом автоматически создается стиль, пригодный для данного масшраба, слой для размеров данного масштаба и последний становится временно текущим.

нтересно, у вас в США в госстандарте прописано какими кнопками и менюшками должен пользоваться проектировщик для отрисовки плана этажа, например?

У нас вообще нет государственных стандартов на оформление. Мы с PL об этом вам все уши прожужжали

А вот что сказал acyxou в #36

Вообще-то, CAD Standard это то, "что мы делаем" и этот документ не является секретом фирмы, или чем-то таким тайным.... CAD Standard передают смежникам, заказчику и др..

У нас так иногда делается в рамках одного проекта. А в рамках другого может быть иначе, или вообще без общих инструкций. И причина в том, что у нас есть такое понятие, как совещание Coordination (см одноименную тему). Такой способ координирования резко ускоряет проектирование и строительство.

[acyxou]

Vova и PL, в России тоже далеко не во всех крупных проектных институтах есть Стандарт. Вас послушать, так вообще можно подумать что он нафиг не нужен и поддержка CAD вместе с ним!
Неужели куча сайтов, блогов и вообще весь портал университета Autodesk, на котором куча информации о необходимости наличия хоть и кривого но CAD Стандарта - все фейк, и что без него у всех все хорошо получается!?
При всем моем уважении, я все же ставлю под глубокие сомнения ваши слова о ненадобности подобного документа.

У нас есть кнопка масштаба, жмем на нее один раз, пока работаем для этого масштаба. Далее жмем на размер. При этом автоматически создается стиль, пригодный для данного масшраба, слой для размеров данного масштаба и последний становится временно текущим.

Опять вы начали про свои кнопки рассказывать! Давайте условимся про инструменты работы со стандартом речь вести не будем! Будем говорить только о требованиях и правилах Стандарта, а какими методами будут достигаться эти требования остается уже на отдел поддержки CAD организации.

Кстати, никто не встречал NCS любой версии? Все мечтаю заполучить себе данный продукт, вот только жаба давит из своего кармана деньги тратить на это дело....

P.S. Переименовал тему. Далее вместо слова "САПР" буду использовать слово "CAD", т.к. это именно то, что я имею в виду под этой аббревиатурой.

P.S2. Перечитал все еще раз... Vova и PL, давайте закроем тему про Государственные стандарты на оформление. Я вас понял что в США нет такого, но зато есть рекомендательный NCS и мое желание сделать что-то подобное. А т.к. я не могу охватить абсолютно все сферы проектирования и не знаю как идет рабочий процесс в других организациях, то и создал эту тему, дабы максимально расширить рамки будущего стандарта. По ходу своей работы буду выкладывать свой Стандарт на всеобщую оценку.

[Profan]

Название темы изменилось. Если речь идет о стандарте РФ, то аббревиатура CAD в нем недопустима.

[acyxou]

Сообщение от Profan Название темы изменилось. Если речь идет о стандарте РФ, то аббревиатура CAD в нем недопустима.

Речь о Стандарте РФ больше не идет!
Придумайте лучше русскую аббревиатуру для CAD
Кто-то из умных придумал такое слово как "САПР", а после него не менее умный (скорее всего брат того, кто придумал ставить точку и запятую на одну клавишу) взял и приравнял "CAD" и "САПР", а мы теперь расхлебываем.... есть занятия поинтересней и поважнее чем разбирать эту историческую кучу.....

PS. КПД - компьютеризированное проектирование и дизайн

[EOL1000]

acyxou

Не надо ничего переименовывать. И CAD и САПр устоявшиеся термины.
Новая абривиатура только добавит путаницы.
И в тот и в другой разные люди будут вкладывать разный смысл. Время
сейчас бежит быстро и наполнение терминов меняется каждый год.
Если Вы сделаете что-то стоящее и не зажмёте его другие CAD-managers
скорее всего по закону наименьшего сопротивления просто будут копировать
Вашу рыбу может быть адаптируя её под свои потребности. KpbIc подтвердит
Так и станет он стандартом De-facto
NCS целиком вряд ли найдёте но о чём там речь можно посмотреть здесь

Успехов

[Vova]

Сообщение от acyxou По ходу своей работы буду выкладывать свой Стандарт на всеобщую оценку.

Начни с того, что я попросил в #11

[acyxou]

Vova, да что вы прицепились к моим блокам?! Или подловить меня хотите на чем-нибудь ?
EOL1000, спасибо за поддержку, CAD Standard зажимать не буду, а вот CAD Manual придется
Документ Kpblc'а буду использовать как дополнение к моему...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: Интересно, что я должен был подтвердить?

[PL]

Сообщение от acyxou P.S2. Перечитал все еще раз... Vova и PL, давайте закроем тему про Государственные стандарты на оформление. Я вас понял что в США нет такого, но зато есть рекомендательный NCS и мое желание сделать что-то подобное. А т.к. я не могу охватить абсолютно все сферы проектирования и не знаю как идет рабочий процесс в других организациях, то и создал эту тему, дабы максимально расширить рамки будущего стандарта. По ходу своей работы буду выкладывать свой Стандарт на всеобщую оценку.

те стандарты NCS -сделаны для продажи. купить их могут, но как правило организации в которых нет своего стандарта и некому его сделать. продают и покупают все что угодно, блоки, Ревит семеиства (иногда дешевле купить чем самому разрабатывать), самый верхний уровень - когда продают воздух и за приличные деньги.
Вы что , хотите деньги так заработать? этим стандартом ? Для чего вам это ?
Да Вы сделайте свои стандарт, в теме корп. стандарты. а эту тему закроите.

[acyxou]

Вы что , хотите деньги так заработать?

PL, я подумаю над этим вариантом

[Vova]

Сообщение от acyxou Vova, да что вы прицепились к моим блокам?! .

Потому что если будет написано, делать их надо в слое 0 и свойствами Послою, я немедленно приведу неоповержимый пример другого. Потому что, если-бы данный гост на блоки был разработан в 2005 году, в 2006 появились динамические, и гост бы пролетел. Потому что в след автокаде опять что-то новенькое будет. Таком образом данный раздел будет копией одной из книг по автокаду

[acyxou]

Сообщение от Vova Потому что если будет написано, делать их надо в слое 0 и свойствами Послою, я немедленно приведу неоповержимый пример другого. Потому что, если-бы данный гост на блоки был разработан в 2005 году, в 2006 появились динамические, и гост бы пролетел. Потому что в след автокаде опять что-то новенькое будет. Таком образом данный раздел будет копией одной из книг по автокаду

Тут я с вами полностью солидарен! "By layer или By block?" вечный спор, его мы тут затрагивать не будем.... Будем обсуждать только то, что еще не обсуждалось.
Например, затронутая мною тема про файлы модели и файлы листов. Всегда ли использовать эту концепцию, или в зависимости от сложности проекта... А также принципы именования файлов модели и файлов листов. Свои варианты постараюсь разместить завтра, когда буду на работе...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ох, maestro на вас нету...

[EOL1000]

acyxou

Если вы ожидаете предметных советов имеет смысл дать больше информации о Вашей организации
Характер проектов, количество CAD-мест, кокой Soft и как вы его используете., кто инициатор
CAD-стандартизации, итд.

Если Вы в строительстве то посмотрите эти стандарты:
BS 1192:2007 Collaborative production of architectural, engineering and construction information –
Code of practice
IS0 13567-1: 1 998 Technical product documentation -Organization and naming of layers for CAD
Part 1 OVERVIEW AND PRINCIPLES
IS0 13567-2: 1 998 Technical product documentation -Organization and naming of layers for CAD
Part 2 Concepts, format and codes used in construction documentation
(Не могу выложить т.к. мои soft-copies краплёные ;-(( )

В DWG.ru библиотеке есть книжка The Professional Practice of Architectural Working Drawings
стр. 67-103 как раз посвящены организации структуры CAD

Offtop: KPbIC Где то Вы писали как написаный Вами СТП бессовестно слизали без упоминания
авторства

Vova,

Не понятен пафос Ваших выступлений. Разъясните пожалуйста,
Вы против:
-Стандартизации в принципе?
-Стандартизации в исполнении Асухоu?
-Стандартизации в Вашем офисе?

Кроме текста стандарта может различатся и характер его применения (принуждения)
256 градаций между кнутом и пряником

regards

[vasilyis]

Сообщение от Denbad ... в госстандарте прописано какими кнопками и менюшками должен пользоваться проектировщик для отрисовки плана этажа, например?

Государственный стандарт этим и не должен занимать, потому, что это обязанность "Руководства/Справочника пользователя" конкретного ПО.

[Denbad]

Сообщение от vasilyis Государственный стандарт этим и не должен занимать, потому, что это обязанность "Руководства/Справочника пользователя" конкретного ПО.

Так об этом и "бадаемся" с коллегами из США, мы им об общем для всех стандарте чертежа, они мне про замечательные кнопки применяющиеся в их организации, без которых у них работа думаю встанет..., отправляют меня на прочтение других тем, а сами понять не могут о чем заголовок данной темы (в начальной редакции).

Стандартизация в принципе вещь хорошая, если есть резон её введения. Перед тем как занятся созданием единого стандарта, надо ответить на вопрос зачем? Для меня есть пока одна причина - обмен информацией между организациями в формате dwg, чтобы при оформлении договорных отношений не надо было колбасить приложение к договору с указанием чего и как и на каких слоях должно находиться, камими линиями отрисовано, в каком пространстве и т.д. и т.п... просто есть регламент, в договоре ссылка, что информация передается в виде обозначенном в таком-то регламенте. Звучит заманчиво, но когда доходит до дела...
На примере нашей организации (около 250 проектировщиков), когда при написании СТП попытались создать перечень стандартных слоев - получилась "партянка" на нескольких листах и то было подозрение, что перечень не охватывает всех случаев жизни. В результате в СТП была прописана обязательная структура слоя в виде: "код специализации_наименование из стандартного перечня-отсебятина".
Например:
ВК_Стояки
АР_Мебель
АР_Мебель-Аквариум
КЖ_Плиты_отм7800

[acyxou]

Некоторые преимущества работы по Стандарту:
• Устранение путаницы и непонимания между рабочими группами
• Увеличение индивидуальной производительности
• Уменьшение обращений в тех.поддержку
• Обеспечение единообразия, целостности и ясности
• Упрощение создания и редактирования файлов
• Создание условий для взаимозаменяемости исполнителей
• Рационализация рабочего процесса
• Улучшение обмена информацией
• Более оперативное введение в процесс проектирования новых сотрудников
• Как следствие, экономия средств

Слои
Есть 2 подхода, на которые, считаю, можно опереться - Американский и Британский.
Американский основан на руководстве Американского Института Архитекторов по именованию слоев (AIA Layer Guidance):

АА - АААА - АААА - АААА
Код отдела или дисциплины

АА - АААА - АААА - АААА
Главная группа

АА - АААА - АААА - АААА
Второстепенная группа

АА - АААА - АААА - АААА
Cостояние

Пример: 
А-СТНЫ-КРПЧ-СУЩ
А-Стены-Кирпич-Существующие

Тут встает вопрос сокращать или не сокращать слова. Я пока у себя разработал слои без сокращения, но вариант с сокращением пока окончательно не отбросил. Кто как считает?

Британский вариант основывается на Юниклассе (Uniclass), о котором можно почитать тут

АА - АААА - АААА - АААА - АААА
Код отдела или дисциплины

АА - АААА - АААА - АААА - АААА
Код элемента по Uniclass

АА - АААА - АААА - АААА - АААА
Тип изображаемого объекта(графика, размер, текст, картинка и т.д.

АА - АААА - АААА - АААА
Расшифровка кода Uniclass (не обязательное поле)
АА - АААА - АААА - АААА - АААА
Видимость изображаемого объекта (план, разрез, невидимая линия и др.. Не обязательное поле)

Пример: 
A-F2:Z001-T-НомерПомещения
A-G26:JE0-G-БалкиБетонные

На первый взгляд может показаться, что британский вариант очень сложный с кучей всех этих кодов, но если приглядеться и подумать, то там все упорядочено и разложено по полочкам. К тому же одному человеку не обязательно запоминать все эти коды, ведь пользоваться он будет далеко не всеми, а только теми, которые относятся к его области, а это не так уж и много, за неделю выучит....
Кто что думает?

[Denbad]

>>acyxou
Это само-собой в пределах организации. Тогда вопрос, данная тема о едином стандарте какого уровня? (Организация / РФ)?

[19Pavel76]

Народт, да воопще о чем базар я не понимаю тот же AutoCAD дает несколько рецептов по выводу на печать-я к примеру пользуюсь цветозависимыми стилями печати (мне так удобно) мой сосед задает толщину линии в чертеже (все делает одним слем - ему так удобнее) и что придет добрый дядя и скажет так не делай!!! делай так!!! и пойдет туда же откуда пришел вот и вся стандартизация, да и зачем не вижу смысла