|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
16.11.2015, 14:16 | #1 | |
Трещиностойкость в "Арбат" в SCAD 21.1.1.1
СПб
Регистрация: 10.10.2006
Сообщений: 1,286
|
||
Просмотров: 8189
|
|
||||
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228
|
Проверьте по каким нормам Вы хотите учитывать трещиностойкость, и с какой группой усилий. В пространственном случае для норм 84 года нет методики проверки по 2-му предельному состоянию.
__________________
Кролики-это не только ценный мех... |
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228
|
Неважно в Арбат или SCAD вы работаете.
Главное для железобетонного сечения - это по каким нормам в пространственном случае. Повторю еще раз.
__________________
Кролики-это не только ценный мех... |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 24
|
Всем доброго! Не совсем понятно расхождения результата проверки прочности железобетонного сечения по СП 52-101-2003 п. 6.2.33 (по бетонной полосе), 6.2.34 (прочность по наклонному сечению) и СП 63.13330.201 п.8.1.32, 8.1.33 ХОТЯ формулы в обоих СП одинаковые. Это глюк сборки?
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228
|
Смотрите свою задачу, с учетом каких усилий у вас делается проверка прочности железобетонного сечения. Для изгибаемых элементов формулы проверок по поперечной силе одинаковы в обоих СП. Если же у вас происходит учет нормальной силы N при расчете по Q, то формулы будут отличаться подсчетом коэффициентов fin по Пособию к СП 52 (п.3.52, п.3.71 ) и по СП 63 (п. 8.1.34).
__________________
Кролики-это не только ценный мех... |
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228
|
У вас колонна, значит в проверках есть учет нормальной силы N. Вот подсчет коэффициента fin и дает различие в результатах проверки по Q, хоть ОСНОВНЫЕ формулы и одинаковы по СП 52 и СП 63.
Повторю вновь
__________________
Кролики-это не только ценный мех... |
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228
|
Вы очень невнимательно смотрите п. 8.1.34. Существует такое значение нормальной силы, когда коэффициент Фи стремится к нулю, а не больше единицы (третий диапазон для Sigma от 0.75Rb до Rb при сжатии, чем ближе Sigma к Rb тем ближе к НОЛЬ скобки (1 – Sigma/ Rb).
Нечто похожее было и по СП 52 (п. 3.52 Пособия к СП), только формула была другая. На всякий случай напомню, что и для растяжения возможен учет коэффициента Фи по п.8.1.34 CП 63, как и по п.3.71 Пособия к СП 52 (и вновь формула изменилась). Советую вам проверить самому или выложить Отчет по Арбат вашей колонны по СП 52 и СП 63. Вы легко могли и знак сжатие-растяжение для нормальной силы перепутать в экспертизе колонны. Можно только гадать, что вы задали в исходных данных.
__________________
Кролики-это не только ценный мех... |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=112478 - на всякий случай про 8.1.34
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228
|
Arikaikai, ссылку, что вы выложили, я отлично знаю. Больше года мучали эту тему на dwg, Ведь решение видно было сразу, а сколько людей, столько и мнений, еще и специалистов в том обсуждении было мало.. Не хотелось тогда мешать. Думаю beta будет полезно туда заглянуть. А вот к вам вопрос остался, еще тогда, хоть и не в тему. Откуда у вас взялась та версия ЕС2 ? Время идет. Когда-то и на dwg, в Download ,выкладывали EC2 (final draft). Как раз с Еврокод 2 я разбирался давно, и тогда в FINAL версии ЕС2 не было значения 1 для коэффициента Alfa, а четкая рекомендация по расчету при учете нормальной силы. Потом эти же формулы один к одному перевели на русский и включили в Белорусские нормы, а уже позже в СП 63 включили уже, как известный вариант подсчета коэффициента для других норм.
__________________
Кролики-это не только ценный мех... |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Дык:
Я вот так же и думаю. Потому и дал ссылочку. Вот отсюда draft - черновик. Да и это мог быть более ранний год издания. Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228
|
Могу только предположить, что вы пытаетесь по СНиП 84г. в режиме Сопротивление сечений с дискретной расстановкой стержней, т.е. в пространственном случае расчета, сделать экспертизу сечения. По СНиП 84 года нет проверки по 2му предельному состоянию в пространственном случае. Взведите галочку Площади арматуры перед нажатием на вход в режим Сопротивление сечений и попадете в режим плоского случая расчета (одноосного эксцентриситета или изгиба), и по СНиП84 года появится трещиностойкость в экспертизе для группы усилий N, M, Q. Иначе, смените нормы и трещиностойкость будет всегда в экспертизе для любой группы усилий, как для дискретной расстановки стержней, так и при задании армирования площадями.
__________________
Кролики-это не только ценный мех... |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Цитата:
...... парадокс какой-то. До обеда не было расчета на трещиностойкость. Сейчас решил посмотреть, а как там в 21.1.5 - трещиностойкость есть. Открыл снова 21.1.9 - тоже есть. Что за непонятка.
__________________
С уважением, yarrus77 Последний раз редактировалось yarrus77, 21.03.2019 в 14:30. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
SCAD, определение ускорения верхних этажей здания | Tyhig | SCAD | 51 | 17.09.2017 14:50 |
Большая (в два и более раз) разница результатов армирования в SCAD и в "Арбат", это нормально? | weerumm | SCAD | 17 | 16.11.2015 15:06 |
SCAD Office 21.1. Обсуждение. | Клименко Ярослав | SCAD | 633 | 03.10.2015 14:10 |
Разница в армировании колонн между версиями SCAD 11.5.1.1 и SCAD 11.5.3.1 | Viacheslav | SCAD | 6 | 16.01.2015 11:56 |
В SCAD расчет на трещиностойкость | Shawn36 | SCAD | 2 | 25.10.2013 13:59 |