| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Трещиностойкость в "Арбат" в SCAD 21.1.1.1

Трещиностойкость в "Арбат" в SCAD 21.1.1.1

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.11.2015, 14:16 #1
Трещиностойкость в "Арбат" в SCAD 21.1.1.1
SerStar
 
СПб
Регистрация: 10.10.2006
Сообщений: 1,286

Добрый день. Установили обновили лицензионный SCAD до 21.1.1.1.
Смотрю экспертизу ж.б. сечений в "Арбате" и выясняю, что он не учитывает трещиностойкость ж.б. сечений.
С чем может быть связан данный баг?
__________________
Опыт проектирования с 2007 года
Просмотров: 8189
 
Непрочитано 17.11.2015, 00:03
#2
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604


С включённым перераспределением усилий?

----- добавлено через 40 сек. -----
Хотя это не в экспертизе, а в балке..
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2015, 01:10
#3
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228


Цитата:
Сообщение от kfrdfylf Посмотреть сообщение
Смотрю экспертизу ж.б. сечений в "Арбате" и выясняю, что он не учитывает трещиностойкость ж.б. сечений.
С чем может быть связан данный баг?
Проверьте по каким нормам Вы хотите учитывать трещиностойкость, и с какой группой усилий. В пространственном случае для норм 84 года нет методики проверки по 2-му предельному состоянию.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.11.2015, 12:27
#4
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,286


Речь только об "Экспертизе ж.б. сечений" в сателлите "Арбат" от SCAD
__________________
Опыт проектирования с 2007 года
SerStar вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2015, 12:44
#5
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228


Цитата:
Сообщение от kfrdfylf Посмотреть сообщение
Речь только об "Экспертизе ж.б. сечений" в сателлите "Арбат" от SCAD
Неважно в Арбат или SCAD вы работаете.
Главное для железобетонного сечения - это по каким нормам в пространственном случае.
Повторю еще раз.
Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
Проверьте по каким нормам Вы хотите учитывать трещиностойкость, и с какой группой усилий. В пространственном случае для норм 84 года нет методики проверки по 2-му предельному состоянию.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2016, 21:11
#6
beta


 
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 24


Всем доброго! Не совсем понятно расхождения результата проверки прочности железобетонного сечения по СП 52-101-2003 п. 6.2.33 (по бетонной полосе), 6.2.34 (прочность по наклонному сечению) и СП 63.13330.201 п.8.1.32, 8.1.33 ХОТЯ формулы в обоих СП одинаковые. Это глюк сборки?
beta вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2016, 01:25
#7
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228


Смотрите свою задачу, с учетом каких усилий у вас делается проверка прочности железобетонного сечения. Для изгибаемых элементов формулы проверок по поперечной силе одинаковы в обоих СП. Если же у вас происходит учет нормальной силы N при расчете по Q, то формулы будут отличаться подсчетом коэффициентов fin по Пособию к СП 52 (п.3.52, п.3.71 ) и по СП 63 (п. 8.1.34).
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2016, 14:02
#8
beta


 
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 24


Я рассматривал проверку сечения колонны с одинаковыми исходными данными по абрат при проверке по СП 52-101-2003 и СП 63.13330.2012.
по СП 52-101 проходит а по СП 63 нет
beta вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2016, 15:35
#9
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228


У вас колонна, значит в проверках есть учет нормальной силы N. Вот подсчет коэффициента fin и дает различие в результатах проверки по Q, хоть ОСНОВНЫЕ формулы и одинаковы по СП 52 и СП 63.
Повторю вновь
Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
Если же у вас происходит учет нормальной силы N при расчете по Q, то формулы будут отличаться подсчетом коэффициентов fin по Пособию к СП 52 (п.3.52, п.3.71 ) и по СП 63 (п. 8.1.34).
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2016, 15:55
#10
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от beta Посмотреть сообщение
и СП 63.13330.201 п.8.1.32, 8.1.33
Еще раз, хотя Krolik более чем ясно все расписал - формулы не одинаковые - именно 8.1.34 вносит коррективы.

А при расчете по СП 52 еще и учитываются коэффициенты из п. 3.52 пособия к СП 52.
 
 
Непрочитано 02.02.2016, 20:41
#11
beta


 
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 24


Согласно СП 63 п. 8.1.34 коэффициент фи будет всегда больше 1. И вводя его в правую часть проверки по условиям указанным выше тем более должны выполняться как и по СП 52.
beta вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2016, 00:10
#12
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228


Вы очень невнимательно смотрите п. 8.1.34. Существует такое значение нормальной силы, когда коэффициент Фи стремится к нулю, а не больше единицы (третий диапазон для Sigma от 0.75Rb до Rb при сжатии, чем ближе Sigma к Rb тем ближе к НОЛЬ скобки (1 – Sigma/ Rb).
Нечто похожее было и по СП 52 (п. 3.52 Пособия к СП), только формула была другая.
На всякий случай напомню, что и для растяжения возможен учет коэффициента Фи по п.8.1.34 CП 63, как и по п.3.71 Пособия к СП 52 (и вновь формула изменилась).
Советую вам проверить самому или выложить Отчет по Арбат вашей колонны по СП 52 и СП 63. Вы легко могли и знак сжатие-растяжение для нормальной силы перепутать в экспертизе колонны.
Можно только гадать, что вы задали в исходных данных.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2016, 12:04
#13
s7onoff


 
Сообщений: n/a


http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=112478 - на всякий случай про 8.1.34
 
 
Непрочитано 03.02.2016, 13:41
#14
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228


Arikaikai, ссылку, что вы выложили, я отлично знаю. Больше года мучали эту тему на dwg, Ведь решение видно было сразу, а сколько людей, столько и мнений, еще и специалистов в том обсуждении было мало.. Не хотелось тогда мешать. Думаю beta будет полезно туда заглянуть. А вот к вам вопрос остался, еще тогда, хоть и не в тему. Откуда у вас взялась та версия ЕС2 ? Время идет. Когда-то и на dwg, в Download ,выкладывали EC2 (final draft). Как раз с Еврокод 2 я разбирался давно, и тогда в FINAL версии ЕС2 не было значения 1 для коэффициента Alfa, а четкая рекомендация по расчету при учете нормальной силы. Потом эти же формулы один к одному перевели на русский и включили в Белорусские нормы, а уже позже в СП 63 включили уже, как известный вариант подсчета коэффициента для других норм.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2016, 13:54
#15
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
Arikaikai, ссылку, что вы выложили, я отлично знаю
Дык:
Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
Думаю beta будет полезно туда заглянуть
Я вот так же и думаю. Потому и дал ссылочку.

Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
Откуда у вас взялась та версия ЕС2 ?
Вот отсюда


Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
выкладывали EC2 (final draft)
draft - черновик. Да и это мог быть более ранний год издания.

Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
Потом эти же формулы один к одному перевели на русский и включили в Белорусские нормы
В белорусском переводе еврокода как раз альфа=1 есть
 
 
Непрочитано 03.02.2016, 14:13
#16
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228


Да, время идет. В моей белорусской версии норм СНБ 5.03.01-02, куда, когда-то, перевели и включили ЕС2, еще варианта Alfa =1 нет.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2019, 10:27
#17
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,286


Такая же проблема. в SCAD 21 в арбате не ведется расчет по трещиностойкости в экспертизе сечений. С чем может быть связан данный фактор?
__________________
Опыт проектирования с 2007 года
SerStar вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2019, 11:59
#18
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228


Могу только предположить, что вы пытаетесь по СНиП 84г. в режиме Сопротивление сечений с дискретной расстановкой стержней, т.е. в пространственном случае расчета, сделать экспертизу сечения. По СНиП 84 года нет проверки по 2му предельному состоянию в пространственном случае. Взведите галочку Площади арматуры перед нажатием на вход в режим Сопротивление сечений и попадете в режим плоского случая расчета (одноосного эксцентриситета или изгиба), и по СНиП84 года появится трещиностойкость в экспертизе для группы усилий N, M, Q. Иначе, смените нормы и трещиностойкость будет всегда в экспертизе для любой группы усилий, как для дискретной расстановки стержней, так и при задании армирования площадями.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2019, 13:23
#19
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,286


Нет. Расчет по трещиностойкости не появляется, даже если нажать галочку "площади арматуры".
__________________
Опыт проектирования с 2007 года
SerStar вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2019, 14:21
#20
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от SerStar Посмотреть сообщение
Нет. Расчет по трещиностойкости не появляется, даже если нажать галочку "площади арматуры".
подтверждаю, среди факторов нет трещиностойкости. Хотя задаешь балку с аналогичными усилиями и армированием она не проходит.
......
парадокс какой-то.
До обеда не было расчета на трещиностойкость. Сейчас решил посмотреть, а как там в 21.1.5 - трещиностойкость есть. Открыл снова 21.1.9 - тоже есть. Что за непонятка.
__________________
С уважением,
yarrus77

Последний раз редактировалось yarrus77, 21.03.2019 в 14:30.
yarrus77 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Трещиностойкость в "Арбат" в SCAD 21.1.1.1

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
SCAD, определение ускорения верхних этажей здания Tyhig SCAD 51 17.09.2017 14:50
Большая (в два и более раз) разница результатов армирования в SCAD и в "Арбат", это нормально? weerumm SCAD 17 16.11.2015 15:06
SCAD Office 21.1. Обсуждение. Клименко Ярослав SCAD 633 03.10.2015 14:10
Разница в армировании колонн между версиями SCAD 11.5.1.1 и SCAD 11.5.3.1 Viacheslav SCAD 6 16.01.2015 11:56
В SCAD расчет на трещиностойкость Shawn36 SCAD 2 25.10.2013 13:59