Ask Hilti – это онлайн-платформа для инженеров и проектировщиков
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Что такое «закрепление сжатого пояса» при расчёте колонны?

Что такое «закрепление сжатого пояса» при расчёте колонны?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 13.06.2018, 17:25 #1
Что такое «закрепление сжатого пояса» при расчёте колонны?
eilukha
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,361

eilukha на форуме Вставить имя

При расчёте по ф. (111) СП16 следует вычислять значение Фb, про который сказано:
Цитата:
Фb - коэффициент устойчивости при изгибе, определяемый согласно требованиям 8.4.1 и приложению Ж как для балки с двумя и более закреплениями сжатого пояса;
Однако часто (при высоте сечения колонны менее 600 мм) колонну раскрепляют одной распоркой по оси. Т. е. фактически в данном случае раскреплена ось колонны, а не пояс(а), т. к. пояс(а) имеют возможность смещения при повороте сечения вокруг оси колонны. Вопрос: можно ли такое раскрепление считать «закреплением сжатого пояса»?

Последний раз редактировалось eilukha, 13.06.2018 в 17:31.
Просмотров: 1263
 
Непрочитано 13.06.2018, 17:41
#2
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 512


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Вопрос: можно ли такое раскрепление считать «закреплением сжатого пояса»?
Всегда так считаю.
Tamerlan_MZO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.06.2018, 18:09
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,361


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Всегда так считаю.
- как?
eilukha на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.06.2018, 18:12
1 | #4
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 2,936


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
можно ли такое раскрепление считать «закреплением сжатого пояса»?
Однозначно да голосую.
Но полагаю, что ноги у данного требованию немного из другого места растут
Николай Г. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.06.2018, 12:51
#5
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,941


eilukha, относительный эксцентриситет больше 20?
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 14.06.2018, 13:12
#6
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,361


Бахил, на вшивость проверяете?
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
больше 20?
- это ж тогда балка, а не колонна.

----- добавлено через ~20 мин. -----
С другой стороны, глупость получается: если в колонне есть и момент, и сила (m<20), то распорка - это раскрепление; а если в той же колонне убрать силу и оставить только момент - то распорка уже не раскрепление.
eilukha на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.06.2018, 14:22
#7
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,076


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Фb - коэффициент устойчивости при изгибе, определяемый согласно требованиям 8.4.1 и приложению Ж как для балки с двумя и более закреплениями сжатого пояса;
Однако часто (при высоте сечения колонны менее 600 мм) колонну раскрепляют одной распоркой по оси. Т. е. фактически в данном случае раскреплена ось колонны, а не пояс(а), т. к. пояс(а) имеют возможность смещения при повороте сечения вокруг оси колонны. Вопрос: можно ли такое раскрепление считать «закреплением сжатого пояса»?
А зачем Вам считать закрепление по оси закреплением пояса? Приведенный фрагмент СП говорит лишь о том, что один из параметров расчета принимается так и так, не больше. И, в частности, предписывает брать случай для 2-х и более раскреплений во вне зависимости от их фактического количества.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 14.06.2018, 14:34
#8
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,361


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
один из параметров расчета принимается так
- если я правильно понял, Вы хотите сказать, что для Фb и для вычисления гибкости из плоскости (стенки) следует брать разные длины?
eilukha на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.06.2018, 14:52
1 | #9
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,076


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Вы хотите сказать, что для Фb и для вычисления гибкости из плоскости (стенки) следует брать разные длины?
Я хочу сказать, что в качестве расчетной длины для вычисления Фи-балочного следует принимать расстояние, принимаемое для вычисления Ly, независимо от того, раскрепляется в этом месте сжатый пояс или связь приходит в середину стенки. И еще говорю, что Фи-балочное есть некий промежуточный параметр для вычисления "с", в отличие от расчета балок, где Фи-балочное напрямую влияет на устойчивость. Именно поэтому требования для определения Фи-балочного при определении устойчивости сжато-изогнутого стержня из плоскости момента не применяются в полной мере, откуда словосочетание "как для".

Последний раз редактировалось IBZ, 14.06.2018 в 14:58.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.06.2018, 15:14
#10
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,941


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
если в колонне есть и момент, и сила (m<20), то распорка - это раскрепление; а если в той же колонне убрать силу и оставить только момент - то распорка уже не раскрепление.
Именно, потомучто:
Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
ноги у данного требованию немного из другого места растут
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 14.06.2018, 15:16
#11
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,361


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
откуда словосочетание "как для"
- согласен.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Бахил, если и Вы знаете про ноги, может, поведаете?

----- добавлено через ~9 мин. -----
IBZ, не подскажете где написана теория по выводу ф. (111) СП 16?
eilukha на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.06.2018, 16:02
1 | #12
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,076


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
IBZ, не подскажете где написана теория по выводу ф. (111) СП 16?
Попробуйте посмотреть 1-й том Горева (стр.388-393).
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 14.06.2018, 17:00
1 | #13
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,361


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
1-й том Горева (стр.388-393)
- всё есть. Что примечательно, Фb используется там по своему прямому назначению:

Т. е. условные напряжения при проверке на центральное сжатие суммируются с условным напряжениями при проверке устойчивости плоской формы изгиба.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 333.png
Просмотров: 328
Размер:	61.3 Кб
ID:	203554  
eilukha на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.06.2018, 19:33
| 1 #14
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 512


Была простая и понятная формула. Сделали простую в записи, но со сложным входом, а всю понятность заменили безликими коэффициентами.
Tamerlan_MZO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.06.2018, 21:16
#15
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 2,298


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Была простая и понятная формула. Сделали простую в записи, но со сложным входом, а всю понятность заменили безликими коэффициентами.
И во многих нормах так! Не только в металле. Читаешь учебник полувековой давности - всё понятно - почти сопромат и физика в общем виде. Читаешь СП и чешешь репу "откуда эта формула взялась? Эмпирическая что ли"
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.06.2018, 16:38
#16
Jndtnxbr


 
Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 377


Цитата:
eilukha
- всё есть. Что примечательно, Фb используется там по своему прямому назначению:
Ну да, кабы так и оставили во всем диапазоне M,N то было бы красиво, понятно и немного в
запас, по сравнению с ЕС3. Но ведь это только малый кусочек кривой при больших m когда,
собственно, это уже и не обсуждаемая колонна а скорее что-то типа стропильной балки.
А при m<10 получается уродство и нелепость, которым никакого теоретического
обоснования быть не может. Можно, конечно, покопаться и вычислить логику разработчиков
СНиП, только зачем? И так ясно, что 9.2.4-9.2.5 - это плохо, но в запас
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 40Б2.png
Просмотров: 37
Размер:	31.9 Кб
ID:	203764  
Jndtnxbr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 21.06.2018, 16:56
#17
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,361


Цитата:
Сообщение от Jndtnxbr Посмотреть сообщение
получается уродство и нелепость
- могу предположить, что «нелепость» связана с негладкостью функции Фb, которая обсуждалась тут.
eilukha на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано вчера, 15:35
1 | 1 #18
Jndtnxbr


 
Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 377


eilukha
Цитата:
могу предположить, что «нелепость» связана с негладкостью функции Фb
Если имеется в виду негладкость на 0.85, то это мода такая была у прочнистов в 60-е - 70-е прошлого века склеивать упругую кривую с вродекакпластиеской с углом. С Фb есть еще грехи разработчиков СНиП: мало значящих цифр, там где они нужны и неаккуратность в кусочной интерполяции расчетных кривых, приведенной в таблице Ж1. в СП таких неаккуратностей и нелепостей полно, например в формуле (8) 4пи^2 приведен аж с 4-мя значящими цифрами (почему бы не написать, как есть), а несколькими строчками ниже важнейшие коэффициенты альфа и бета, зависящие от несовершенств, приведены с 1-й (!)…

А причина загогулин на предельной кривой в doc.
Вложения
Тип файла: docx Разбираем формулу.docx (34.0 Кб, 21 просмотров)
Jndtnxbr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано вчера, 19:28
#19
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,361


Т. е. наиболее корректный вариант предельной кривой будет, если выправить эллипс в прямую (как для лямба=3)?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
организовали “кружок любителей производной”
- это в каком году?
eilukha на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано сегодня, 08:54
#20
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,941


Цитата:
Сообщение от Jndtnxbr Посмотреть сообщение
А причина загогулин на предельной кривой
А причина в том, что в ЕС сначала вычисляются теоретические значения напряжений, а потом вводятся коэф. надёжности.
В наших нормах эти коэффициенты разбросаны по всему расчёту.
Offtop: Что за мания строить графики в экзотических координатах?
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Что такое «закрепление сжатого пояса» при расчёте колонны?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Технология Up&down - жесткий узел сопряжения колонны и плиты Lymus Конструкции зданий и сооружений 4 04.03.2014 14:07
Расчет сечения колонны у базы Korol.sas.77 Конструкции зданий и сооружений 19 17.01.2014 14:22
Колонны пристройки связали со стеной существующего здания, как отрезать колонны от стены(устроить деф. шов)? Twin24 Конструкции зданий и сооружений 7 03.10.2011 16:57
АА 2011. space-ы игнорируют колонны, установленные выше отметки 0,000. техническая проблема. s_get Вертикальные решения на базе AutoCAD 8 06.06.2011 10:24
Усиление монолитной колонны под нагрузкой Varj Железобетонные конструкции 14 30.10.2007 23:45

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||