Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Оценка / критика расчетной схемы

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 3 |
Оценка / критика расчетной схемы
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 35,436

Кулик Алексей aka kpblc вне форума Вставить имя

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 28.06.2012 в 17:50.
Просмотров: 382778
 
Непрочитано 29.01.2018, 13:28
#1621
Sergey_se


 
Регистрация: 30.10.2013
Сообщений: 57


Некорректная геометрия при назначении жестких вставок стержней. В чем причина? (см. вложение).
Вложения
Тип файла: lir Рама КП_2.lir (65.3 Кб, 14 просмотров)
Sergey_se вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.01.2018, 22:52
#1622
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 512


Sergey_se, длина жесткой вставки должна быть меньше длины элемента.
Tamerlan_MZO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.02.2018, 10:13
#1623
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,422


Sergey_se, http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1706928&postcount=13
wvovanw вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.02.2018, 21:41
#1624
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 581


как избавится от АЖТ в сапфире ?
Вложения
Тип файла: rar Desktop.rar (503.7 Кб, 3 просмотров)
Mr.AS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2018, 12:46
#1625
sergei93


 
Регистрация: 26.07.2016
Сообщений: 2


Добрый день! Подскажите пожалуйста, в стержнях получаются очень большие усилия, что я задал не так?
Вложения
Тип файла: lir палатка для свар.lir (60.9 Кб, 16 просмотров)
sergei93 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2018, 13:15
#1626
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,422


sergei93, ветер "неактивное" загружение в РСН
если есть запрет по Z в основании, то нагрузке "перевозка" грош цена
wvovanw вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2018, 14:16
#1627
sergei93


 
Регистрация: 26.07.2016
Сообщений: 2


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
sergei93, ветер "неактивное" загружение в РСН
если есть запрет по Z в основании, то нагрузке "перевозка" грош цена
Когда я исключаю пульсационную составляющую ветровой нагрузки, к примеру, продольная сила в диагональной стропиле уменьшается с 2,5 т до 1 т. Правильно ли определена у меня эта нагрузка? Неужели она настолько увеличивает ветровую нагрузку для такого сооружения? 4 ветровой район, тип местности А.
sergei93 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2018, 09:29
#1628
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,422


sergei93, читайте руководство к Лире.
wvovanw вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2018, 10:09
#1629
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 103


Цитата:
Сообщение от sergei93 Посмотреть сообщение
Когда я исключаю пульсационную составляющую ветровой нагрузки, к примеру, продольная сила в диагональной стропиле уменьшается с 2,5 т до 1 т. Правильно ли определена у меня эта нагрузка? Неужели она настолько увеличивает ветровую нагрузку для такого сооружения? 4 ветровой район, тип местности А.
Вы можете посмотреть в таблице РСН какая у вас прибавка от пульсации получилась и соотв. Сделать вывод.

Там где ветер (в таблице РСН), есть плюсики, на которые можно нажать и раскрыть список в котором будет указан типа коэффициент прибавки к статическому ветру

Схему глянуть не могу, нет под лиры сапр под рукой.
Kastrulkin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.02.2018, 16:47 Лира 2013. Помогите решить проблему потери устойчивости.
#1630
A.A.Abramov


 
Регистрация: 20.02.2018
Сообщений: 1


Здравствуйте.
Помогите, пожалуйста, найти ошибку в схеме. При запуске расчета происходит потеря устойчивости с поиском устойчивого равновесного состояния.
Вложения
Тип файла: lir arc.lir (82.8 Кб, 9 просмотров)
A.A.Abramov вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.04.2018, 06:20
#1631
Nemelkov


 
Регистрация: 03.07.2017
Сообщений: 5


Помогите найти брешь в схеме. Опора для газопровода, расстояние между опорами 54м. Собрал все нагрузки: 1. Собственный вес конструкций 2. Вес транспортируемого газа 3. Снеговая нагрузка на трубу газопровода 4. Гололёдная нагрузка на трубу и канаты 5. Ветровая нагрузка на трубу и канаты.
Первый раз считаю подвесную опору. Канат задан в виде КЭ310, расчёт нелинейный.
В результатах расчёта смущает картина перемещений - наклонная часть каната прогибается ниже вертикальной. Усилия в канате вроде есть, но ничтожно малы. В ЛИР-СТК нормально считает обычный металл стоек, а в канате выдаёт нулевые значения усилий и не выполняет проверку и подбор. Схему и картинки перемещений и усилий прикладываюи
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1101 Подвесная опора 96(2).jpg
Просмотров: 62
Размер:	44.9 Кб
ID:	200813  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1101 Подвесная опора 96.jpg
Просмотров: 45
Размер:	47.6 Кб
ID:	200814  
Вложения
Тип файла: rar Схема Подвесная опора 96.rar (6.2 Кб, 10 просмотров)
Nemelkov вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.04.2018, 12:16
#1632
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,764


это перемещения относительно своего расположения. Если сомневаетесь, установите другой масштаб отображения деформаций.
По-вашему, провис 7мм в середине ванты это много, вы это даже не увидите. Это при том, что вы не задавали предварительный провис каната. Натяг задавали?
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.04.2018, 12:33
#1633
Nemelkov


 
Регистрация: 03.07.2017
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
это перемещения относительно своего расположения. Если сомневаетесь, установите другой масштаб отображения деформаций.
По-вашему, провис 7мм в середине ванты это много, вы это даже не увидите. Это при том, что вы не задавали предварительный провис каната. Натяг задавали?
Меня ещё очень смущает величина перемещений, 7мм для вантового моста трубопровода на 54м просто нереально, но если вместо вертикальных нитей задать КЭ10 с жёсткостью канат, то картина перемещений становится реальнее, где-то 300мм. С натягом тоже какая-то беда. У вертикальных нитей КЭ310 крайний элемент меняю на КЭ308 с жёсткостью канат и задаю натяг допустим 1т, картина перемещений меняется не на много, но стоит задать 1,1т, то трубопровод прям выгибает в обратную сторону вверх.

В общем несколько дней уже бьюсь никак не могу посчитать, надеюсь на помощь форумчан

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
Натяг задавали?
Как понимаю натяг нужно задавать когда перемещения получились большими, то есть перемещения корректируем натягом?
Nemelkov вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.04.2018, 05:31
#1634
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,764


все просто, у вас ГИС, и суммарная нагрузка составила 0.002 от действительной. Читайте протокол, исправляйте и получите:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: деф_сх.png
Просмотров: 51
Размер:	5.9 Кб
ID:	200999  
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.04.2018, 06:42
#1635
Nemelkov


 
Регистрация: 03.07.2017
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
все просто, у вас ГИС, и суммарная нагрузка составила 0.002 от действительной. Читайте протокол, исправляйте и получите:
Век живи век учись. Спасибо за наводку. Я и не подумал, что труба может крутиться как сверло. Дальше надеюсь своими силами справлюсь
Nemelkov вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.04.2018, 09:51
#1636
Nemelkov


 
Регистрация: 03.07.2017
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
Натяг задавали?
Прошу ещё подсказать по поводу натяга. Если в боковых оттяжках я задаю КЭ308 вне самих оттяжек со связями с двух сторон, как вычитал из советов на форуме, то как задать его в вертикальных подвесах, чтоб регулировать прогиб трубы? Если задавать как КЭ308, то картинка перемещений очень корявая, задавать температурой? И по поводу величины этого натяжения, его нужно подобрать, чтоб прогиб конструкции получился в пределах нормативного и в проекте прописать силу натяжения?
Nemelkov вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.04.2018, 10:44
#1637
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,764


не совсем понимаю, зачем задавать натяг в вертикальных подвесах. И какая, в действительности, будет увязка конструкций? Тянуться будут только боковые? Судя по схеме, канат в пролетной части одинарный, т.е. это разрезной канат для всей конструкции, и, видимо, натяг на оттяжках напрямую передаваться в пролет не будет, тогда имеет смысл тянуть еще и пролетную часть (в центральном сегменте, например, задав вместо 310-го 308-ой) или за счет крена вертикальных опор будет натягиваться пролет? Как вертикальные будут удерживаться от съезжания в центру конструкции? Вам нужно назначить/подобрать провис (или натяг) таким образом, чтобы прочность и деформативность была в допуске и задача была реально осуществима, конечно, это требует указания в проекте, как и рекомендуемая последовательность работ по монтажу.
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.04.2018, 12:01
#1638
Nemelkov


 
Регистрация: 03.07.2017
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
И какая, в действительности, будет увязка конструкций?
Нашёл у нас в городе аналогичный путепровод, и по пролёту тоже схож и по конструктиву, только труба намного больше. Как понял тянуть нужно только боковые оттяжки, а пролётными регулировать равномерность провиса трубопровода, то есть это уже не расчётный нюанс, а монтажный. Посчитав схему этого путепровода мне всё более менее стало ясно. Просто когда я считал свой путепровод мне Лира выдавала маленькое сечение каната, то есть минимальное, что-то около 16мм, я не знал, много это или мало. В существующем путепроводе пролёт больше на 6м, труба 720мм, у меня 159 и там по факту стоит канат 32мм, значит мои 16мм вполне реальны.
По расчёту максимальные усилия в боковых оттяжках, но они меньше усилия на разрыв каната
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 20
Размер:	210.4 Кб
ID:	201403  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 13
Размер:	234.3 Кб
ID:	201404  
Nemelkov вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.04.2018, 04:24
#1639
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,764


тут, похоже, натяг имеет больше конструктивное значение. Если каждой вертикальной ванте давать натяг, то долго подбирать придется. Думаю, здесь проще будет дать натяг, как я уже говорил, в несущей пролетной ванте, может, даже только в ней, или и в ней и в боковых. Просто чем больше мест натяга, тем сложнее посчитать.
По идее, загружение натяга + загружение только собственным весом (коэффициент надежности под вопросом 0.9, 1.0 или 1.1), даст вам проектные усилия натяжения, которые и нужно контролировать при поэтапном натяжении.
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.04.2018, 08:49
#1640
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 2,297


Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
Если каждой вертикальной ванте давать натяг, то долго подбирать придется.
А мне кажется, что именно так и надо делать на практике. Сначала монтируется вся конструкция, а потом каждая ванта подстраивается в правильное напряжение. Чтобы:
- труба была максимально горизонтальна
- напряжение в вантах были одинаковые и нигде не превышали допустимого
Есть в просто сделать ванты "как получится" и потом натянуть несущий трос, то получится весьма случайный разброс напряжений в каждой из вант. Или же придётся вертикальные ванты заранее рассчитывать, изготавливать и устанавливать с весьма большой точностью. С учётом провисов, растяжения и прочих нелинейностей.

Цитата:
Сообщение от Nemelkov Посмотреть сообщение
По расчёту максимальные усилия в боковых оттяжках
А это логично. Если опора не работает на изгиб (а при такой высоте это вряд ли рационально), то боковые оттяжки должны играть роль противовеса для всей конструкции (веса + натяжения).
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) Кулик Алексей aka kpblc SCAD 2875 18.06.2018 18:31
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e schetovod Расчетные программы 2 19.10.2009 11:47

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||