|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Цитата:
Суть всегда проста - после расчета обеспечить работу узла таким образом каким он был учтен в РС. Все расчеты имеют те или иные условности и допущения - инженер отчётливо понимает что их неучёт не сможет как-либо существенно сказаться на работе конструкции или кардинально её изменить. Что-то вообще выбирается конструктивно. Цитата:
Ага! Ну так бы сразу - эта колонна участвует в связевой схеме работы каркаса ( по классике их 3 - рамная, рамно-связевая, связевая). Часто бывает что промздание не имеет последней рамы. Есть несущий фахверк - функции совмещены - это и торец каркаса здания и каркас ограждающих конструкций. Так вот и получается - в продольном направлении по каркасу связи есть, по торцевой раме есть, реакции с оголовка уходят на горизонтальные связи. Ну так и зачем вообще про восприятие момента базой этой колонны говорить? И почему у Вас она центрально нагружена? А ветер где? Вот Вы абстрактно и представили ситуацию! Раз докладываете - сразу и скажете где стоит? как? в чём участвует? Ryntik, Вы несколько поспокойнее - не цепляйтесь до каждой буквы. Суть надо уловить! Комбинатор, а кручение существенно, но и его гасим конструктивными мероприятиями - ставим 2 ветки связей при высоте колонны более 600 мм.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Бармаглотище, у меня не всегда есть возможность придти в тему и ломать их!)) А тут вот возможность есть! Хочу поделиться наболевшим))
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Цитата:
Ну как можно судить о жесткости базы по одной только ее способности воспринять СУЩЕСТВЕННЫЙ изгиб. момент(кстати, вы так и не ответили что это такое). Я вам запросто могу сконструировать две базы, одну из которых условно правильно принять шарнирной, другую жесткой. И та самая условно шарнирная база сможет воспринять больший изгиб.момент, нежели условно жесткая база. Я могу спокойно увеличить класс болтов, я могу увеличить марку стали опорной пластины, я могу увеличить класс бетона фундамента, т.е. я могу спокойно увеличить прочность соединения чуть ли не в разы за счет повышения одних только прочностных характеристик материала. Разве эти характеристики сильно влияют на жесткость узла? Конечно нет. На жесткость узла будет влиять исключительно геомметрия и модуль упругости материалов, а также наличие различных ребер жесткости. Я с таким же успехом тогда мог бы сказать, что проверив балку на прочность и усточивость, нет необходимости проверять ее на жесткость, т.е. на прогиб. Бред. Абсолютно правильно сказано, какая база нужна, такую и конструируй. Если же все же приходится столкнуться с вырожденными узлами в виду каких либо(необьеснимых) причин, и если есть большие сомнения на счет его жесткости, то определяй ту самую жесткость узла и задавай в схему в виде пружинки. Если нет возможности посчитать жесткость по нормам, считаем в проге МКЭ(что лично на мой взгляд очень полезно для любого инженера, ввиду более подробного и наглядного рассмотрения работы всех компонентов узла). Если и этого делать не умеешь, то спроси у опытного и знающего коллеги. Но ни в коем случае не пользуйся ничем необоснованными рекоммендациями типа - 'если болты держут, бетон не трещит, пластина не течет - значит жесткий' А насчет придерания к буквам, так это вы придираетесь...к угловой колонне ну пускай будет внутри здания. Ну или здание окружено высокими зданиями и ветра там нет ну или пускай будет ветер, изгиб.момент от него пускай будет скажем 35кНм. Ну хорошо, подвину болты, сделаю расстояние 200мм. Изгиб.момент держать будет. Ну и что, что держать будет? Разве это является условием жесткости? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop:
Цитата:
Не, я серьезно, я пока не врубаюсь, что Вы имеете ввиду |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
вращательная жесткость узла есть зависимость НАГРУЗКА(изгиб.момент)-ПЕРЕМЕЩЕНИЕ(угол поворота)
Arikaikai, выкладываю первый узел. Узел базы внутренней колонны многопролетной свободной рамы. Высота колонны 5м. Материалы: сталь пластины С345, анкерные болты М20, 8.8, бетон фундамента Б30. Прочность шва равнопрочно сечению колонны. Осевая нагрузка 30кН. Вопрос: 1. В расчетной схеме будем задавать шарнир или жесткую опору?(в плоскости, параллельной оси колонны с большим моментом инерции) 2. Определите велечину расчетного изгиб.момента, действующего в направлении оси колонны с большим моментом инерции, который способен воспринять данный узел? (По моим скромным расчетом около 37кНм) Если необходимы дополнительные исходные данные, спрашивайте. Последний раз редактировалось Ryntik, 28.12.2013 в 00:01. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
На безрыбье сойдет. Резюме: узел несет мало в смысле несущей способности самого профиля колонны. Т.е. узел дурацкий. Раздвинь болты, по-человечьи будет. На это ни цента не надо.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827
|
Не являясь большим спецом по металлу (как то мало приходилось), тем не менее считаю, что в вашем узле однозначно ШАРНИР в любом направлении. Вы бы ещё вместо четырёх два болта установили и спрашивали при этом насчёт жёсткости. Хотя и эти четыре не сильно удалились от двух. И немного не соглашусь с Ильнуром. Мне кажется, что правильнее считать 2*4*0.4=3.2 тм.
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Цитата:
И насчет 4тонн сомнения есть. Ну да ладно, может еще кто просчитает, проверит так сказать. Конечно дурацкий. Так все подобные темы о дурацких узлах. Узел для наглядного понимания того, что его способность воспринимать СУЩЕСТВЕННЫЙ ИЗГИБ.МОМЕНТ, есть условие нужное, но ни в коем случае не ДОСТАТОЧНОЕ. Цитата:
Вот второй узел. С более толстой пластиной, с ребрами жесткости, с удаленными болтами. Скорее всего его большинство окрестят ЖЕСТКИМ(да и по моим расчетом он примерно в раз 5-6 жестче чем предыдущий в одном направлении, и в десяток раз жестче в другом). А вот узел несет по моим прикидачным расчетом около 35кНм. Основные параметры те же, поменял лишь марку бетона на Б15 и класс болта на 4.8. Т.е. меньше чем предуыдущий, ну или пускай ввиду какой то ошибки в расчете плюс минус столько же. Последний раз редактировалось Ryntik, 28.12.2013 в 15:18. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
Offtop: Вторая по необъятности тема после расчётных длин. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Проблемы лишь с непониманием простой схемы - грубо значит прикидочно. Условия прикидочности названы. Предпосылка такая: линия нулевого давления под подошвой проходит где-то в 0,2 м от оси базы, болты в силу кучности условно считаем работающими равномерно.
Если нужно поточнее, качаем вот это http://dwg.ru/dnl/4589 и обратным счетом получаем не более 2,5 т*м. Это при условии, что болт советский и из Ст3, а так же проверен на прочность по советским методикам. Сомнения оттого, что у Вас М20 8.8, т.е. исходные вразрез с нашими нормами. У нас фундаментные болты имеют свои нормативные сопротивления (Ст3 1,9 т/кв.см), поэтому 2,45 кв.см*1,9~4 тонны. Цитата:
Мой грандиозный комплекс дает 3,9 т*м. Собственно, уже говорили: из расчетной схемы берем шарнир или защемление, соответствующие усилия и просто конструируем АДЕКВАТНУЮ расчетной схеме базу.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Предельные усилия в анкерных болтах.
диаметры в мм усилия в тоннах диаметры 20, 24, 30, 36, 42, 48, 56, 64, 72 усилия1 4.2, 6, 9.6, 14, 19.2, 25.2, 34.7, 45.8, 59.2 усилия2 4.9, 7, 11.1, 16.2, 22.2, 29.2, 40.2, 53, 68.5 (низколегированная сталь) |
|||
|
|||||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
действительно, ваши схемы совсем непонятны.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
вылом конуса проверьте. |
||||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: конуса идиотизма.
Во развели флуд. Вам же ясно сказано:"Если база несёт нагрузки при жёстком защемлении колонны, то узел жёсткий. В противном (ну очень противном) случае - шарнир." Все остальные домыслы насчёт деформаций и всяких пружин - БСК и волюнтаризм! |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- допустим. bahil, жёсткая база нужна, если можно так сказать, не только для восприятия момента, но и для обеспечения нужной расчётной длины колонны. В общем случае конструкцию баз должны диктовать не только усилия (момент может быть очень мал), но и жёсткость для обеспечения устойчивости колонны.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Ни до чего вы здесь не договоритесь. Появятся еще примеры как в п.28 - и это еще больше запутает людей.
В целом и общем я соглашусь что "Если база несёт нагрузки при жёстком защемлении колонны, то узел жёсткий". А пример из п.28 возможно и напугает кого-то. Но если разобраться - почему на продольное усилие 30кН и момент 37кНм подбирается аж 30ый двутавр? Для того, что он из плоскости своей вылетает? Или, чтоб жесткость стержня обеспечить? Если база из п.28 держит возлагаемые на нее нагрузки - то она вполне жесткая. А принимать конструктору такой вариант, или не принимать - это его дело. Цитата:
А вообще да, надо конструировать адекватный узел. Узел из п.28 таковым не является, конечно. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Шарнирная база с консольными ребрами | shift | Металлические конструкции | 2 | 30.06.2013 08:05 |
База колонны (внецентрентренно-сжатая) | Manuel | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 09.08.2011 13:24 |
Вопрос по базам колонн... Жесткая или шарнирная?... | Chief Justice | Конструкции зданий и сооружений | 33 | 27.08.2009 11:07 |
Определение приведенных напряжений в стенке колонны. | gad | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 26.08.2006 20:35 |
Шарнир или жесткая заделка в верхней части колонны? | OlegM | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 08.08.2006 11:46 |