[rudakov_as]

Подскажите пожалуйста, проверка по горизонтальным перемещениям верхней точки мачты, 1\100 высоты, от каких нагрузок сравниваем перемещения? От статических (LS) или статических+пульсация (LS+SD). Вопрос глупый, но все же, спасибо!!

[rudakov_as]

Сообщение от Геннадий1147 Почему завышать - усилия в элементах определяются от расчетного значения ветровой нагрузки + пульсации. Куда ж еще завышать?

Да, вы правы...

Сообщение от yrubinshtejn Как связан линейный расчёт с статической определимостью системы?

С ней связано перераспределение усилий. И при сколь-нибудь существенных деформациях системы, очевидно, усилия также перераспределяются. Была бы система статически определимой, усилия бы не изменялись при изменении геометрии системы. Азы строймеха же.

Сообщение от yrubinshtejn Почему эта система статически неопределима? Про какую расчётную схему вы говорите что она статически не определима?

Не смог придумать статически определимую пространственную башню. Разве что "треугольную" в сечении. И то, парные крестовые связи вносят неопределимость, а они в большинстве случаев существуют.

Сообщение от yrubinshtejn Что Вы понимаете под "большие колебания"?

Судя по справочным данным, приведенным в теме, основанным на эмпирических исследованиях - более 1/100 высоты башни.

[yrubinshtejn]

Arikaikai

Консольная стойка (или балка) это система статически определимая или нет? (плоская расчётная схема).

[rudakov_as]

Сообщение от yrubinshtejn Arikaikai Консольная стойка (или балка) это система статически определимая или нет? (плоская расчётная схема).

2 неизвестных (= количество связей), для которой можно составить свои уравнения равновесия, сумма всех вертикальных сил, и сумма всех горизонтальных сил, т.е система с.о.

В стойке усилия изменяться и не будут в зависимости от отклонений.

То, что я имею ввиду, во вложении. Надеюсь, достаточно понятно выразился.

[yrubinshtejn]

Arikaikai

Вы к сожалению не понимаете то о чём пишите. Не смогли придумать статически определимую систему и стали моделировать какуюто треугольную стойку с связями, в которых не возможно определить.......Offtop: Азы строймеха же.

Какая там линейность/нелинейность...

Не смогли придумать статически определимую систему

я и не пытался придумать статически определимую систему.

треугольную стойку

Чего? о_0

Елки ж, неужели я так непонятно выражаюсь.
Заново:

Как связан линейный расчёт с статической определимостью системы?

С ней связано перераспределение усилий. И при сколь-нибудь существенных деформациях системы, очевидно, усилия также перераспределяются. Была бы система статически определимой, усилия бы не изменялись при изменении геометрии системы. Азы строймеха же.

Я привел Вам картинку со статически неопределимой системой. В ней без отклонений получаем одни усилия в стержнях, с отклонениями другие. Если считать с учетом геометрической нелинейности, стадийно, то получим один результат, если без - другой. Тут Вы со мной согласны?

[SergeyMetallist]

Как раз в консольной стойке усилия будут-таки изменяться при ее отклонении(вследствие появления эксцентриситета продольных сил, приложенных к стойке) Если конечно считать с учетом геометрической нелинейности.
А ограничения l/100 даются в том числе в свете возможности линейного расчета башни по недеформированной схеме.

P.S. Статическая определимость/неопределимость конструкций тут конечно ни при чем. Как в прочем и гипотеза плоских сечений

[yrubinshtejn]

Сообщение от SergeyMetallist вследствие появления эксцентриситета продольных сил

Рано.

Arikaikai Разберитесь с кинематическим анализом. У Вас знания есть, но понимания по всей видимости пока нет.

Сообщение от SergeyMetallist Как раз в консольной стойке усилия будут-таки изменяться при ее отклонении(вследствие появления эксцентриситета продольных сил, приложенных к стойке) Если конечно считать с учетом геометрической нелинейности. <..> P.S. Статическая определимость/неопределимость конструкций тут конечно ни при чем. Как в прочем и гипотеза плоских сечений

А если считаем на горизонтальную нагрузку стойку? Перемещение узла по Z по сути не произойдет, поэтому момент в нижней точке для деформированной и недеформированной схем будет одинаков, разве нет?)

Хотя окей, с другой стороны согласен, в статически определимых системах тоже возможно иное распределение усилий после деформаций схемы. Геометрия все же меняется в любом случае.

Arikaikai Разберитесь с кинематическим анализом. У Вас знания есть, но понимания по всей видимости пока нет.

Да-да, Вы правы. Статическую неопределимость приплел не подумав. Понимание - оно на уровне подсознания приходит только с опытом, а это впереди ^_^

[SergeyMetallist]

Сообщение от yrubinshtejn Рано.

Что рано?

[yrubinshtejn]

Сообщение от SergeyMetallist Что рано?

Это не Вам.

[Геннадий1147]

Сообщение от Arikaikai Перемещение узла по Z по сути не произойдет

Вообще произойдет - ибо узел перемещается по дуге, а не по прямой линии, как оговаривает гипотеза малых перемещений

[rudakov_as]

Всем большое спасибо!
В Вашей дискуссии ответ на свой вопрос я нашел!

[Homel]

Где в СП написано для башен 1\100? Не могу найти, что-то

[il_mir]

СП 16.13330 п. 17.7

17.7 Относительные отклонения опор (к высоте) не должны превышать значений (кроме отклонений опор, для которых установлены иные значения техническим заданием на проектирование):
при ветровой или гололедной нагрузке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1/100;
при односторонней подвеске антенны к опоре при отсутствии ветра . . . . . . . . . . . . . .1/300.

[Glyuk]

при сильных отлонениях ствола мачты оборудование может перестать получать сигнал.
Нам приходилось ставить оттяжки на существующие мачты

[Poreth]

Сообщение от il_mir СП 16.13330 п. 17.7

А если это не башня связи? А лестница рядом с оборудованием высотой 80-100м?

[Tyhig]

Poreth, с такой лестницы будет дверной проём к оборудованию ? Ширина дверного проёма в свету устанавливается как для эвакуационного выхода. То есть горизонтальные перемещения лестницы только до 100 мм можно сконструировать будет. Иначе проёмы перережут рабочих или их просто не сделать сверхширокими.
К тому же будет несинхронное перемещение башни с оборудованием.
То есть для лестницы получатся очень жёсткие ограничения.

Подозреваю, что отдельную лестницу высотой 100 м с такими жёсткими перемещениями просто не сделать. Придётся привязывать её к оборудованию. И тогда вопрос снимается.

[piratos]

Сообщение от yrubinshtejn Цитата: Сообщение от Arikaikai Разве что динамическую комфортность можно приплести Вот интересно, а кто нибудь это вообще учитывает? Я думаю что нет. По вопросу темы. На мой взгляд достаточно описано в пунктах 4 и 5 СНиП 2.01.07-85 приложения 6.

Кто-нибудь пробовал вписаться к нормы по динамической комфортности для мачт? Даже хотя бы ac,max = 0,13 м/с2? Что-то у меня никогда не получалось.