[daoden]

Добрый день форумчане, коллеги))
Нужны примеры следующих документов (для подачи на повторную экспертизу проектной документации (не рабочей и без смет): Необязательно примеры для Ростова "ГАУ РО" - мона ХОТЬ какие-нибудь))

1) "Справка ГИП" (как ее называют в ГАУ РО) - о внесении изменений в разделы, и НЕ влиянии этих изменений на прочие разделы и документы, по которым во время "первой экспертизы" были получены положительные заключения экспертов.
По факту нам не хватило времени приложить "Расчет фланцев" к разделу КР(КМ), а прочие разделы и документы, как то: документы на землю, СРО, Геология, Геодезия, ПЗ, ПЗУ,АР, КР(КЖ), ИОС (ЭС, ОВ, ТХ), ООС, ПБ, короче всё кроме КР(КМ), были исправлены "в срок" и получили положительные заключения своих экспертов. И нужен текст описывающий, что изменения (фаткически приложенный дополнительный расчет) не повлияли на прочие документы и их НЕ НАДО рассматривать)).

2) "Реестр документов" прилагаемых к повторной экспертизе.
В качестве примеров предлагалась таблица в которой были перечислены документы и разделы - разделенные фразой "Справочная документация" - якобы говорящей экспертизе о том что документы находящиеся ниже указанной фразы уже прошли в прошлый раз экспертизу и не получили изменений на повторную.

3) Подскажите как можно озаглавить на титульном листе и в шифре раздел КР (КМ) в части "Конструкции металлические", и раздел КР (КЖ) "Конструкции железобетонные. Фундаменты."
как подразделы "Раздела 4. КР шифра 2011/бла-бла-КР (КМ)" + типо 4.1 "Конструкции металлические" и 4.2 "Конструкции железобетонные"? или просто КР но с припиской "КМ" и "КЖ".
Это требуется для уменьшения затрат нервов и времени, т.к. один раздел КР рассматривают 2 (два) эксперта (соотв-енно по КМ и по КЖ) и временами предъявляют разные требования к оформлению, нумерации и т.п. - что только затягивает время на решение основной задачи. Проще предоставлять 2 подраздела)))

Спасибо!

[Владимир.]

Сообщение от daoden (для подачи на повторную экспертизу проектной документации (не рабочей и без смет):

Не очень давно был опыт повторной подачи. Экспертиза опять смотрела всю проектную документацию. Были замечания и по тем разделам, по которым в первый раз не было. В итоге, всё решили, получили положительное заключение.
Но это было не в Ростове

[daoden]

Сообщение от Владимир. Не очень давно был опыт повторной подачи. Экспертиза опять смотрела всю проектную документацию. Были замечания и по тем разделам, по которым в первый раз не было. В итоге, всё решили, получили положительное заключение. Но это было не в Ростове

Так а "искомые" документы у вас есть в электронном виде? Можете скинуть для сверки со своим вариантом?

[Владимир.]

Мы обошлись одним документом. А на сайтах ГГЭ нет?

[daoden]

Сообщение от Владимир. Мы обошлись одним документом. А на сайтах ГГЭ нет?

Спасибо за Ваш пример!
К большому сожалению на сайте ГАУ РО не нашел
А при личной встрече - куратор и эксперт-приёмщик документов (2 чел-а) - показали не очень хорошие примеры. ИМХО.

Кстати Ваш вариант справки более изящный и логичный, нежели те которые мне показали в ГАУ РО

[Владимир.]

Сообщение от daoden А при личной встрече - куратор и эксперт-приёмщик документов (2 чел-а) - показали не очень хорошие примеры. ИМХО.

Но, если принимать будут они же, то лучше сделать так, как они показали

[daoden]

Сообщение от Владимир. Но, если принимать будут они же, то лучше сделать так, как они показали

Мда-аа уж. Кроме того они просят принести им копию "Отрицательного заключения" - хотя у них работает "База данных документов" -типо электронный джокументооборот - и я так понял ОНО (заключение) там по-любому должно быть... нафиг им еще копия! к тому же она склеенная -копировать её будет отдельное удовольствие)))

ОК! Буду доводить их варианты в сравнении с Вашими до ума)) и понесу в итоге несколько вариантов чтоб уж наверняка))