| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Соединение элементов в узлах через фасонные элементы - обязательно или нет?

Соединение элементов в узлах через фасонные элементы - обязательно или нет?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.08.2018, 07:03 #1
Соединение элементов в узлах через фасонные элементы - обязательно или нет?
redker
 
Инженер
 
Новосибирск
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 133

Добрый день всем не равнодушным! Вопрос на первый взгляд бонален, но за свою не столь уж и малую практику я не смог ответить на него. Появился этот вопрос в голове в первые же обследования - очень часто встречались узлы соединения металлических конструкций просто встык без фасонины - так называемая отсебятина монтажников. И вот в очередной раз объект и все узлы просто встык и я решил раз и навсегда поставить точку в этом вопросе, но в очередной раз потратив несколько дней на поиски, все закончилось тем с чего начилось))..Фото во вложении
Интересуют следующие моменты:
1. Существуют ли нормативные ограничения на конструирование узлов? С фасонкой или без;
2. С чем связан тот факт, что во всех мне известных сериях имеются узлы, выполненные только через фасонные элементы? По человечески житейски, с точки зрения практики?;
3. Как относится экспертиза к узлам без фасонки, грубо говоря не серийным?;
4. Как видно на фото - сварные швы выполнены не плохо - можно ли такой узел расценивать как жесткий? По расчету, с использованием рекомендаций по сварке, такой узел имеет прочность почти 80% от прочности самого профиля.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC04162.JPG
Просмотров: 524
Размер:	411.5 Кб
ID:	205373  

__________________
Закон знаний - знание прошлого <= знание настоящего < "истинное знание"..
Просмотров: 7088
 
Непрочитано 15.08.2018, 07:13
#2
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


1. Нет
2. С удобством монтажа.
3. Это что за зверь такой "экспертиза"?
4.
Цитата:
Сообщение от redker Посмотреть сообщение
можно ли такой узел расценивать как жесткий?
С натяжкой. Нет ответных горизонтальных рёбер.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.08.2018, 07:24
#3
redker

Инженер
 
Регистрация: 21.08.2012
Новосибирск
Сообщений: 133


Спасибо за мнение!
По первому вопросу мне тоже не удалось найти ограничений, а если не запрещено - то разрешено..
По-второму вопросу - вот сколько не общаюсь с монтажниками, когда приходится выезжать на авторский надзор, и лицезреть как отверстия под болты не совпали и т.п....Монтажники все как один говорят - что монтаж удобнее БЕЗ фасонок.. Вот поэтому мне чисто по человечески, практически не понятна сложившееся культура проектирования через кучу доп. фасонных элементов...
По 4-му вопросу - это в нашей стране принято ставить ответные пластины без объяснения причин - в еврокод, например, к этому относятся несколько иначе - там есть методика оценки жесткости и без ответных пластин...Поэтому по факту бабушка надвое сказала что без пластин не будет жестко - зависит скорее от усилий, если там загруженность на 40% - то вполне жестко, мне думается...Но интересует жесткость узла, с точки зрения отсутствия типовых пластин типа "рыбка" и вертикальной фасонки под поперечную силу - ответные пластины - это другая тема для разговора..
__________________
Закон знаний - знание прошлого <= знание настоящего < "истинное знание"..
redker вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2018, 07:28
#4
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Вообще зависит от уровня объекта.
Для всяких сараев, "икей" и прочего всё можно сделать на коленке.
Если речь о серьёзной "промке" с мостовыми кранами - без серьёзного отношения к процессу монтажа не обойтись.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Что касается еврокодов, то у них есть мутное понятие "полужёсткого узла".
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.08.2018, 07:35
#5
redker

Инженер
 
Регистрация: 21.08.2012
Новосибирск
Сообщений: 133


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Что касается еврокодов, то у них есть мутное понятие "полужёсткого узла".
Почему мутное? Как мне кажется наоборот - гораздо более логичнее понимать что нет в природе чистого шарнира или чистого защемления - все имеет конечную жесткость..
В нашей литературе по этому поводу такая неразбериха - открываешь книгу одного автора узел показан "жестким", как правило без обоснования, только конструкция....Открываешь другого автора, тот же самый узел - "шарнир" - и попробуй разберись кто прав, кто виноват....Оба правы скорее))!!..А по факту все иначе..
__________________
Закон знаний - знание прошлого <= знание настоящего < "истинное знание"..
redker вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2018, 07:41
#6
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от redker Посмотреть сообщение
1. Существуют ли нормативные ограничения на конструирование узлов? С фасонкой или без;
Мне таковые не известны.

Цитата:
Сообщение от redker Посмотреть сообщение
3. Как относится экспертиза к узлам без фасонки, грубо говоря не серийным?;
Экспертиза относится нормально при условии:
1. Фактическая конструкция узла (жесткий или шарнирный) должна соответствовать проектной расчетной схеме.
2. Узел обязательно должен быть просчитан по всем канонам.
3. Исполнительная схема колонн не должна содержать сверхнормативных горизонтальных отклонений.
4. Металл полок колонн, в случае жестких узлов, должен "уметь" работать на сосредоточенные6 поперечные воздействия - не допускать "расслоя". Для этого при обследовании необходимо заказывать химанализ и механические испытания.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2018, 09:09
#7
Homel

Студент....
 
Регистрация: 25.06.2013
г. Ленинград
Сообщений: 925


1. Нет, но швы надо проверять которые с полным проваром.
2. Удобство монтажа.
3. Нормально, но то что на фото - очень хреново все выглядит. Но я бы использовал серию по жестким узлам. Там есть методика расчета и рекомендации.
4. Можно, смотря какой момент.
Homel вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2018, 09:30
#8
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от redker Посмотреть сообщение
если там загруженность на 40% - то вполне жестко
- жёстко, если загруженность равна отношению моментов сопротивления стенки и двутавра в целом, т. е. примерно 10 %.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2018, 11:26
1 | #9
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от redker Посмотреть сообщение
интересует жесткость узла, с точки зрения отсутствия типовых пластин типа "рыбка" и вертикальной фасонки под поперечную силу - ответные пластины
Не совсем понятно что именно интересует: "жесткость" как способность узла выдержать определнный момент, или "жесткость" как непревышение угла поворота.
Расчеты таких узлов есть не только в Еврокоде. Есть, например, в спецкурсе от Белени 1991 года.
С точки зрения простой логики инженеру должно быть понятно, что такой узел (без ребер) практически никогда не будет равнопрочным ригелю. Разве что ригель двутавр 10, а колонна двутавр 40К3. Что, в принципе, тоже вполне может быть.
Цитата:
Сообщение от redker Посмотреть сообщение
По-второму вопросу - вот сколько не общаюсь с монтажниками, когда приходится выезжать на авторский надзор, и лицезреть как отверстия под болты не совпали и т.п....Монтажники все как один говорят - что монтаж удобнее БЕЗ фасонок..
Монтажники иногда вообще очень много говорят вместо того, чтоб монтировать. Эти все разговоры идут исключительно от того, что на монтаже нет надлежащего контроля за качеством, и в частности за отклонениями. Такой подход, без отверстий, без фасонок хорош, когда все делается по месту и исключительно для объектов типа киосков. Но если расчитывать на резку по месту уже даже небольшого сарая типа "икей" , то получается однознано чепуха, причем дороже и дольше, чем сделать на заводе и собрать на монтаже. Единственно, кто на этом выигрывает - это те самые монтажники. Типа они берут те деньги, которые платили бы заводу. "Да нафига заводу платить?! Вы же переплачиваете за цех, кран, бухгалтеров, станки, директору - а мы все тут, прямо на площадке сделаем болгарками! Дешевле будет!". И многие на это ведутся, у многих монтажников даже что-то получается. Но если копнуть, перемерять, даже визуально посмотреть швы - то все становится понятно. А если дожди, зима ... А если предоставить более менее адекватные требования к аникоррозионке? В 99% случаев на такие обьекты глянуть противно, не то оценивать их эксплуатационную пригодность.
Да и как вы представляете резку по месту двутавра 100Б2? Не, ну, можно конечно... Как вы представляете пред этим замерять расстояние между торцами колонн, к которым этот 100Б2 будет крепится на сварке без всяких фасонок на высоте 15 метров?
Вобщем вся эта хрень с "все на монтаже" исключительно от бедности и от возможности: сделал - взял деньги - убежал, пока не упало - а там хоть потоп.
Вобщем не надо думать, что вы вдруг открыли что-то, о чем люди за 200 лет строительства из стали не додумались. И, кстати, китайцы, когда небоскреб за пару дней строили почему то не нагнали миллион своих граждан с болгарками и напильниками, а складывали заводские секции.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.JPG
Просмотров: 224
Размер:	42.6 Кб
ID:	205381  

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 15.08.2018 в 11:37.
Vavan Metallist вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.08.2018, 05:47
#10
redker

Инженер
 
Регистрация: 21.08.2012
Новосибирск
Сообщений: 133


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Vavan Metallist
Полностью согласен со сказанным, но вопрос был не в этом...В двух словах - почему весь строительный опыт проектирования и монтажа привел именно к узлам с фасонными элементами? Речь не идет об изготовлении на стройке кривыми руками....Речь идет об моральном и практическом праве запроектировать узел так, как это показано на фото во вложении к вопросу, изготовить все на заводе и смонтировать на стройплощадке..
Что касается точности монтажа - я не первый день проектирую, погрешности установки колонн по нормам 5 мм...Одну колонну поставили на 5мм. правей, а вторую левей на 5мм....Суммарно 10мм. и если Ваш узел на болтах - то ничего не совпадет и в оборот идет газовая горелка в лучшем случае, а в худшем все отрезается и приваривается наглухо - сталкивался с таким не единожды...А при обследовании вообще не было ни одного объекта что бы вот все совпало - нет нет, но то там то сям что-то переварено....Отсюда этот банальный на первый взгляд вопрос..
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Вобщем не надо думать, что вы вдруг открыли что-то, о чем люди за 200 лет строительства из стали не додумались.
Ни в коем случае не притендую на истину и уж тем более на открытие - просто хочу разобраться откуда ноги растут....Но ни в книге ни в общении ни кто ясно не говорит - узлы конструируются через фасонки потому и потому...Все пишут для удобства монтажа - но какое удобство - на практике его нет, 5мм. туда 5 сюда и все в допуске - а ничего не совпадает....Люди из практики (монтажники) - говорят что если на объекте 50% болтов совпало - это счастье!!))....
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Монтажники иногда вообще очень много говорят вместо того, чтоб монтировать.
Монтажник монтажнику рознь - есть ответственные и адекватные люди к которым стоит прислушиваться.....Голая теория без практики - это пшик...Не говоря уже о том, что многие проектировщики ставят монтажный болты по правилам расстановки рабочих болтов, то-есть по полной и еще сварку вкруг показывают, а то что эти болты на практике не установить парой вообще не в домек.....Думаю и среди инженеров есть такие люди, которые очень много говорят, вместо того что бы разобраться в вопросе..

----- добавлено через ~12 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- жёстко, если загруженность равна отношению моментов сопротивления стенки и двутавра в целом, т. е. примерно 10 %.
Так и есть....Сколько это 10% или 40% не суть важно - это тема отдельного разговора..
__________________
Закон знаний - знание прошлого <= знание настоящего < "истинное знание"..

Последний раз редактировалось redker, 16.08.2018 в 06:01.
redker вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2018, 12:21
1 | 2 #11
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Речь идет об моральном и практическом праве запроектировать узел так, как это показано на фото во вложении
Абсолютно нормальный узел с точки зрения несущей способности ничем не уступающий, даже, вероятно, лучше, чем с накладками (меньше концентраторов напряжений). На практике как раз накладки дают возможность выбрать зазоры не прибегая к резке основного профиля, но при этом увеличивается количество металла и сварочных работ. Как раз с накладками монтажникам (к которым вы предлагаете прислушатся) нравится больше.
Цитата:
Люди из практики (монтажники) - говорят что если на объекте 50% болтов совпало - это счастье!!))....
Вот цитата из статьи:
Цитата:
... Эйфель использовал всевозможные графические, аналитические и экспериментальные методы расчета при проектировании параболических арок, которые касаются земли лишь в точках опоры. Именно здесь Эйфель и работавшие с ним инженеры научились преодолевать трудности точного монтажа объемных элементов, так что впоследствии при монтаже Эйфелевой башни удалось обеспечить совпадение заклепочных отверстий сборных элементов с точностью до десятых долей миллиметра. ... Полтора года было затрачено на закладку фундамента, а на монтаж башни ушло всего чуть больше восьми месяцев. Два года и два месяца на все строительство – для тех времен срок поистине рекордный! ...
Это было 150 лет назад! О чем вы толкуете и что это за авторитеты, монтажники ваши?! Для таких монтажников вершина исскуства их монтажного - поставить сверху на пластину балку и "присмердеть" электродом, все. В век текл, адвансов, плазменных резок с ЧПУ отверстия на 50% совпадают, а в век, когда даже кульмана толкового не было на 100% - и это должно считатся нормой?!
Давайте еще расскаите о несовпадении отверстий в мостостроении, где многосотметровые пролеты стыкуют с точностью до миллиметров.
Если конструкция на заводе сварена и фундаменты выполнены в пределах, допускаемых нормами - болты садятся 100%, где надо - обвариваются детали и монтаж ведется иногда в разы быстрее, чем на абум на монтажной сварке, подрезках и пр.
Я понимаю, что надо соответствовать реалиям. Фундамент залила одна шаражка как умела, а не как надо, а потом монтажников гонят смонтировать конструкции, а они не садятся, все злятся и матерятся, все режется на месте, болты заменяются абы-как выполненой монтажной сваркой. Так оно есть, к сожалению. Монтажники просто по горькому опыту идут по пути: "Да зачем нам пробовать ставить болты, если они и так нихрена не поставятся?! Потом их снимай, режь металл, обваривай - давайте сразу мы без болтов, пердельным паром все сделаем - результат тот-же будет!" Но считать это нормой, а тем более проектировщику под это подстраиваться - глупость. Проектировщик также должен понимать, что
Цитата:
погрешности установки колонн по нормам 5 мм...Одну колонну поставили на 5мм. правей, а вторую левей на 5мм....Суммарно 10мм.
10мм - это погрешность в пределах нагревания одной стороны солнцем. Можно сказать, что это не погрешность. Колонны можно без особого напряга стянуть-раздвинуть, например ручной лебедкой. Можно продумать последовательность работ - например, затягивать болты стыка колонн в многоэтажном здании когда уже на место поставлена балка. Стальные конструкции - это не пирамида Хеопса и не греческая "стоечно-балочная", где четко сначала колонна, потом балка. Вот в этом заключается профессионализм монтажников. И проектантв, которые это тоже должны понимать.
И я еще повторяю: была бы адекватная приемка работ - монтажники бы как от огня шарахались монтажной сварки, подрезок по месту и пр.

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 16.08.2018 в 12:38.
Vavan Metallist вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.08.2018, 12:36
#12
redker

Инженер
 
Регистрация: 21.08.2012
Новосибирск
Сообщений: 133


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Как раз с накладками монтажникам (к которым вы предлагаете прислушатся) нравится больше.
Конкретно в этом случае - так и есть, накладки дают возможность снивелировать. Но классический узел с накладками имеет и монтажные болты на вертикальной пластине - которые часто не совпадают....Болтовое соединение я привел, как пример...
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Это было 150 лет назад!
Эйфель - это конечно высшей пилотаж!!...Но как Вы и говорите на практике все иначе....Я ничего не предлагаю, по большому счету я пытаюсь обменяться опытом, получить понимание в вопросе....Мой опыт - это даже при монтаже всех элементов в допуске (5-10мм.) болтовые соединения не совпадают....Да и как они могут совпасть, когда в большинстве своем отверстия имеют больший диаметр на 1-2 мм.?...Стягивание и раздвигание колонн - это уж извините "Камасутра"....Гораздо правильнее на этапе проектирования продумать компенсационные мероприятия в виде овальных отверстий или комбинации прямых и овальных отверстий - где прямые отверстия будут несущими, а овальные - компенсационные или что-то подобное....Но в отечественной практике я такого не встречал к сожалению....Профессионализм должен быть с обеих сторон процесса и в первую очередь у проектировщиков!
__________________
Закон знаний - знание прошлого <= знание настоящего < "истинное знание"..
redker вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2018, 12:53
#13
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от redker Посмотреть сообщение
Мой опыт - это даже при монтаже всех элементов в допуске (5-10мм.) болтовые соединения не совпадают....!
у всех нормальных людей совпадают, а у Вас не совпадают

https://yandex.ru/images/search?p=3&...140&rpt=simage ну и далее гугл в помощь
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.08.2018, 13:02
#14
redker

Инженер
 
Регистрация: 21.08.2012
Новосибирск
Сообщений: 133


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
vedinzhener
Увы не совпадают - и по другому ни как....Монтируете Вы блок связевой, допустим из 4-х колонн, 4-х балок и 2-х связей - все поставили в допуске (5-10мм.), так вот колонны Вы подтяните и балки с горем пополам смонтируете, даже одну связь можно будет поставить - а вот со второй будут проблемы и ее как не крути придется либо подрезать либо удлинять...Очень редко совпадает...

Так и в здании - все сходится до того момента пока оно более менее податливо - веселье начинается на монтаже связей...даже если все в приделах допуска смонтировано..
__________________
Закон знаний - знание прошлого <= знание настоящего < "истинное знание"..

Последний раз редактировалось redker, 16.08.2018 в 13:13.
redker вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2018, 13:25
#15
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от redker Посмотреть сообщение
веселье начинается на монтаже связей.....
ну таки вначале связевые блоки монтируют, а потом все остальное. Веселье у балбесов начинается, а у нормальных все путем, еще раз говорю гугл в помощь как надо монтировать на болтах(быстро и надежно). Вот как пример сумели же https://www.youtube.com/watch?v=7qa3zPywuWg
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет

Последний раз редактировалось vedinzhener, 16.08.2018 в 13:33.
vedinzhener вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.08.2018, 13:34
#16
redker

Инженер
 
Регистрация: 21.08.2012
Новосибирск
Сообщений: 133


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
ну таки вначале связевые блоки монтируют
По-разному бывает...Проблемы на монтаже чаще от балбесов проектировщиков чем наоборот...Основные технические решения принимаются все-таки на этапе проектирования....Сам я проектировщик, если это имеет для Вас значение - что бы оскорбления было сыпать поточнее....Лень фотки выгружать из-за такой мелочи - как в жизни бывает.
А вообще тема не про это...Как я понимаю по теме толком ни кто точно и не знает, почему да зачем так повелось...Но и на этом спасибо всем!
__________________
Закон знаний - знание прошлого <= знание настоящего < "истинное знание"..

Последний раз редактировалось redker, 16.08.2018 в 13:41.
redker вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2018, 13:41
#17
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от redker Посмотреть сообщение
А вообще тема не про это...Как я понимаю по теме толком ни кто точно и не знает, почему да зачем так повелось...Но и на этом спасибо всем!
все все ответили и по теме и даже с примерами или Вы троллить будете? Вы сторонник монтажной сварки как понимаю? ну тогда Бог в помощь на высоте метров 20 Вам сварить потолочный монтажный шов, да даже не потолочный. Болтовое соединение тем и хорошо, что надежно и удобно для монтажа(ну у нормальных строителей естественно, а не у шарашкиных контор*). Также надо понимать где что можно применять, вот там навес из легких конструкций козырек , то пожалуйста можно и по месту наварить, нарезать и смонтировать.
*Если «шараш» – это жулье, то шарашкина фабрика (или контора) – это организация бандитов или преступная организация, скопище жуликов и прохиндеев
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.08.2018, 13:55
#18
redker

Инженер
 
Регистрация: 21.08.2012
Новосибирск
Сообщений: 133


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
все все ответили и по теме и даже с примерами или Вы троллить будете?
Разве похоже что я троллю? Ни слова оскорбительного не высказал, в отличии от некоторых..
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Вы сторонник монтажной сварки как понимаю?
Я сторонник качественных решений - от которых всем хорошо и монтажникам и проектировщикам. Я описывал возможные варианты компенсации при болтовых соединения - почитайте повнимательней посты - решения существуют - но в отечественной практике практически не применяются...
Повторюсь - вопрос не по месту наварить....А откуда ноги растут, почему именно так повелось? Все написали что мол так удобнее - но увы не всегда так удобнее...Мне кажется был и еще какой-то умысел у наших дедов - хотел глубже понять - разве это плохо?
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
и даже с примерами
Хотите примеров, вот парочка....Как раз пришло на обследование два объекта....И я Вас уверяю - такое есть в каждом объекте(проекте) за редким исключением....Удобно монтировать и изготавливать такие узлы? Ничего лишнего нет в них? Болты показаны монтажные - для чего их там два? И это еще хорошо что их там всего два - встречается и 4-ре в аналогичных узлах..
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 110
Размер:	38.5 Кб
ID:	205422  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 107
Размер:	36.4 Кб
ID:	205423  
__________________
Закон знаний - знание прошлого <= знание настоящего < "истинное знание"..
redker вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2018, 15:39
#19
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от redker Посмотреть сообщение

Хотите примеров, вот парочка......
где примеры? это рисунки Ваши. И какие примеры хотите привести? как криворукие монтируют, ну так в БСК здесь посмотрите. Возможно с болтами переборщил проектировщик, дальше что? это не выполнимо даже теоритически по Вашему?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2018, 15:58
#20
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от redker Посмотреть сообщение
Болты показаны монтажные - для чего их там два?
цель монтажных болтов не только прикрепить элемент для сварки, но и выставить его в проектное положение. Если ставить по одному с каждой стороны, то будет накопления погрешности монтажа. Оси элементов проектные и реальные не совпадут - соответственной перераспределение усилий. Гуру металла подтвердят или опровергнут - совсем не обязательно болты использовать. Можно монтажные клинья. Сам многократно замечал, что на части элементов нет монтажных болтов. Отверстия есть, а болтов нет.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Соединение элементов в узлах через фасонные элементы - обязательно или нет?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Вопрос по ферме из прямоугольных труб. Обязательно ли для таких ферм схождение осей элементов в узел, или можно разнести оси dimpro Металлические конструкции 82 29.07.2017 15:14
ACAD MEP 2013. Мультивидовые элементы на плане отображаются вне границ секущей плоскости. dishalex Вертикальные решения на базе AutoCAD 18 08.04.2016 18:17
Соединение элементов в узле в SCAD Джелф SCAD 2 26.08.2015 09:41
Технология прокладки системы канализации и системы водоснабжения через плитный фундамент Kolbasa5452 Водоснабжение и водоотведение 4 25.02.2014 07:05
заклёпочное соединение в узлах фермы через фасонки IrDo Металлические конструкции 22 27.10.2012 20:11