Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > Программы 3D моделирования. КМ ну и, пожалуй, КМД

Программы 3D моделирования. КМ ну и, пожалуй, КМД

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 23.09.2012, 19:55 #1
Программы 3D моделирования. КМ ну и, пожалуй, КМД
stanislav_1933
 
Регистрация: 16.01.2012
Сообщений: 115

Доброго времени суток, коллеги. Прошу Вашего совета -какую программу 3Д моделирования предпочтительнее изучать, чтобы в объеме проектировать объекты из металлоконструкций, марку КМ ну и, пожалуй, КМД было бы неплохо делать с ее помощью. Сам немного раньше работал в Solid Work. Наслышан, вернее был на презентации программы Tekla Strukture. Тоже, вроде бы, очень достойный софт, такое создалось впечатление. Также приходилось видеть как работают в Bentley ProSteel. Последняя не произвела особого впечатления, да и в той организации, где ее используют вроде бы не очень ей довольны. Ну еще слышал что-то немного про Advanced Steel. Очень прошу совета, что предпочтительнее изучить, так сказать , чтобы сработать на перспективу. Сам уже давно проектирую КМ и КМД и плоскостное черчение в автокаде как-то впечатляет все меньше и меньше. Сразу оговорюсь, что расчетные модули этих 3Д программ (если они там присутствуют в комплекте поставки) не очень интересны, так-как расчеты делаю в программе "Лира". Хотя в Solid Work я не помню чтобы было что-нибудь расчетное.
Просмотров: 20276
 
Непрочитано 23.09.2012, 21:58
#2
maratovich


 
Регистрация: 12.07.2009
г. Самара
Сообщений: 2,481
Отправить сообщение для maratovich с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от stanislav_1933 Посмотреть сообщение
плоскостное черчение в автокаде как-то впечатляет все меньше и меньше
Ну так переходи на 3Д в AutoCAD, в чём проблема то ? Или у Вас в нике - год рождения ?
maratovich вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2012, 22:32
#3
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,990
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от maratovich Посмотреть сообщение
Ну так переходи на 3Д в AutoCAD, в чём проблема то ?
Проблема в том, что его там практически нет....


По теме: в поиске 3 миллиона подобных тем
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2012, 22:58
#4
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,811
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Солидворкер,
А для строительства и нужно то прямоугольники да отверстия...
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2012, 23:11
#5
olamot


 
Регистрация: 25.05.2008
Третья тайна планеты.
Сообщений: 1,205


Госдеп и провокация! ящетаю

PS а какими средствами располагаем?
olamot вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2012, 23:24
#6
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988


Программ множество, практически все импортные. Все они расчудесно и красиво делают саму модель, но когда дело доходит до чертежей, вот тут и начинается веселуха Первым вопросом на любой презентации подобного софта давно стал: "Покажите готовые чертежи КМ". Сразу энтузиазм рассказчика падал до уровня невнятного мычания, что, мол, пришлем по электронной почте, если вам так оно интересно.
Чертежи проги делают, но в буржуйском виде, а по нормам РФ - толкового результата не получить. А если и получить, то время на допиливание сравнимо со временем изготовления чертежа 2D с какого-нибудь аналога.
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2012, 00:29
#7
~AlexX~


 
Регистрация: 04.12.2008
Москва
Сообщений: 734
<phrase 1= Отправить сообщение для ~AlexX~ с помощью Skype™


crosandr, специализированных программ не так уж и много и они действительно в основном зарубежные, но уровень локализации и адаптации к нормам РФ у всех разный. Чертежи КМ из Advance Steel не раз выкладывали в соответствующей теме, все желающие могли ознакомиться. Просто одни жалуются и ждут "красную кнопку", которая все за них сделает, а другие давно работают.
~AlexX~ вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2012, 09:02
#8
pdimav

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.08.2009
Тула
Сообщений: 461


Tekla Structures покупайте! За ней будущее! ..Если не изобретут что-то более конкурентноспособное..
pdimav вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2012, 09:27
#9
dyr

Мы считаем, ...таем, ...таем!
 
Регистрация: 12.08.2008
Europe
Сообщений: 763


Цитата:
Сообщение от pdimav Посмотреть сообщение
Tekla Structures покупайте! За ней будущее! ..Если не изобретут что-то более конкурентноспособное..
И не лезь в кады.
__________________
The cat that walks by itself.
dyr вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2012, 09:39
#10
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988


Цитата:
Сообщение от ~AlexX~ Посмотреть сообщение
Чертежи КМ из Advance Steel не раз выкладывали в соответствующей теме
Не сочтите за труд, дайте ссылочку на тему. Потыкался в поиск, разговоров про эдванс много, чертежей КМ не попалось на глаза к сожалению.
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2012, 11:19
#11
Alexg-12

МК, ЖБК
 
Регистрация: 14.09.2012
Киров
Сообщений: 33
<phrase 1=


Я три года разрабатывал КМД в SolidWorks. Мы в основном с энергетиками работали, поэтому рисовали в основном опоры ЛЭП. Зданий МК было не так уж много.
Мне не с чем сравнить, конечно, т.е. я не пользовался другими программами 3Д моделирования (не считаю КОМПАС и Autocad, как само собой разумеющееся), но достоинства и недостатки, по момему мнению, напишу.
Достоинства.
Стабильная программа. Не ошибается НИКОГДА в размерах ни в каких видовых экранах.
Проста в обучении и понимании. (Принцип построения 3Д моделей так же оч. прост и понятн, но не все приемы 3Д построений есть в справке).
Возможно создать деталь или сборку ЛЮБОЙ сложности. Например: есть опоры ЛЭП типа Р2, которые собираются из уголков, а в геометрической схеме опоры нет ни одного прямого угла. В этом случае получается, уголки как бы разворачиваются и все отверстия смещаются. Как это учесть при черчении на плоскости, я не знаю. В SolidWorks возможно сборку выполнить с учетом такого расположения деталей.
Полностью автоматическая спецификация, благодаря чему никогда не ошибешься в ведомостях. (А это оч. важно)
Недостатки
Слишком универсальна. Не заточена никак под КМД. Основная направленность - сложные машиностроительные детали и сборки.
КМ в соответствии с нишими стандартами на 100% оформить не получиться. Нет возможности создавать свои типы линий, штриховок и т.п.. Машиностроительный чертеж на 100% оформляется в соответствии с ГОСТ. Спасибо разработчикам - постарались.
Сам принцип работы в SolidWorks предусматривает, что каждая деталюшечка - это отдельный файл. Из-за этого каждый проект получатся состоит из огромного числа файлов, которые проблематично перемещать из папки в паку и т.п. ибо все детали, сборки, чертежи связаны между собой. Т.е. надо заранее серьезно продумать файловую структуру проекта, а это приходит только с опытом. (Это дело привычки. Делали огромные производственные корпуса по 2 тыс. тонн и этот "недостаток" нам не мешал).
Пожалуй, по достоинствам и недостаток это все. Если не углубляться.
Постараюсь прикрепить примеры.
Вложения
Тип файла: pdf К9 Колонны Деталировка.pdf (190.7 Кб, 1547 просмотров)
Тип файла: pdf К90-48М.pdf (146.4 Кб, 802 просмотров)
Тип файла: pdf Монтажная схема узлы.pdf (293.0 Кб, 1068 просмотров)
Тип файла: pdf Рекламная стела (Общий вид).pdf (438.5 Кб, 651 просмотров)
Тип файла: pdf СГП Монтаж ферм.pdf (692.4 Кб, 1267 просмотров)

Последний раз редактировалось Alexg-12, 24.09.2012 в 11:24.
Alexg-12 вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2012, 11:39
#12
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,990
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Alexg-12 Посмотреть сообщение
Нет возможности создавать свои типы линий, штриховок и т.п..
Есть возможность создавать свои типы линий, свои штриховки и свои т.п.

Цитата:
Сообщение от Alexg-12 Посмотреть сообщение
Сам принцип работы в SolidWorks предусматривает, что каждая деталюшечка - это отдельный файл.
Не совсем верно. Сварные детали и виртуальные компоненты в сборке никто не отменял.


Цитата:
Сообщение от Alexg-12 Посмотреть сообщение
которые проблематично перемещать из папки в паку и т.п. ибо все детали, сборки, чертежи связаны между собой.
SW Explorer решает
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2012, 11:42
#13
pdimav

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.08.2009
Тула
Сообщений: 461


Я тоже, когда то, работал в Солиде! Да, прога очень мощная!..и с помощью нее можно делать КМД (как вариант). В Солиде более точно осуществляются привязки, сопряжения..! В Солиде ты можешь посмотреть...что и с чем сопряжено, как сопряжено! В Текле все условно..даже в компонентах.
В Текле другой подход! Все делается "быстрее" (после тренировок).
Считаю Солид более продуманным; более современным в плане технологий и визуализации.
Текле этого .. не хватает! Есть куда рости..! Даже в плане красоты! В плане адаптации под Российский рынок! Но время не стоит на месте.. . Текла развивается, но очень маленькими шажками (на мой взгляд). "Все" что мы наблюдаем пожитки версий 10-годичной давности.
Нам в России нужно создавать свой проект! Есть идеи! Нужна команда! Нужны спонсоры! Давайте начинать сейчас..через десять лет МЫ СДЕЛАЕМ ВСЕХ!
pdimav вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2012, 12:07
#14
avrubtsov

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 25.08.2009
Красноярск
Сообщений: 470
Отправить сообщение для avrubtsov с помощью Skype™


Цитата:
МЫ СДЕЛАЕМ ВСЕХ!
NANOCAD
avrubtsov вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2012, 12:37
#15
Alexg-12

МК, ЖБК
 
Регистрация: 14.09.2012
Киров
Сообщений: 33
<phrase 1=


Цитата:
Цитата:
Сообщение от Alexg-12
Нет возможности создавать свои типы линий, штриховок и т.п..

Есть возможность создавать свои типы линий, свои штриховки и свои т.п.

Цитата:
Сообщение от Alexg-12
Сам принцип работы в SolidWorks предусматривает, что каждая деталюшечка - это отдельный файл.

Не совсем верно. Сварные детали и виртуальные компоненты в сборке никто не отменял.


Цитата:
Сообщение от Alexg-12
которые проблематично перемещать из папки в паку и т.п. ибо все детали, сборки, чертежи связаны между собой.

SW Explorer решает
Насчет моих слов по поводу SW. Они не претендуют на звание "истина". SW - огромная программа. И сложно там знать все. Мой "грех" что мало я рыл в интернете обучающего по SW. Это была методика работы в SW в нашем отделе. Её можно было усовершенствовать.
Цитата:
Нам в России нужно создавать свой проект! Есть идеи! Нужна команда! Нужны спонсоры! Давайте начинать сейчас..через десять лет МЫ СДЕЛАЕМ ВСЕХ!
Идею поддерживаю. (Правда единственное, наверно, чем могу поддержать - это словами и идеями).
Россия - огромная промышленная страна. Свой промышленный софт был бы очень кстати (и я бы это сделал на база SW). Очень часто тоже задумывался что в каждой программе я бы что-то серьезно доработал.

Последний раз редактировалось Alexg-12, 24.09.2012 в 13:07.
Alexg-12 вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2012, 13:29
#16
Brain Murder

Инженер
 
Регистрация: 11.06.2010
Москва
Сообщений: 1,446


SW для строителей - это извращение. И не надо рассказывать сказки что нет проблем с проектом 2000 тонн. Там проблемы с 200 тонн уже начнутся когда вы начнете какую-нибудь раму 20 минут зеркалить. А то что бывший машиностроитель с софтом в котором умеет работать начал работать в строительстве, ничего странного. Всегда лучше та программа которую знаешь, чем та которую не знаешь.
Программ строительных масса, информации по ним тоже масса. SW хорошая прога и развивается она очень давно, но давайте ее машиностроителям оставим. В строительной программе все и должно быть более схематично и параметризация должна быть другая и объекты должны по другому взаимодействовать.
По поводу сделать российскую прогу для этих целей мне это не очень реальным видится. Nanocad - не тем путем он идет, у них направление мыслей совсем в другую сторону и возможно для нынешних российских реалий, для того чтобы выжить - это направление мыслей правильное. Для создания ПО уровня BIM много лет работать надо, программа должна большой путь развития пройти
Цитата:
..через десять лет МЫ СДЕЛАЕМ ВСЕХ!
Да, а десять лет буду спонсоры кормить, да?

Кроме того есть масса примеров русского неплохого ПО для машиностроения. Компас, T-flex, но что-то гораздо чаще слышишь, что машиностроители в SW работают.
__________________
YouTube Titan [email protected]
Brain Murder вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2012, 13:52
#17
Alexg-12

МК, ЖБК
 
Регистрация: 14.09.2012
Киров
Сообщений: 33
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Brain Murder Посмотреть сообщение
SW для строителей - это извращение. И не надо рассказывать сказки что нет проблем с проектом 2000 тонн. Там проблемы с 200 тонн уже начнутся когда вы начнете какую-нибудь раму 20 минут зеркалить. А то что бывший машиностроитель с софтом в котором умеет работать начал работать в строительстве, ничего странного. Всегда лучше та программа которую знаешь, чем та которую не знаешь.
Программ строительных масса, информации по ним тоже масса. SW хорошая прога и развивается она очень давно, но давайте ее машиностроителям оставим. В строительной программе все и должно быть более схематично и параметризация должна быть другая и объекты должны по другому взаимодействовать.
По поводу сделать российскую прогу для этих целей мне это не очень реальным видится. Nanocad - не тем путем он идет, у них направление мыслей совсем в другую сторону и возможно для нынешних российских реалий, для того чтобы выжить - это направление мыслей правильное. Для создания ПО уровня BIM много лет работать надо, программа должна большой путь развития пройти

Да, а десять лет буду спонсоры кормить, да?

Кроме того есть масса примеров русского неплохого ПО для машиностроения. Компас, T-flex, но что-то гораздо чаще слышишь, что машиностроители в SW работают.
Соглашусь с вами!
Мы - машиностроители и когда надо было быстро сделать КМД, мы стали делать в SW. Так и потом в нем и работали.
В силу определенного опыта выполнения больших сборок, 1000 тонн мы собрали, но конечно все уже было сделано с учетом "косяков" солида. Знали, где солид может повиснуть и избегали таких мест.
Сейчас я в Autocad.
Пример с зеркальным отображением немного "неуместен". С зеркалкой у Солида "вечные" проблемы. Но по опыту моего использования, это такой единственный инструмент, который совсем никак не работал
Ну да. Попахивает прорисовка зданий в Солиде извращением. Но, блин, это удобная, простая, надежная программа.
Alexg-12 вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2012, 20:34
#18
olamot


 
Регистрация: 25.05.2008
Третья тайна планеты.
Сообщений: 1,205


Как человек, год "слезавший" с логики SW могу сказать- это страшная ломка.
Иногда просто хотелось, чтобы этой программы не было в прошлой жизни.
Она прекрасна, совершенна... и не в красную армию оказалась не пригодна для многих строительских вещей.
olamot вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2012, 20:49
#19
~AlexX~


 
Регистрация: 04.12.2008
Москва
Сообщений: 734
<phrase 1= Отправить сообщение для ~AlexX~ с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Не сочтите за труд, дайте ссылочку на тему. Потыкался в поиск, разговоров про эдванс много, чертежей КМ не попалось на глаза к сожалению.
Действительно найти проблематично. Удалось обнаружить это двухгодичной давности.
~AlexX~ вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > Программы 3D моделирования. КМ ну и, пожалуй, КМД

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Рациональность использования AutoCAD, для 3D моделирования. Pavel Samofalov AutoCAD 318 06.12.2008 23:35
3D программы для ландшафта lenok Разное 5 27.11.2008 02:09
Другие программы для 3D творчества [PC]Contra Другие CAD системы 3 19.11.2008 11:38
3D Konstruktor для проектировщиков КМ. Дима_ Готовые программы 17 10.07.2008 10:03
проектирование металлоконструкций КМ и КМД Геннадий+ Прочее. Программное обеспечение 6 09.04.2008 18:55