Каталог программ для проектирования
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Утепляющая краска

Утепляющая краска

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 13.11.2008, 12:52
Утепляющая краска
Abzorbo
 
инженер-конструктор
 
Киев
Регистрация: 25.01.2007
Сообщений: 738
Отправить сообщение для Abzorbo с помощью ICQ Отправить сообщение для Abzorbo с помощью Skype™

Abzorbo вне форума Вставить имя

Кто-то слышал о таком чуде? Наносишь её тонким слоем на поверхность, что помогает заменить слой утеплителя. Я очень скептично настроен, но начальник ухватился за идею. В интернете есть информация, но может кто-то применял/слышал/в курсе?
__________________
Time and time again
I witness a birth of a new-born star.
I climb the highest mountain
To find the essence of a new era...
Просмотров: 294949
 
Непрочитано 17.08.2017, 18:01
#1041
Eugene


 
Регистрация: 15.04.2009
Сообщений: 252


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Но на некоторых - ссылка на ГОСТ.
Это уже давно не более, чем маркетинговый ход.

Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
В строительстве покупателем является заказчик. Но подсовывает ему товар проектировщик, применяя в документации.
В областях, не затрагивающих непосредственно безопасность эксплуатации сооружения, пусть делают что хотят. Вопрос в другом. Если кому-то принесли рекламный буклет на краску, пообещав пресловутую тысячную, а при помощи этой краски не удаётся утеплить даже бутылку, то после заключения договора при неисполнении обязательств поставить краску с тысячной должны наступать юридические последствия. От финансовых за неисполнение обязательств до уголовных, по обвинению в мошенничестве. Иначе никто никому не сможет доверять. Но последствия по факту не наступают. Так же, как ещё не пострадала ни одна лаборатория, выпустившая фальшивое заключение о "соответствии ТУ". Так же, как не пострадал никто из малограмотных "учёных" и "экспертов", писавших положительные статьи и заключения. Так же, как не пострадает никто в Минстрое, выпустивший ТС вроде бы на краску, но с намёками на теплоизоляцию.

То, что в ситуации с Астратеком на деньги попал крупный заказчик, может быть, и хорошо. В следующий раз умнее будут. Если выживут. Холодный пол и жалобы покупателей квартир - это малое зло по сравнению с соседней темой, в которой обсуждается разваливающаяся гостиница, построенная вообще без технической документации. Но их пример должен быть другим наукой. Подобные случаи нужно обсуждать, чтобы о них знало максимальное количество инженеров.
Eugene вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.08.2017, 20:03
#1042
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 9,918


Цитата:
Сообщение от Eugene Посмотреть сообщение
то после заключения договора при неисполнении обязательств поставить краску с тысячной должны наступать юридические последствия.
Так договоре-то будет записано не "тысячная", а количество банок или килограмм.

Как в материалах суда по ссылке - сделать покрытие площадью хх толщиной 1.6 мм. По смете. Ну и сделали. А про то, что будет "тепло" или обеспечиваться сопротивление конструкции никто и не обещал. Да это и не только от краски зависит.

Надо просто не вестись на разводы лохов. Вот у нас один заказчик должен был утеплить новый дом, который не принимали. Так он купил одну банку, покрасили участок стены, а потом сняли тепловизором. На фото краска видна, на термограмме - нет. На том и разошлись.
ShaggyDoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.08.2017, 22:32
#1043
Eugene


 
Регистрация: 15.04.2009
Сообщений: 252


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Так договоре-то будет записано не "тысячная", а количество банок или килограмм.
Не совсем. В судебном решении упомянут отчёт каких-то "экспертов" с тепловизором, что R перекрытия получилось больше 1.2. Соответствие или несоответствие результата СНиП тоже важно для суда, очевидно.
Eugene вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.08.2017, 23:46
#1044
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 1,776


Цитата:
Сообщение от Eugene Посмотреть сообщение
В судебном решении упомянут отчёт каких-то "экспертов" с тепловизором, что R перекрытия получилось больше 1.2.
Попавшему на краску теперь надо проводить испытание конструкции на месте по методике ГОСТ за свой счет, судится с "экспертами" за фуфельную оценку тепловизором, и потом заходить на повторный суд о признании конструкции не соответствующей нормативам с назначением виновных. А "виновные" сошлются на заключении лаборатории и претензии к ним переведут на выдавших ложное заключение лаборантов, это опять же через суд... и т.д.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.08.2017, 23:59
#1045
Eugene


 
Регистрация: 15.04.2009
Сообщений: 252


Цитата:
Сообщение от Denbad Посмотреть сообщение
А "виновные" сошлются на заключении лаборатории и претензии к ним переведут
Разве это уже не регресс?
Там окрашенное перекрытие уже давно закрыто минватой, как я понял. Вскрывать для экспертизы теперь дороже выйдет.

Мне в этой истории ещё понравился момент, когда подписавший акт о переделках от имени компании-подрядчика работник по результату судебного разбирательства никогда в компании-подрядчике не работал, следовательно, этот подписанный им акт ничего не значит.
Eugene вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.08.2017, 07:47
#1046
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 9,918


Цитата:
Сообщение от Eugene Посмотреть сообщение
Не совсем. В судебном решении упомянут отчёт каких-то "экспертов" с тепловизором, что R перекрытия получилось больше 1.2. Соответствие или несоответствие результата СНиП тоже важно для суда, очевидно.
Так мы сами несколько десятков раз проводили энергетические обследования построенных зданий. С тепловизором. Тоже писали подробный отчет. С приложением термоснимков. Тоже составляли энергопаспорт по результатам обследования и та R указывалось.

Вот только есть важные нюансы - это было экспресс-обследование по сокращенной программе. Там все данные в ЭП заносятся в форму "по проектной документации", т.е. просто переписываются, что и предусмотрено нормами. Термоснимки делаются для того, чтобы выявить скрытые места неоднородностей, они действительно бывают.

А вот для того, чтобы определить фактическое сопротивление теплопередаче делается специальное исследование. Величина сопротивления теплопередаче базовых участков конструкции определяется экспериментально с использованием датчиков плотности теплового потока и датчиков температуры на базе измеренных температурных историй на поверхностях ограждающей конструкции (внутренней и наружной), температурных историй воздуха вблизи поверхности и регистрационных данных тепловых потоков за период измерений.

Для определения сопротивления теплопередаче в натурных условиях эксплуатации зданий используют тот температурный перепад, который установился на ограждающей конструкции вследствие разности температур наружного и внутреннего воздуха. При натурных испытаниях, с помощью тепловизора определяют термически однородные зоны и места расположения теплопроводных включений, и приступают к измерению температур поверхностей. По полученным данным производится расчет сопротивления теплопередаче базовых участков и характерных зон с пониженным сопротивлением теплопередаче.

Такое обследование занимает как минимум несколько дней. Делается очень редко, потому что заказчику надо "вчера" дом сдать и хоть какой-то ЭП получить.

Но это знают только специалисты. А в суде жулики заявят, что якобы фактическое сопротивление "определено тепловизором", снимки покажут.
ShaggyDoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.08.2017, 11:25
#1047
Eugene


 
Регистрация: 15.04.2009
Сообщений: 252


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Но это знают только специалисты. А в суде жулики заявят, что якобы фактическое сопротивление "определено тепловизором", снимки покажут.
И я об этом. Но в судебном решении упомянут только тепловизор. И указано сопротивление теплопередачи 1.32. И, похоже, этих "экспертов" с тепловизором, определявших сопротивление теплопередачи перекрытия пальцем, приглашал сам заказчик. Без текста экспертизы, конечно, нельзя быть в этом уверенным, но возникают подозрения.

----- добавлено через ~12 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Вот только есть важные нюансы - это было экспресс-обследование по сокращенной программе. Там все данные в ЭП заносятся в форму "по проектной документации", т.е. просто переписываются, что и предусмотрено нормами.
Просто переписываются? Не знал этих тонкостей.
Eugene вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.08.2017, 12:59
#1048
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 9,918


Цитата:
Сообщение от Eugene Посмотреть сообщение
Просто переписываются? Не знал этих тонкостей.
Так про это и законодатели не знают. В Законе об энергосбережении было записано
Цитата:
8. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, а также к энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, в том числе требования к его форме и содержанию,

...

9. Энергетические паспорта на здания, строения, сооружения, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, могут составляться на основании проектной документации.
Вот это "на основании" выражалось в форме №24 (теперь 34). А как понимать "на основании"? Да просто переписать оттуда.

Потом пункты 8 и 9 из Закона исключили. Но живем-то не по законам, а по понятиям. Формы остались, приказ Минэнерго остался. Вводить в эксплуатацию всегда надо срочно, настоящее обследование делать некогда, да и денег нет.
А вдруг еще выяснится, что сопротивления не соответствуют, что здание не принимать? Когда ВВП распорядился "до 1 сентября"?

Вот все делают вид (или не знают), что "на основании" теперь отменено, но считают, что это возможно. В том числе контролирующие органы. Думаю, что это в 100% случаев так. Или просто липовые цифры, похожие на правду поставят - проверить-то их невозможно.
ShaggyDoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Утепляющая краска

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы