[Jambetto]

Здравствуйте. помогите с расчетной схемой (труба с развилками.lir)? При закрытии затворов возникает сила равная 315т, она то и начинает изгибать консольные балки. Труба с противоположной стороны приложения силы имеет продолжение, но в расчетной схеме его нет. Я думаю что изгибающий момент Мz=756тм в 3 балке, не возникнет, я рассуждаю так, что сила в 315 т должна воспринять сама труба, и не передавать поперечные силы балкам, но так как труба деформируется (растянется на мм) то она все таки передаст какую то часть силы на консоли..... , но момент не должен быть таким большим. Сделал еще одну расчетную схему (расчетная схема 2.lir), но моменты все равно очень большие Мz=699 тм

----- добавлено через ~29 мин. -----
Сегодня поразмыслив с утра на свежую голову, кое-что прояснилось. Т.к узлы у меня жесткие, да он передаст поперечные силы на балки, усилия можно посмотреть по эпюре N. 3-я балка воспримет основную силу (в данной случае) в зависимости от жесткости, т.к схема статически не определимая. Но все равно жду отзывов

[Mistake]

Так у вас максимальный момент в фундаменте получается, точнее в точке заделки. Все логично, если вырезать ваш кусок схемы у вас получается нагруженная консольная балка. Что задаете то и получаете.

Я думаю Вы с граничными условиями намудрили !

[Jambetto]

Конечно лучше запроектировать так, что бы не передавать силы на консольные балки (что бы труба скользила по балке), а силу в 315 т воспринимала бы сама труба. Ну ладно допустим все же узел сопряжения балки и трубы жесткое, расчетную схему оставляю, и подбираю теперь арматуру анализируя консоль, просматриваю эпюры усилий, выявляется что здесь набор всех усилий. сделал расчет в лир-арме на скриншоты выкладываю. Для себя, для прикидки, что бы знать какая примерно арматура нужная, посчитал на один мах. изгибающий момент Мz=757 тм, вышло что надо Fa=112 см2. Далее Появились сомнения что подобранная арматура в арме выдержит усилия полученные в лире. Помогите разобраться. Если посмотреть результаты арма то он подобрал площадь арматуры (АS3=55,97 см2 ) рекомендует АS3=62,8 см2 установить с шагом 200 d40 (шаг как то меняется там в настройках), а это по сортаменту выходит что надо 5 арматур d40, хотя я думал он и подберет в приделах Fa=112 см2 которое я подобрал ранее ручным расчетом. Далее я рассуждаю по арму если на мое сечение в 200 см установить арматуру как предлагает арм с шагом 200, то получится надо установить 10 стержней, но какого диаметра? Он еще так же предлагает установить арматуру AS1 и AS2, может эти площади и помогают как нибудь сечению уменьшить AS3 c Fa=112 см2 до 55.97 см2?

[Mistake]

Подождите армировать, Вы разберитесь с граничными условиями и приложением нагрузки !

[Jambetto]

Сообщение от Mistake приложением нагрузки

затвор закрывается за 3-ей балкой вот и прикладываю нагрузку в 315 т за 3-ую балку, если бы затвор стоял м/у 2-ой и 3-ей балкой, приложил бы м/у 2 и 3 балкой. Основная труба d1020 мм замоналичен в консоль. С большой трубы забирается вода при помощи трубы d520 мм который так же заходит в консоль, это можно посмотреть в фаиле 123.pdf. Поэтому и принимаю сопряжение трубы с консолем жесткой. На данный момент предполагаю, что могут возникнуть такие усилия в 3-ей балке если допустить жесткое сопряжение. По хорошему надо запроектировать так, как я рассуждал в посте #1 что бы нагрузку в 315 тон воспринимала сама труба (растягивающее усилие вдоль трубы), этого можно добиться если в месте сопряжения трубы и консоли оставить зазор, что бы труба ходила как поршень, пренебрегая трением. Опыта у меня нету ,мало. Поэтому рассуждения туманные. И спросить не у кого. Так же потихоньку осваиваю лиру

----- добавлено через ~9 мин. -----
Если посмотреть эпюру N, то видно что на участке м\у затвором и 3-ей балкой усилие 315т, да действительно на этом участке мы и тянем с такой силой, а уже м\у 2 и 3 балками сила уменьшилась, так как часть забрала 3 балка, и также м\у 1 и 2 балками сила еще уменьшилась, так как еще какую то часть силы забрала 2 балка.
Если же уменьшить жесткость 3 -ей балки на несколько порядков, то увидим перераспределение усилий, теперь же основные усилия (изгибающие моменты, продольные и поперечные силы) будут во 2 балке.
Конечно если помогут разобраться было бы здорово
,

----- добавлено через ~17 ч. -----
кто нибудь прокоментируйте пост #3

----- добавлено через ~17 ч. -----
прокомментируйте пост #3

[Mistake]

В чем проблема посмотреть результаты армирования стержня в Лире? Там даже картинки есть. По Вашим расчетам на 757 тм см вложения. Вас ничего не смущает ?

[Jambetto]

Сообщение от Mistake По Вашим расчетам на 757 тм см вложения. Вас ничего не смущает ?

да смущает, забыл выложить один файл скана, почему то думал что выложил, сейчас скину. Я и писал в посте #3, что арматура должна быть где то 112 см2, или 9d40, что и в арбате и получилось. А сечение испытывает косой изгиб, хотя косой изгиб - это 2-е поперечные силы и 2-а изгибающих момента (посчитать бы хотя бы на косой изгиб), хотя там и N есть и Мкр. Еще один каой то тупняк мотреть файл 1.pdf и 2.pdf

----- добавлено через ~56 мин. -----
я так понял арм и заармировало по файлу 2.pdf,хотя и не знаю почему она так армирует, здесь AS3 должен был быть 112 см2 , а все остальные равняться 0, а не сумма AS1+AS2+AS3=28+28+56=112 см2, но при таком армировании на данные усилия консоль разрушится, по краям нужна тока конструктивная арматура, а не расчетная AS1,AS2 и заниженная в 2 раза AS3

[ander]

Сообщение от Jambetto здесь AS3 должен был быть 112 см2 , а все остальные равняться 0

это еще почему? Чтобы так было, нужно отключить установку стержней в углах, но это не будет верно, если у вас косой изгиб или/и кручение.

[Jambetto]

Здравствуйте Ander. Если посмотреть файл 2.pdf, то там задан один момент Mz (изгиб в одной плоскости), установка угловых арматур отключены, но арматуру он дает (расчетные) as1, as2, as3, мне арматура у верхней и нижней грани при этом моменте не нужны. По логике он должен выдать только as3=112см2. А если же я устанавливаю угловые арматуры то он выдает в сумме au1+au3+as3=112 см, правильную площадь. Почему?

[ander]

второй файл - расчет Лавр, в ЛирАрме все нормально, насколько я понимаю, а без вашей задачи - беспредметно искать возможные решения.

[Jambetto]

Арматура подобранная в лирарме в посте #3 правильная?

[ander]

ваша проблема (невозможность получить "размазанную" арматуру, я правильно понял?), скорее всего, связана с тем что момент у вас действует в условной горизонтальной плоскости, а армировать элемент нужно так, чтобы он еще и собственный вес нес. Если бы момент был не Mz, а My такой проблемы бы не возникло.
112 квадратов только по прочности, по трещиностойкости может быть больше, от длины, в т.ч. зависит.

[Jambetto]

Да вы правильно поняли, я не могу получить расчетную арматуру AS3 при моменте Мz, он зачем то дает мне еще AS1 и AS2. А при Му, как и вы сказали он выдает только AS1, как и должно быть. Я могу получить требуемую арматуру для Мz, если поставлю галочку устанавливать угловые арматуры , в результате получу Fa=112 см2. AU1=12,57+AU312,57+AS386,86=112 см2.

Сообщение от ander Если бы момент был не Mz, а My такой проблемы бы не возникло.

да при Му проблем нет все как по снипу.

Сообщение от ander а армировать элемент нужно так, чтобы он еще и собственный вес нес.

, но ведь это может быть стойка, тогда от собственного веса момента не возникнет, я просто хочу понять как он армирует, что бы в будущем правильно расставлять арматуру. Вы не злитесь на меня, сейчас скажете то он балку считает, а сейчас про стойку пишет. Я понял что при Mz, надо ставить галочку устанавливать угловую арматуру, тогда кажется и получаю расчетную арматуру, которую прикидывал ручным расчетом.
Можно еще 3 вопроса? но задам их в отдельных постах после того как вы ответите
1. Поострите пожалуйста вот эту схему посмотрите как действует момент, и скажите про подобранную арматуру (правильно или нет)

Сообщение от ander Сообщение от Jambetto здесь AS3 должен был быть 112 см2 , а все остальные равняться 0 это еще почему? Чтобы так было, нужно отключить установку стержней в углах,

сечение испытывает поперечный изгиб, только один момент и одна поперечная сила, и отключены угловые арматуры, AS3=112 см2 не получаю. Вы писали это будет не правильно если сечение испытывает косой изгиб или кручение, в данном случае сечение не испытывает косого изгиба и нет кручения. Ну ладно суть не в этом. На эту цитату можете не обращать внимание

[ander]

Сообщение от Jambetto я просто хочу понять как он армирует

я предположил, что разработчики, по умолчанию, считают момент My - балочным, отсюда и возможность получить размазанную арматуру только от этого момента. Вряд ли из этого стоит делать трагедию, если вам смысл понятен, сложите площадь (при чистом изгибе) и распределите равномерно так, как вам требуется.

Сообщение от Jambetto AS3=112 см2 не получаю.

получили, еще как, я ведь не зря писал про расчет по прочности. По прочности получены все те же 112 квадратов, а если смотреть полную (полученную с учетом трещиностойкости), то там вылазиет большее значение. Смотрите в свойствах элемента, там 2 строчки: полная и по прочности. Можно снять галку расчета по 2 ПС, тогда останется результат по прочности и визуально увидите те же цифры. Вопрос в том, можете ли вы не учитывать 2 ПС в конкретном случае?

[Jambetto]

Сообщение от ander я предположил, что разработчики, по умолчанию, считают момент My - балочным, отсюда и возможность получить размазанную арматуру только от этого момента.

Я тоже так предполагаю. Я заметил, что ЛИРА и ЛокАРМ высоту сечения Н направляют по оси z, а ширину сечения по оси В, выходит Му у них главный (балочный).

Сообщение от ander а если смотреть полную (полученную с учетом трещиностойкости), то там вылазиет большее значение.

Да это я видел, если ставлю галочку делать расчет по 2 группе ПС, то арматура увеличивается, но щас я делаю тока по прочности, и галочку убрал для расчета по 2 пс

Сообщение от ander Вряд ли из этого стоит делать трагедию, если вам смысл понятен, сложите площадь (при чистом изгибе) и распределите равномерно так, как вам требуется.

Думаю с вами не согласиться. Есть такие случаю когда заказывают только расчет конструкции (для сложности пространственную конструкцию, что бы сразу не понять как работает отдельные элементы и какие они испытывают усилия) и требуют выдать таблицу армирования, а армировать сечение будут своими силами. Ваш расчет и арматуру примут за правильный, не станут пересчитывать (проверять вас), так как вам заплатили за эту работу. Я так думаю они сразу будут смотреть таблицу армирования (пробегутся конечно по ПЗ, посмотрят сбор нагрузок, загружения, что то еще и.т.д). Так вот допустим смотря в таблицу армирования, элемент №105 требует установки арматуры AS1, AS2, AS3 они то и заармируют три стороны сечения как и требует лира, левый край, верх и низ, они не станут там разбираться, ведь вы по расчету выдали именно такую арматуру, хотя по рсу и выходило, что сечение испытывала поперечный изгиб, и требуется арматура только у одного сечения.

----- добавлено через ~9 ч. -----
Установку угловой арматуры можно не ставить только если действует Му, а во всех остальных случаях нужно устанавливать угловую арматуру при Мz, тем более если действует косой изгиб или кручение (выше вы говорили про это), что бы получать адекватную понятную арматуру.

[ander]

Сообщение от Jambetto Думаю с вами не согласиться.

что следует после этого не понимаю. Вы спрашивали, почему у вас не получилось 112 квадратов, я объяснил, что вы их получили и получили сверх, что уже зависит от привязки расчетного сечения к геометрии конкретного элемента. А то, каким образом вы выдаете результаты, это ваше дело. Если уж на то пошло, то иногда принципиальное значение имеет выставленный диаметр для стержней и шаг для пластин для корректного подбора арматуры (если верить разработчикам). Так что, в любом случае, ваше все. Где-то вы себе облегчите работу, где-то и другим, все в ваших руках.

[Jambetto]

Вот выдали таблицу армирования см. арматура.тхт, я бы заармировал примерно вот так см. арматура.jpg согласно описанию таблиц результатов см. описание таблиц.тхт.

[ander]

Сообщение от Jambetto я бы заармировал примерно вот так см. арматура.jpg

очень вряд ли. Лучше проверьте, как с подобными случаями обстоят дела в современных версиях, можете "пожаловаться" на косяк, хотя в случае несимметричного армирования спорно, в общем, нужны угловые стержни для выдачи результатов.