[D12]

Искал и не нашел ( буду очень признателен за совет

[ratay]

Вот-вот, именно поэтому для удобства рабочего можно указать межосевое расстояние как справочное, но контролируется габарит отверстия (он и указывается как основной на чертеже), а рабочий ход фрезы может и немного корректироваться в зависимости от износа фрезы.

[uraltay]

Сообщение от ratay для удобства рабочего можно указать межосевое расстояние как справочное

Удобства от этого справочного размера не будет, а чертёж дополнительно загромоздится.

[STAJOR]

Сообщение от ak762 подробнее каснуться про исключения

Offtop: Начну с "разогрева": ваша программа набора текста не подчёркивает красным отклонения в грамматике ("каснуться", «ньюансы»)? Извините. Про исключения касательно изображения сборки в рабочем положении. Это правило не актуально в случаях, когда, например, один и тот же узел крепится в машине в разных положениях (этих узлов несколько) или когда какой-то вентиль установлен на «косом» участке трубы…

Сообщение от ak762 про ньюансы оформления

«Нюансы оформления» никак не назвать в отрыве от конкретных (как чертёж ТС) примеров. Давайте чертёж, — разберёмся, если интересно.
Но могу поделиться своим подходом, ни на что не претендуя.
Думаю, что не только раньше («в старых чертежах»), но и сегодня процессы конструирования и создания рабочего чертежа — разные действия, требующие по большому счёту разных специалистов. Или, как минимум, «перевоплощения» конструктора в чертёжника при переходе к оформлению конструкции для прочтения другими участниками процесса. Не могу согласиться, что этот опыт может уйти. Во-первых, при конструировании какой-то детали приходится делать для себя много разных сечений, видов, проекций, которые совершенно не нужны ни технологу, ни рабочему. Кроме того, чертёж должен легко читаться тем, кто видит его впервые, в отличие от меня, автора, у которого все подробности конструкции уже даже не в памяти, а в печёнках .
Раз чертёж есть язык техники, то ему присущи все достоинства и недостатки внятной и невнятной речи. Как речь должна быть грамотной, красивой, и доступной для понимания, так и чертёж должен быть а) грамотным (по ЕСКД), б) красивым и в) легко читаемым. Если «а)» поможет обеспечить чертёжная программа, то остальное есть дело творчества, и границ не имеет. Offtop: Другое дело, что некогда, не до таких подробностей. Но дело в принципе, а не в ручном или автоматическом черчении, по-моему. Говорят, что где-то чертёж минует человека и поступает сразу к станку-изготовителю или применяем 3D-принтер. Тада канешна… . Так что после получения окончательного и всестороннего представления о проектируемой детали, используя тот же КОМПАС или другое, на основании всех эскизов и проработок компонуем рабочий чертёж. Я, например, сразу, когда освоил Автокад, стал вводить в чертёж сложных деталей аксонометрические проекции — для наглядности (ЕСКД допускает?) Для особо придирчивых замечу, что чем деталь проще, тем, естественно, больше сближается её проектирование и вычерчивание.

[uraltay]

Сообщение от STAJOR Думаю, что не только раньше («в старых чертежах»), но и сегодня процессы конструирования и создания рабочего чертежа — разные действия, требующие по большому счёту разных специалистов. Или, как минимум, «перевоплощения» конструктора в чертёжника

Не в первый раз упоминается чертёжник. Нежели они ещё сохранились? У нас работал один конструктор, который в первой половине 20 века был чертёжником. Больше я чертёжников живьём никогда не видел и о них не слышал. Чертежи конструкторы выпускали сами, при необходимости помогали другому, выступая в роли чертёжников. Но за такие чертежи отвечал конструктор-разработчик, он визировал чертёж рядом с угловым штампом. Чертёжник не может так чувствовать конструкцию, как её родитель.

[T-Yoke]

Сообщение от uraltay Возможно, сейчас другие технологи, но именно технологи меня приучили к такой простановке размеров. Объяснили так: пальчиковую фрезу прижимают к поверхности, в которую упирается торец детали и по нониусу перемещают фрезу до нужного размера, а поскольку диаметр фрезы известен, то известно расстояние рабочего перемещения фрезы....

Не стоит ограничиваться фрезеровкой. Такие отверстия (пазы) при массовом производстве зачастую выполнятся пробивной штамповкой.
А в данном случае, сочетание пары стандартных пробойников (круг и прямоугольник) позволяют выполнить любой по длине паз,
что гораздо технологичней фрезерования, даже при небольшой партии.

[STAJOR]

Сообщение от uraltay Нежели они ещё сохранились

Конечно же нет! Это сам конструктор должен им стать пока чертит на выход, "под ключ". Но нередки случаи, когда конструктор работая во фрилансе, нанимает "чертёжников" в сети, которые по его эскизам и указаниям делают чертежи (под контролем). Так бывает быстрее и выгодней.

----- добавлено через ~2 ч. -----

Сообщение от STAJOR сам чертёж можно усовершенствовать

Решил дополнить темой о наименовании деталей. Здесь тоже есть о чём подумать несколько "глыпше и ширее". Название детали не следует давать таким же, как сортамент её заготовки. В этом случае лучше назвать по её назначению, а не по форме профиля. Например, "планка", "планка продольная"... Насчёт "полка сварная". «Полка», и всё. А клееная, сбитая гвоздями или шитая (и какими нитками ), не имеет значения. Если полки разные, то добавляем, например, «полка нижняя». Или другие существенные отличия.

[uraltay]

Сообщение от STAJOR Решил дополнить темой о наименовании деталей.

Вообще-то, об этом уже сказано в ЕСКД.

[STAJOR]

Сообщение от uraltay сказано в ЕСКД.

Ссылочку, пожалста. Любопытно посмотреть и сравнить.

[uraltay]

Сообщение от STAJOR Ссылочку, пожалста. Любопытно посмотреть и сравнить.

Например, ГОСТ 2.109, п. 1.1.13. Почему-то я думал, что все конструкторы знают это на память.

[STAJOR]

Сообщение от uraltay Например, ГОСТ 2.109, п. 1.1.13.

Этот пункт из ГОСТа исключён. Другие ссылки есть?

[uraltay]

Сообщение от STAJOR Этот пункт из ГОСТа исключён. Другие ссылки есть?

Может стоит его восстановить, коли такой зубр как STAJOR продолжает цитировать, хоть и несколько вольно, в # 26. Я бы поддержал.

[STAJOR]

Сообщение от uraltay Может стоит его восстановить,

А по существу? Где можно прочесть то

Сообщение от uraltay что все конструкторы знают это на память

Помнится, что там было сказано: называть коротко и существительное ставить впереди. Что там ещё было, если "все конструкторы знают это на память"?

Сообщение от uraltay несколько вольно, в # 26

Решил, что для новичков стоит уточнить на его же примере. "Незубр" не согласен?

[uraltay]

Сообщение от STAJOR Что там ещё было,

1.1.13. В основной надписи чертежа наименование изделия должно соответствовать принятой терминологии и быть по возможности кратким.

Наименование изделия записывают в именительном падеже единственного числа.

В наименовании, состоящем из нескольких слов, на первом месте помещают имя существительное, например: „Колесо зубчатое". В наименование изделия не включают, как правило, сведения о назначении изделия и его местоположении.

Обычно называют по функциональному назначению или по внешнему виду.

[KennyMckormik]

Чертеж производит впечатление не сбалансированности: рядом размеры с полем допуска 0,4 и 2 мм
шероховатость RZ, мне кажется умеснее RA

да по поводу паза
у нас на предприятии нормоконтроль требовал оба образмеривания: по ГОСТ и для производственников, по этому все пазы выносили отдельным видом и уже там издевались над ними как угодно

[uraltay]

Сообщение от KennyMckormik мне кажется

От этого есть надёжное народное средство...

[STAJOR]

Сообщение от uraltay наименование изделия

За цитату спасибо: вижу, что тоже запомнил правильно. А "вольность" у меня — это совет не называть деталь также, как и сортамент (чтобы потом не возникла путаница). Есть много подобных мелочей (по любому "хорошо известному" вопросу по нашей профессии) из которых можно "собрать" профессионала.

Сообщение от KennyMckormik у нас на предприятии нормоконтроль требовал оба образмеривания: по ГОСТ и для производственников

Никогда не видел нормоконтролёра, который посмел бы потребовать то, что нельзя подкрепить конкретным пунктом ЕСКД. Ведь это нарушение ГОСТа на нормоконтроль. Чувствуется, что там технолог боится сам внести нужное в операцию. Offtop: Либо где-то встрял магарыч

[uraltay]

Сообщение от STAJOR А "вольность" у меня — это совет не называть деталь также, как и сортамент

Не вижу ничего криминального в таких названиях. Из своей практике скажу, что когда в одном чертеже бывают похожие детали, то стараюсь их назвать по разному. Звонят из цеха, спрашивают про опору, прожилину, укосину, стяжку, раскос, стойку, поперечину и т.д., и мне не обязательно бежать за чертежом. Хотя все эти детали сделаны из одинакового уголка, легко представляю, о какой идёт речь, могу решить вопрос по памяти.

[Ljo]

Сообщение от uraltay Не вижу ничего криминального в таких названиях. Из своей практике скажу, что когда в одном чертеже бывают похожие детали, то стараюсь их назвать по разному. Звонят из цеха, спрашивают про опору, прожилину, укосину, стяжку, раскос, стойку, поперечину и т.д., и мне не обязательно бежать за чертежом. Хотя все эти детали сделаны из одинакового уголка, легко представляю, о какой идёт речь, могу решить вопрос по памяти.

Это действует, если у вас сравнительно малое количество уникальных деталей в проектах, а что посоветуете с количеством в 2 000 или 5 000 делать? Сидеть и выдумывать? Нет, работать надо эффективно, т.е. быстро, а детали по номерам пусть называют из цеха. И в САПРе можно найти моментально, и в документообороте учёт можно сразу выполнить.

[uraltay]

Сообщение от Ljo Это действует, если у вас сравнительно малое количество уникальных деталей в проектах, а что посоветуете с количеством в 2 000 или 5 000 делать? Сидеть и выдумывать? Нет, работать надо эффективно, т.е. быстро, а детали по номерам пусть называют из цеха. И в САПРе можно найти моментально, и в документообороте учёт можно сразу выполнить.

Я говорил про чертёж, а не проект с сиксилионом деталей. А из цеха могут позвонить на мобилу, когда я пузо грею на бережочке. И в САПРЕ ещё далеко не все работают... Кстати, "эффективно" вовсе не означает "быстро". Торопись медленно - народная мудрость.

[ak762]

Сообщение от KennyMckormik Чертеж производит впечатление не сбалансированности: рядом размеры с полем допуска 0,4 и 2 мм

а это вот о чём? из серии выбора по рядам нормальных размеров?