[KA_Artem]

Здравствуйте!
Проходим экспертизу детского сада на 140 мест, получили ряд очень спорных замечаний от экспертизы, со ссылкой на СанПиНы по жилым зданиям и общеобразовательным школам. Переубедить эксперта, что эти санпины неприменимы к ДОУ не получается.
Возникла мысль, а вообще, должна ли документация проверяться на соответствие санпинам, ведь в перечне 1521 их нет?
Спасибо!

Замечание: В групповых ячейках подготовительных групп столы установлены с грубым нарушением относительно к световым проёмам. Основание: СанПиН 2.4.2.2821-10, п.7.1.3.
Наш ответ: Не принимается. Требования СанПиН 2.4.2.2821-10 распространяются на все общеобразовательные учреждения, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования (п 1.1-1.3). Детский сад не является общеобразовательным учреждением.


Замечание: Стояки выведены на 1 метр над кровлей, а должна быть не менее 1-го метра над уровнем конька или плоской кровли. Основание: СанПиН 2.1.2.2645-10, п.4.9.

Наш ответ:
Не принимается.
1. СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливает обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

2. Согласно Письму от 9 марта 1977 г. N 15-1-103 Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР «О классификации помещений зданий гражданского назначения» к жилым зданиям относятся жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие.

3. СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» включает в себя нормативы по проектированию зданий дошкольных образовательных учреждений, т.е. относит ДОУ к общественным, а не жилым зданиям.
Исходя из вышеизложенного,
детский сад является нежилым общественным зданием, не предназначен для постоянного проживания людей и требования СанПиН 2.1.2.2645-10 для него неприменимы.

Замечание: Суммарная площадь игровых площадок составляет 540м2, при нормируемой величине 1260м2. Основание: СанПиН 2.4.1.3049-13, п.3.6
Наш ответ:
Принимается частично.
Согласно п. 1.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Наряду с обязательными для исполнения требованиями, санитарные правила содержат рекомендации по созданию наиболее благоприятных и оптимальных условий содержания и воспитания детей, направленных на сохранение и укрепление их здоровья. Рекомендации - добровольного исполнения, не носят обязательный характер».
Нормируемые площади групповых площадок п. 3.6 являются рекомендательными. На территории детского сада для групповых площадок принята максимально возможная площадь. Детский сад располагается на территории, смежной со сквером площадью более 4000 м2, расположенным с западной стороны, который будет использован для прогулок детей, согласно п.3.6 абзац 4 СанПиН 2.4.1.3049-13.

[ShaggyDoc]

Сообщение от DJo Frey то считаю, что нужно поставить его на место, а то он так скоро может до того дойти, что писать замечания будет со ссылкой на самого себя (как истину, данную самим Богом свыше). Только "залупаться" нужно уметь, и делать это красиво и непринуждённо, даже иногда и незаметно для оппонента как именно.

Да, ставить на место можно и нужно. Да, на это надо решиться и надо уметь. Пусть пишет письменно, чтобы дурь каждого была видна. Когда "поговорить", да "в рабочем порядке" - все они храбрые.

[KA_Artem]

----- добавлено через ~19 ч. -----
Ну вот как с такой экспертизой работать? Как ответить и не нагрубить?

Замечание: На листе 5 ПЗУ трасса водопровода расположена под. детской игровой площадкой, что не рекомендуется п.4.4.3. Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №613.

Ответ: Указанные методические рекомендации не входят в перечень №1521 от 26 декабря 2014г. Отступ от данных рекомендаций согласован с заказчиком.

Ответ экспертизы: Не принимается. Предметом экспертизы проектной документации наряду с другими требованиями является оценка безопасности принятых проектных решений (п.27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утв постановлением Правительства РФ 05.03.2007г. №145).

[KA_Artem]

Еще один вопрос. Если придерживаться 145 Положения, то получается, что эксперт вправе требовать всё, что ему хочется. Как от этого уйти?
Реальная ситуация: в данный момент эксперт требует разработать документацию, которая в итоге понадобится только ему. Ни исполнителям, ни принимающим органам эти чертежи не нужны. Раздел разработан в полном объеме 87 постановления.

[ShaggyDoc]

Сообщение от KA_Artem Еще один вопрос. Если придерживаться 145 Положения, то получается, что эксперт вправе требовать всё, что ему хочется. Как от этого уйти?

Не надо уходить, надо просто соблюдать все нормы. "Добровольно, и с песней" (С).

И еще раз напоминаю - перечень 1521 обеспечивает безопасность зданий и сооружений. А о безопасности и здоровье людей заботится множество других НПА. Поэтому эксперты и требуют обеспечивать не только безопасность зданий и сооружений.

Водопроводу под детской площадке от детишков ничего не будет - сооружение в безопасности. А вот разрытая для ремонта траншея - опасность для детей.

[vv_77]

Сообщение от KA_Artem Еще один вопрос. Если придерживаться 145 Положения, то получается, что эксперт вправе требовать всё, что ему хочется. Как от этого уйти? Реальная ситуация: в данный момент эксперт требует разработать документацию, которая в итоге понадобится только ему. Ни исполнителям, ни принимающим органам эти чертежи не нужны.

А не надо было с самого начала при общении с экспертом в бутылку лезть. Теперь вот получи, фашист, гранату.

[DJo Frey]

Сообщение от KA_Artem Переписка

Похоже, "зуб" нажит. Это ж надо ж было отыскать такое:

Сообщение от KA_Artem Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий

и сослаться на это как на нормативно-технический документ...

[bonacon]

Сообщение от KA_Artem Возникла мысль, а вообще, должна ли документация проверяться на соответствие санпинам, ведь в перечне 1521 их нет?

Уже не первый год и в официальных замечаниях и в положительном заключении ГГЭ присутствует отдельная глава

Подраздел «Мероприятия по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения и работающих»

. Из практики скажу, что получить "плюсик" по этому разделу бывает сложнее, чем по всем остальным. Пару раз из-за санитаров у нас реально летели планировки очень немаленьких зданий Возмущенный заказчик с визиткой "доктор м.н., профессор, член. корр.", который решил "им все объяснить" выходил от санитаров с блеклым видом.

[KA_Artem]

Сообщение от DJo Frey Похоже, "зуб" нажит. Это ж надо ж было отыскать такое:

в том то и дело, что это первоначальное замечание, еще не успели их "разозлить" на тот момент

[paulkovnik]

Читаем градостроительный кодекс РФ.
ч.5 ст. 49 "Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов".

Не хочу гадать про ваши замечания и ответы, и тем более не видя ПД, но складывается впечатление, что Вы сами не соблюдаете нормы и чувство разумности. А книжки 79-го года и письма министерств СССР можете оставить в прошлом (хотя полезно для саморазвития).
Эксперт дал замечания по делу (ошибки в нормах из-за лени, убежден, что в других нормативах те же требования), а Вы бодаетесь со стеной. По-моему разумно, что если прорвет трубу над детской площадкой шоколадно не будет.
Отвечать не Вам, а ему, так как подпись ставит он.

[Stierlitz]

Сообщение от DJo Frey Я и конструкторы и сейчас многое очень полезное находят в справочнике Дюрнбаума, например, по узлам стропильных систем (очень подробно там разрисованы). Рассчитывают конструкторы, конечно, не по нему, так как за прошедшее время нормы на нагрузки и воздействия менялись по меньшей мере несколько раз. то считаю, что нужно поставить его на место, а то он так скоро может до того дойти, что писать замечания будет со ссылкой на самого себя (как истину, данную самим Богом свыше). Только "залупаться" нужно уметь, и делать это красиво и непринуждённо, даже иногда и незаметно для оппонента как именно. Потребовала у меня как-то эксперт по санэпидемблагополучию из этой экспертизы предостаить расчёт инсоляции и КЕО. Отчёт с расчётами получился под двести листов, а у нас в офисе бумага заканчивалась. Потому как я знал, что она всё равно не в зуб ногой в проверке расчётов (инсоляция и КЕО, по её мнению - это один расчёт), напечатал только начало и конец отчёта (с выводами). Отлично всё прошло, без вопросов. "Староверов", кстати, чтим многими ОВ-шниками и в госэкспертизе как святой отец.

люблю делать "акустический расчет" на шумное помещение и соседнее помещение - все честно, только по расчеты почему то выходит что по акустике перегородку можно было и не ставить

пс. кстати тоже ни разу никаких комментариев по расчету не получал, к сожалению. интересно было бы знающему кому показать - вдруг что не так

[ShaggyDoc]

Сообщение от Stierlitz ни разу никаких комментариев по расчету не получал, к сожалению. интересно было бы знающему кому показать - вдруг что не так

Так знающих по шуму во всём мире немного, в СССР было 7 человек. А всем остальным достаточно, чтобы что-то было "нарисовано" и желаемый вывод сделан. Кто же будет замечания писать, свою дурь показывая...

[xopolllo]

я не встречал в своей практике замечаний к расчёту шума вообще. Обидно как то. Очень хотелось бы с кем-нибудь поспорить, ну или ума набраться.
на сколько я знаю, акустический расчёт, просто прочитав (и даже поняв) СП, сделать не получится, нужно прочитать что то ещё. Думаю что как правило у людей до этого не доходит. Из-за этого жаль.

[Stierlitz]

Сообщение от xopolllo я не встречал в своей практике замечаний к расчёту шума вообще. Обидно как то. Очень хотелось бы с кем-нибудь поспорить, ну или ума набраться. на сколько я знаю, акустический расчёт, просто прочитав (и даже поняв) СП, сделать не получится, нужно прочитать что то ещё. Думаю что как правило у людей до этого не доходит. Из-за этого жаль.

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=79434
отличная книжка - до простого инженерного уровня вполне можно дойти

[ShaggyDoc]

Сообщение от Stierlitz http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=79434 отличная книжка - до простого инженерного уровня вполне можно дойти

Советую также Р.Тэйлор. Шум. Пер. с англ. Д. И. Арнольда. Под ред. М. А. Исаковича. М., «Мир», 1978

Доходит не только до инженерного уровня, но после прочтения дойдет до кого угодно. Вплоть до того что... Изложено очень популярно, живым языком. После этого станвятся понятными и Справочник проектировщика, и СНиП.

[DJo Frey]

Сообщение от Stierlitz отличная книжка - до простого инженерного уровня вполне можно дойти

Offtop: По ссылке файлообменник ничего не показывает. Был бы рад увидеть здесь, в даунлоаде.

[иваниваныч]

Сообщение от DJo Frey По ссылке файлообменник ничего не показывает. Был бы рад увидеть здесь, в даунлоаде.

Я, кстати, тоже. Был бы весьма благодарен.

[Stierlitz]

книгу Ковригина я скачивал и она у меня должна быть - видимо дома (1-е издание)
вообще есть второе в бумаге но его ни как не получается отсканировать

----- добавлено через ~17 ч. -----
http://dwg.ru/lib/1390
как проверят появится

[KA_Artem]

Сообщение от paulkovnik Эксперт дал замечания по делу (ошибки в нормах из-за лени, убежден, что в других нормативах те же требования),

Т.е., по Вашему, это нормально ссылаться на СанПиН по школам, жилым зданиям применительно к детским садам? Как раз таки в нормативах по детским садам и общественным зданиям этих требований нет.

Сообщение от paulkovnik прорвет трубу над детской площадкой шоколадно не будет

Во-первых, не над, а под
Во-вторых, шоколадно не будет в любом случае, если ее прорвет под территорией д/с.
В третьих, нет запрета располагать водопровод под площадками, а есть непонятно чья рекомендация.

Сообщение от paulkovnik Отвечать не Вам, а ему, так как подпись ставит он.

Вообще-то, отвечать ГИПу, но эксперту тоже достанется, да.

[paulkovnik]

Сообщение от KA_Artem Т.е., по Вашему, это нормально ссылаться на СанПиН по школам, жилым зданиям применительно к детским садам? Как раз таки в нормативах по детским садам и общественным зданиям этих требований нет. Во-первых, не над, а под Во-вторых, шоколадно не будет в любом случае, если ее прорвет под территорией д/с. В третьих, нет запрета располагать водопровод под площадками, а есть непонятно чья рекомендация. Вообще-то, отвечать ГИПу, но эксперту тоже достанется, да.

С таким юношеским максимализмом Вам в экспертизу лучше не идти. Вы считаете, что отсутствуют санитарные правила для детсадов и пр.?! Вам дадут сто ссылок и на другие нормативы. Более того, сославшись на 384-ФЗ, вы получите отрицательное заключение. Вам дают совет не бодаться, а сделать как нужно. к ГИПу обратитесь для совета

[KA_Artem]

Сообщение от paulkovnik Вам дадут сто ссылок и на другие нормативы

Приведите хоть одну из сотни, где запрещена прокладка водопровода под игровыми площадками. Если приведете - с меня пиво )).

PS: экспертиза уже пройдена и получено положительное заключение.