|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.01.2006, 11:16 | #1 | |
Законы деформирования материалов в Лире 9.2
новичок
Ярославль
Регистрация: 19.06.2005
Сообщений: 3,396
|
||
Просмотров: 20974
|
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
|
|||
|
||||
старший помощник младшего проектировщика Регистрация: 17.10.2005
оттуда
Сообщений: 97
|
alle
Если не затруднит, тоже хотелось бы посмотреть [email protected] |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2006
Хабаровск
Сообщений: 81
|
Подскажите, какой закон деформирования выбрать в Лире (из стандартного набора экспоненциальных)?
А то есть два по нормативной прочности, которые, с виду в исходных данных ничем не отличаются, а разница в прогибах очень ощутимая. И вообще, не поделется кто опытом расчетов с учетом физической нелинейности в Лире? Пытаюсь подогнать прогибы в Лире к полученным по Снип. Пока безуспешно. Чую, что СНиП глючит больше чем Лира, но аргументированно сформулировать не могу :-(. Плюс я сам "глючу" в расчетах, но это надеюсь исправить с вашей помощью :-). |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
В тему:
у меня при расчетах прогибов, как ни странно, наиболее близкие к теоретическим значениям давал результат по двухлинейной кусочной диаграмме (а не рекомендуемой в СП трехлинейной) - сравнивал с теоретическими решениями в пособии к СП, расхождение +-5%. Правда статистика не большая -всего пара простых задач. Набросал простенький расчет в exel параметров диаграмм: может кому пригодится. [ATTACH]1172282458.rar[/ATTACH] |
|||
|
||||
Регистрация: 29.11.2006
kiev
Сообщений: 140
|
Цитата:
Ну меня убило вообще. Это ж модуль ноль! А если участок близкий к горизонтальному так модуль мал, результат расчета будет фуфло. Нужно сначала книжки читать, а не задавать таких дэбильных вопросов. Извините за грубость, но как почитаю такое, волосы дыбом. А зачем лезть в то, в чем вообще не разбираешься? Не лучше ли делать хорошо то, что делаешь хорошо, чем сделать четри-что стараясь влезть в сложное? Для таких задач нужно неплохо разбираться в сути. И вообще решение их плоскими КЭ - фуфло. |
|||
|
||||
дискретизатор континуума (бывший) Регистрация: 28.09.2005
Уфа
Сообщений: 299
|
Цитата:
Цитата:
__________________
я еще не волшебник, я только учусь |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
А еще интересна Ваша трактовка, например, площадки текучести в стали. Исходя из вашей логики, как я ее понял, при достижении напряжений сигма_т (площадки текучести) в материале модуль упругости его становится равным нулю ??? Офигеть, столько нового для себя открываешь из общения с некоторыми форумчанами. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.11.2006
kiev
Сообщений: 140
|
Цитата:
Если в ЖБ есть горизонтальная площадка это не значит что в МКЭ ее добиться так же просто. По этому поводу можете поофигивать пока не дойдет. Дальше офигиваем в том же русле по поводу текучести металла. Это то же самое. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
alexroot,
а ты можешь написать что-нибудь по делу? Ну типа что-нибудь содержательное? Например: я считаю так-то и так-то. Диаграммы, например, надо задавать так, или эдак. А то такой начитанный и знающий человек (похоже), а все только других критикуешь. Поделись знаниями (если они есть) . |
|||
|
||||
Регистрация: 29.11.2006
kiev
Сообщений: 140
|
Цитата:
Здесь нельзя поделиться знаниями, потому что для того, чтобы считать действительно хорошо, нужно знать хотябы МКЭ, я ведь не стану читать Вам курс. Я делаю свою программу, и там уже могу делать то, что хочу, а не догадываться, что же хотели сделать разработчики того или другого. Берите книги - читайте. Я же не могу сесть и набирать книги? Если коротко, то вы не зададите того, что хотите. Можно лишь задать приблизительно. А линейные участки, когда течет, нужно задавать другими КЭ, понимаете? Это должны быть другие КЭ, тут изменением модуля не поиграешься. Удачи. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
alexroot,
давайте больше конкретики: чем так порочны нелинейные алгоритмы скажем Лиры? Я, к примеру, просчитал пару простых нелинейных задачек и выяснил, что при задании двухлинейной диаграммы из СП, результат по прогибам однопролетной балки очень хорошо сходится с теоретическим решением (по тому же СП). Две задачи, конечно, маловато для статистики, но на мой скромный вкус, этого достаточно, чтобы применять подобный алгоритм в аналогичных простых задачах. А что посоветует Вы: Считать прогиб вручную? или Считать прогиб программой "N"? или Посветить жизнь изучению фундаментальных основ математики, механики, МКЭ, ЖБ и пр. дисциплин, чтобы потом (ориентировочно к пенсии) написать некую свою программу "М" и на ней уже считать? или Не считать прогиб вообще? или Что-то еще? |
|||
|
||||
Регистрация: 29.11.2006
kiev
Сообщений: 140
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Механизатор широкого профиля (б/у) Регистрация: 23.12.2006
Черновцы
Сообщений: 2,933
|
alexroot, а с чего это Вы так взбутютенились на вопрос, заданный больше года назад - 10.01.2006? :wink:
Может, человек за это время нашел уже ответ? Промежду прочим, тема вновь поднята сегодня в посте №7. :? А там немножко о другом... Цитата:
"Спокойствие! Главное - спокойствие!" (С) Малыш и Карлсон |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2006
Хабаровск
Сообщений: 81
|
Цитата:
Так подскажет кто, чем 21-й от 25-го экспоненциальный закон деформирования в Лире отличается? Поэкспериментировал - стержень 10х10х100 см из В25 загрузил сжимающей силой. Построил график деформирования. Одинаковый для 21 и 25 закона. Заармировал 4d10 АIII. В 21-м законе деформации уменьшились. В 25-м, вы не поверите, увеличились :shock: |
|||
|
||||
Регистрация: 29.11.2006
kiev
Сообщений: 140
|
Видно очередная ошибка программиста
Что-то как обычно тестировали, а грохнуть забыли. Как обычно нужно имз звонить и задавать дурные вопросы, уже надоело. Неужели в книге сложно описать свой продукт? Вот продаете программу, так опишите все до мелочей! Люди наверное кайф испытывают когда им звонят и задают вопросы вместо того, чтобы это время потратить на создание новшеств. Я думаю это ошибка. Тестировали 2 варианта расчета, один забыли удалить. |
|||