[p_sh]

по СП 52-101 двухлинейная и трехлинейная диаграммы для бетона и двухлинейная для арматуры имеют горизонтальный участок. В библиотеке законов деформирования материалов для кусочно-линейной зависимости 14 запрещены горизонтальные участки. В связи с этим возникает вопрос: что делать? Использовать 35 Экспоненциальная зависимость для железобетона.?

[Алєксандєр]

Сообщение от Михаил_М Так подскажет кто, чем 21-й от 25-го экспоненциальный закон деформирования в Лире отличается?

Подсказываю, разница есть.

Сообщение от alexroot Видно очередная ошибка программиста

Почему вы так решили? Ведь: -->

Сообщение от Михаил_М В 21-м законе деформации уменьшились. В 25-м, вы не поверите, увеличились

:wink:

[alexroot]

А потому что в этих двух пунктах разница просто номер. Все остальное - одинаково, даже описание в справке есть для этих двух пунктов и все одинаковое. Я смеялся.

[An2]

Сообщение от Алєксандєр Сообщение от Михаил_М Так подскажет кто, чем 21-й от 25-го экспоненциальный закон деформирования в Лире отличается? Подсказываю, разница есть. Сообщение от alexroot Видно очередная ошибка программиста Почему вы так решили? Ведь: --> Сообщение от Михаил_М В 21-м законе деформации уменьшились. В 25-м, вы не поверите, увеличились :wink:

да вопрос интересный. И в каких случаях какой закон применять?. Насколько я знаю разницы в законе описания ощутимой быть не должно. Доказано на численных исследованиях изгибаемых элементах, использование линейных и криволинейных диаграмм не приводят к существенным отличиям в несущей способности, потому (как я понимаю) что прочность бетона сжатой зоны при изгибе существенной не играет. В сжатых элементах конечно наоборот, но во всяком случае сомнительно, что кривизнна диаграммы имеет сильное влияние на прочность...скорее один из законов наделен участком кривой с ниспадающей ветвью, а другой без нее.
Тогда не ясно почему разработчики об этом умолчали.

[Lamer Inc..]

Учитывается сцепление с армирующим материалом.

[alexroot]

Сообщение от Lamer Inc.. Учитывается сцепление с армирующим материалом.

Какое сцепление? С каким материалом, арматурой? А как же она задана в объемных КЭ? Стержнями чтоли? Тогда не может быть сцепления, ИМХО глупости.

[alexroot]

Сообщение от An2 Тогда не ясно почему разработчики об этом умолчали.

Не ясно, почему такие глупости написаны, почему 2 одинаковых названия в интерфейсе, и почему в справке все одинаково! Ведь это РЕЛИЗ! Здесь не должно быть глупостей такого рода, мы ведь не должны на кофейной гуще гадать что там и как.
Хотя, вот лировцев значительно больше уважаю нежели скадовцев именно в организации и политике программирования.

Лировцы молодцы, мне искренне нравится их команда. Если бы еще документацию к софту нормально делали - вообще цены б небыло

[Lamer Inc..]

1:
[ATTACH]1172441941.jpg[/ATTACH]

[Lamer Inc..]

2:
[ATTACH]1172442420.jpg[/ATTACH]

[Михаил_М]

Lamer Inc., спасибо за хоть какую-то конкретику.
Но от какого релиза эта справка? По моим данным, 21 25 - по нормативной прочности, а 31 и 35 закон - по расчетной.
И все равно не понятно - почему при 25-м законе слабое армирование в случае осевого сжатия увеличивает деформативность материала?

К примеру метровая призма без арматуры по 21 и 25 закону на 13.9 мм села (нагрузка везде 18 т, напряжения близки к нормативной прочности на сжатие В25, 10 ступеней). С арматурой все интересней:

По 21 с арматурой 4 см^2 на 7 мм.
По 21 с арматурой 0.4 см^2 на 12.4 мм.

По 25 с арматурой 4 см^2 на 13.9 мм.
По 25 с арматурой 0.4 см^2 на 24.5 мм.

Почему в последнем случае деформации увеличились?
И есть ли у кого соображения, как качественно изменит картину ндс конструкции учет сцепления?

[Михаил_М]

Если кому интересно - графики зависимости макс. прогиба от нагрузки однопролетной разрезной балки (9м пролет, 30х60 см, нижняя арматура 3d36АIII, В25) по 21 и 25 закону деформирования бетона.
25-й практически линеен (СНиП, кстати, тоже почти линейную зависимость выдает).
[ATTACH]1172448275.JPG[/ATTACH]

[whale]

Не могу задать корректно, по "словам Лиры" кусочно-линейный закон деформирования (14) для армирующего материала... пробовал разные значения для разных точек- отказывается считать задачу.. В чем может быть причина?

[ander]

может, в горизонтальном участке диаграммы?

[whale]

спасибо, разобрался..
У меня вопрос- почему в результате физически нелинейного расчета не происходит изменение эпюры моментов по сравнению с линейным..
приложил все параметры которые задавал в двух задачах..

[ander]

может, забыли задать параметры нелинейного расчета? Если да, то расчет будет обычным, даже если тип КЭ задан нелинейным.

[whale]

Вы имеете в виду параметры в жесткостях элемента? "параметры материала" и "параметры арматуры" которые я приложил на рисунках? Кроме смены КЭ и вышеуказанных параметров в меню жесткости действительно больше ничего не задавал..

[ander]

есть еще моделирование нелинейных загружений, при этом РСУ нужно удалить.

[whale]

Здравствуйте. ander спасибо за предыдущий ответ.
У меня такой вопрос- если в общей постановке, то в диаграмме бетона задаю нисходящюю ветвь(рис.прилагаю) и по сравнению с диаграммой без этой нисходящей ветви нагрузка максимальная на балку не увеличивается, хотя должна и я хочу зафиксировать это изменение нагрузки(момента). Какие критерии могут влиять на мой неправильный результат?
Для конкретики могу приложить файл расчета.

Господа не парьтесь. Разные элементы заложены для удовлетворения закзчика. Весь нелинейный расчет - пальцем в небо. Прменяйте те элементы и те зависимости, которые вам больше нравяться.
Кстати, никаких нисходящих ветвей и площадок текучести в природе не существует. Это все от приближенности определения напряжений. Еще вспомните про зуб пластичности.

[ander]

whale, слету пока ничего сказать не могу, возможно, шагов недостаточно, возможно, Вы не дошли до указанных напряжений. Задача у Вас, Вам искать дальше.

[whale]

ander честно зашел в тупик.
Вот данные.
балка таврового сеч В30, арм-AIII d20мм. Момент максимальный воспринимаемый сечением-64,77. Нагрузка на балку распределенная, максимальная при такой схеме по линейному расчету- 14,39кН/м.
При заданных законах нелинейного деформирования для бетона и арматуры, макс q=19,1. Теперь я хочу за счет нисходящей ветви бетона увеличить макс нагрузку на балку.
Я шел по такому пути- задавал нисходящую ветвь, нагрузку 19,2, выполнял расчет и смотрел будет ли разрушение материала. Разрушение было при моих вариациях.
чувствую, что я в чем то заблуждаюсь, потому что лира считает то что задаю. С другой стороны вопрос как она считает.. В общем- помогите разобраться.
прилагаю лировский файл.