|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Дрюха, смысл в следующем:
1) принимаем сечение тавра с произвольной шириной полки 2) строим эпюру нормальных напряжений в сечении тавра исходя из крайних величин, полученных расчетом на объемниках 3) определяем геометрические характеристики сечения и, соответствующие крайним величинам напряжений, изгибающие моменты в сечении 4) если, полученные в п.3 моменты равны, то ранее принятое сечение тавра нужно принимать для подбора арматуры 5) если, полученные в п.3 моменты не равны, то ранее принятое сечение тавра(в данном случае ширину полки) нужно изменять до тех пор, пока, полученные в п.2 моменты не станут равными. Stanum, да, именно об этом я и говорю. Последний раз редактировалось palexxvlad, 23.10.2013 в 12:35. |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.01.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 466
|
Ваши выводы не совсем верны. Касательно работы с жесткими вставками. У вас соотношения между высотами рабочих сечений 0,8м(схема без жестких вставок) и 0,6м (с жесткими вставками) конечно вы получите различие в армировании. Примерно 0,6/0,8=0,75. это те самые 25% которые у вас всплыли.
Что касается методики расчета балочных перекрытий, я считаю что для разработчиков данных комплексов не составляет труда сделать подбор армирования согласно методики из раздела Нелинейной деформационной модели (СП 52-101-2003). Я не против обсуждения критериев такой методики.
__________________
Не я сделал из себя машину для убийст (с) Джон Рэмбо -||- для инженерных задач :crazy: (с) by me |
|||
|
||||
Регистрация: 14.01.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 466
|
Я не совсем понимаю что у вас характеризуется понятием арматуры плиты в пролете. Это арматура в плите в середине пролета над балкой, так? В таком случае у вас действительно внецентренно- сжатая плита, оттуда и арматура. В любом случае для вас важны два типа арматуры , надопорная в направлении перпендикулярном балкам и пролетная того же направления. Традиционная методика не идеальна, она просто пренебрегает понятием мембранных усилий в плите, а именно продольными силами.
__________________
Не я сделал из себя машину для убийст (с) Джон Рэмбо -||- для инженерных задач :crazy: (с) by me |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Цитата:
нет, и это даже не смотря на то, что я не вижу смысла в этой фразе. Цитата:
дык мембранные усилия, если они есть, должны снижать армирование, а не увеличивать =) в моих схемах никаких мембранных усилий быть не должно, т.к. граничные условия заданы по "классике" (в каждом направлении все опоры, кроме одной, катковые) |
|||
|
||||
Регистрация: 14.01.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 466
|
Цитата:
Я посмотрел вашу расчетную схему, конкретнее схема номер 13. Она изнасиловала мой компьютер) И у меня имеются к ней замечания. Вы можете согласиться, не согласиться, а можете просто принять к сведению. У вас, в проверке арматуры для балок стоит расчетная длина 9м. Это означает следующее. Каждый раз когда SCAD проверяет ваш элемент он добавляет дополнительный момент от изгиба ведь вы считаете внецентренно-сжатый элемент. Ваша балка разбита на элементы по 0,45м. А теперь представьте насколько идет завышение момента и армирования в балке, я думаю те самые 32% с легкостью пропадут. Это что касается балки. Что касается плиты, мне надо посмотреть. Да, я тоже не сидел сложна руки и моделировал, и для меня разница в цифрах куда скромнее, расхождение с теорией для проверенной схемы не более 0,6 см2 по армированию балки. Конечно если это кому то интересно.
__________________
Не я сделал из себя машину для убийст (с) Джон Рэмбо -||- для инженерных задач :crazy: (с) by me |
|||
|
||||
Регистрация: 14.01.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 466
|
Цитата:
swell{d}, без обид, у меня к вам отношение сугубо положительное. Я просто говорю о тех ошибках что вижу
__________________
Не я сделал из себя машину для убийст (с) Джон Рэмбо -||- для инженерных задач :crazy: (с) by me |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
как я и предполагал, уменьшение расчётной длины на результат никак не повлияло.
рассчитывать балки, как изгибаемые элементы, (если drumbasser клонит к этому) по схеме с жёсткими вставками не верно. п.с. это не ошибка. |
|||
|
||||
Мозговой штурм Регистрация: 26.10.2008
Рідна ненька - Україна, Харків
Сообщений: 5,705
|
Последний раз редактировалось Yuzer, 28.10.2013 в 23:51. |
|||
|
||||
Мозговой штурм Регистрация: 26.10.2008
Рідна ненька - Україна, Харків
Сообщений: 5,705
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 589
|
swell{d}
Все-таки советую покрутить модель, которую предлагал p_sh лет 5-6 назад. Он предлагал снижать жесткость плиты (практически занулять), на такой модели он получал армирование, идентичное ручному расчету по старым руководствам не только количественно, но и качественно по зонам установки усиления в плите. Кроме того, как бонус, вся поперечная сила на колонны передавалась через балки (обычно часть поперечной силы уходит на колонны через оболочки в обход стержней балок). Из недостатков следует отметить, что в такой схеме надо быть осторожным с защемлением крайних участков плит в контурных балках, оно получается сильно переоцененным, но тут можно вставить костыль из второй схемы с шарнирами на кручение в крайних балках. Однако, и предложенная схема вызывает определенные сомнения. |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Vasya constr, для динамики снижение жесткости вызывает проблемы (отклик совсем другой, хотя если попробовать собрать для динамики массы на балки или в узлы колонн и стен), проблема с кручением, хотя в остальных случаях вполне возможно применять
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
результаты армирования SCAD | Just Dream | SCAD | 38 | 23.08.2021 17:07 |