|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
05.10.2006, 11:43 | #1 | |
Нужно ли вводить отверстия в расчетную схему
Регистрация: 04.10.2006
Сообщений: 182
|
||
Просмотров: 10882
|
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
_Alex
Ваши рассуждения обоснованны и не вызывают сомнений у профи. Но, не скажу ничего нового - язык инженера - чертеж (схема) . Так и действуйте: посчитайте в СКАДе две схемки с достаточно мелкой сеткой КЭ и выложите сопостаительные диаграммы армирования (лучше с учетом трещиностойкости) перед Вашим мучителем...и проблема будет исчерпана .
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2006
Сообщений: 182
|
Собственно так и делал (причем именно с учетом трещиностойкости). Так ведь не верят неграмотные. Бумажку им подавай.
Может кто читал об этом вопросе что недавно. В старой литературе точно нет там исследования только плитных КЭ, а здесь оболочечные приходиться применять. <Скоро будут заставлять щебень в бетоне учитывать> |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
_Alex
В данном случае оболочечный элемент с 5-тью степенями свободы полностью аналогичен плитному с 3-мя степенями свободы и является частным случаем оболочечного. Т.е. дело не в этом... 1. А знаете, что еще могу посоветовать? Возьмите "Руководство по конструированию..." и суньте шефу для ознакомления. Это все-таки официальное издание. Вот фрагмент: [ATTACH]1160051858.jpg[/ATTACH]
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2006
Сообщений: 182
|
По поводу аналогий в степенях свободы, пожалуй не соглашусь (тем более что для оболочек их 6). Как никак плита перекрытия должна передавать горизонтальное усилие от колонны к колонне.
А по поводу "Руководства" ... Уж больно мне нравиться цитата: "Отверстия ... если необходимо по расчету .... и в каждом отдельном случае решаются проектировщиком не основании расчета." Все равно спасибо! |
|||
|
||||
Может зря говорю, но в рекомендациях Лировцев говорится, что моменты, если вводить отверстия в контурах него, меньше чем без. Поэтому арматура у отверстий в принципе нафиг не нужна, кроме конструктивной. И,если отверстия вводим – растут моменты над колоннами.
:cry:
__________________
ICQ 190-123-330 |
||||
|
||||
проектировщик Регистрация: 06.09.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 162
|
Всем дня доброго! А при расчёте по второму предельному? Дырка в середине пролёта, думаю, больше повлияет на деформативность! Если перемещения в норме, тогда пусть ваши ГИПы спят спокойно, заодно повышают свой образовательный уровень!
|
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Ну почему, какой-нибудь Ансис, наверно, все что угодно посчитает в МКЭ с нелинейностью. А Арбат как-то по сниповским формулам считает.. но без дыр)
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2006
Сообщений: 182
|
Арбат наверняка берет значения из справочника (прогибы получаются одинаковыми при любом диаметре арматуре).
С ANSYS сложнее. Надо адекватно задать физ. нелинейность. Только никто не знает как. Карпенко сотоварищи в НИИЖБе уже столько диссертаций на эту тему написали. |
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Цитата:
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2006
Сообщений: 182
|
Om81
А я про экспертизу плиты. Балка не очень интересна (ее и в ручную посчитать реально). А вот плита это вопрос. А Арбат... (нагрузка только равномерно распределенная, условия опирания только по стороне в целом) ... ответов не дает. Да что с него взять коль СНиП ему ничего не рассказал. |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,406
|
Цитата:
2. Самое опасное, наличие отверстий меняет расчетную схему плиты, т.е. фактически может поменяться армирование не только в зоне отверстия, а и на других участках плиты. Так, например, было, когда в 9х4 плите (правда расчитаной линейно в SCAD) по середине пролет были отверстия от вентканалов размерами от 140х140 до 640х140. А это всего лижь рекомендации, тем более насколько я понял они разработаны для плит с равномерной сетой колонн, а в криволинейных плитах при неравномерной сетке принцип самого армирования может отличаться. |
|||
|
||||
Согласно "А.С. Городецкий Расчет и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного железобетона" стр. 18:
в случае с отверстиями работа плиты приблизилась к консольной схеме, об этом свидетельствует увеличение опорных моментов над колоннами в районе отверстий. :?
__________________
ICQ 190-123-330 |
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 27.10.2005
Сообщений: 530
|
5. Показываю древнюю статью. Написано - введение отверстий (не меняющих характер работы плиты) увеличивает податливость конструкции (или снижает ее жесткость) что соответственно приводит к снижению величины усилий - не понимает (образования не хватает).
По моему это больше относится к расчету каркаса в целом, где усилия зависят от соотношения жесткостей А почему бы не ввести отверстия в расчетную схему при расчете плиты расчет вести в две стадии 1 расчет каркаса всего здания 2 расчет одной плиты с мелким шагом 1-1,5 высоты плиты |
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2006
Сообщений: 182
|
taras
Между прочим плита перекрытия так же статически неопределимая система (попробуй определить там усилия из уравнений равновесия!). Так что жесткость имеет значение. На мой взгляд - сделай на плите увеличение сечения (правда не знаю зачем бы это понадобилось), оно потянет на себя усилия, что приведет увеличение армирования. Расчитывать отдельно плиту нельзя. Дело в том что при расчете высотных зданий приходиться считаться с горизонтальными перемещениями дисков перекрытия. Армирование плит с высотой растет. И, к сожалению, не представляется возможным оценить количественно влияние каркаса на каждую плиту. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 27.10.2005
Сообщений: 530
|
Даже для каркаса при изменении жесткостей не более чем на 30%
есть рекомендации не производить перерасчет усилий Ты делаешь несколько вариантов армирования плит по высоте? Если расчет делается в рамках всего каркаса можно одно перекрытие делать с более мелкой сеткой и с учетом отверстий. |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,406
|
Как раз сейчас занимаюсь армированием многоэтажного монолитного дома. Каркас был задан полностью в SCAD с отверстиями в стенах и перекрытиях. Как показывает практика с введениеем отверстий в плиты редко, но бывают изменения в армировании. Самые опасные места - это отверстия в пилонах в подвалах, особенно, если они недольшого поперечного сечения.
Недостаток такого метода - расчетная схема задается и считается долго, да и при нынешних темпах строительства отверстия появляются бывают после выдачи рабочих чертежей. |
|||