|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
22.10.2013, 12:23 | #1 | |
Какова допустимая группа горючести утеплителя плоской кровли?
Регистрация: 09.10.2012
Сообщений: 120
|
||
Просмотров: 25765
|
|
||||
архитектор Регистрация: 20.11.2007
Ростов-на-Дону
Сообщений: 539
|
Самое правильное зайти на сайт технониколя. Там есть пирожок на неэксплуатируемую кровлю с применением пенополистирола. У них есть даже результаты прожига этого пирожка, который если не изменяет память даёт К0(30). я с помощью этих материалов не раз проходил экспертизу.
|
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Anton_Br дело говорит, только заходить надо на сайт Пеноплекса в случае Karol. Если есть испытания такого "пирога" кровли, то можно отбиться от замечаний представленными результатами испытаний.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 647
|
Эксперт в чем-то прав. Есть требования к классу конструктивной пожарной опасности здания (С0...С3), который зависит от класса пожарной опасности конструкций (К0...К3). Класс пожарной опасности конструкций определяется огневыми испытаниями. Когда все составляющие пирога НГ, К0 обычно сомнений не вызывает. Когда есть составляющие Г3, Г4, вопросы могут появиться.
В таких ситуациях сертификат пожарный должен быть на систему в целом (на весь кровельный пирог). Есть ли сертификаты у производителей на систему с горючим утеплителем и сборной стяжкой, я не знаю. Но если эксперт не дает нормативных ссылок, замечания можно оспаривать у руководителя экспертизы и дальше по инстанциям. |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Сомнений не возникает в том, что испытания можно не проводить:
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1166642&postcount=3 Только такого "пирога" для плоских рулонных кровель ещё не встречал, чтобы все составляющие были НГ. Сомнения и тут можно рассеять, так как без испытаний можно принять класс К3 для такой конструкции и не сомневаться: Цитата:
Offtop: Как я устал от "экспертов", проверяющих по принципу "терзают меня смутные сомненья" и "сам я не гинеколог, но посмотреть могу".
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2010
Сообщений: 96
|
По логике эксперта получается, что на бетонную плиту наклеить просто водоизоляционный ковер (группа горючести Г4) нельзя? В посте 5 верно направили. Вот ссылка: http://www.tn.ru/img_out/vniipo_zakl.pdf. Эксперт обязан конкретно указать, что именно нарушено.
|
|||
|
||||
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 647
|
DJo Frey
Сегодня я не согласна ни с Вами ни с экспертом. В ГОСТе, на который ссылаетесь и Вы (не надо только думать, что Вы мне глаза на документ открыли. Хотя да, перечитала): 9.4 Образцы внутренних и наружных стен, а также перегородок несимметричного сечения следует испытывать при воздействии теплоты с каждой стороны либо со стороны заведомо большей пожарной опасности. Образцы покрытий и перекрытий, подвесных потолков, лестничных маршей и площадок испытывают при воздействии теплоты с нижней стороны. Конструкции, имеющие в проектном положении уклон более 30°, следует испытывать в вертикальном положении, остальные - в горизонтальном. Соответственно, обсуждаемая конструкция претендует на К0, как это не странно звучит. Просто для сравнения, сертификат К0 для конструкции покрытия: http://www.penoplex.ru/files/sertifi...b/proof_pb.pdf А из практики, да все подстраховываются и в жилье используют пенополистиролы только в грунте. С минватой в кровле у эксперта вопрос бы точно не возник. |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
kobza, я, собственно, намекал на то же самое, что Вы привели в #13. И по результатам испытаний у "пирога", как у ТС, будет класс К0, к бабке не ходи.
Цитата:
А особенно не нравятся такие эксперты, как у ТС, культивирующие нежелание думать у проектировщиков. У меня был случай, что "мудрый" эксперт доказывал, что при системе штукатурной теплоизоляции с ППС стены не могут быть К0 и здание не может быть С0, считая, что все материалы конструкции стены должны быть НГ, в начале голословно, а потом ссылаясь на таблицу 6 ФЗ №123. Требовал ППС заменить на минплиту. Пришлось заниматься ликбезом, приносом кучи макулатуры документов и принуждением читать нормативы, чтобы снять вопрос. Это уже большой прогресс по сравнению со вчера.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 13.03.2013
Москва
Сообщений: 351
|
перерывая интернет выходил на товарищей с сертификатом Г2, а так человек дело говорит Г1 отобрали)
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.10.2012
Сообщений: 120
|
Цитата:
А вообще, конечно пришлось менять на мин вату и сам замечаю, что под гнетом экспертов, порой начинаешь делать все единообразно и шаблонно... о каком то прогрессе в строй индустрии не приходится и мечтать, консерватизм является исключительной чертой нашего менталитета. Всем спасибо за консультации и советы! Последний раз редактировалось Karol, 29.10.2013 в 12:41. |
|||
|
||||
строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.) Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,869
|
Я как то с сериями на жилье не знаком
Так и не прозвучало - какой класс конструктивной пожарной опасности требуется по СП2? ----- добавлено через ~2 мин. ----- 9-и этажный жилой дом обычно С1 может быть |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 13.03.2013
Москва
Сообщений: 351
|
Цитата:
|
|||
|
||||
архитектор Регистрация: 20.11.2007
Ростов-на-Дону
Сообщений: 539
|
А вот и не фига! К0 можно добиться. В развитии поста №14 прилагаю характеристики плоских кровель с ПЕНОПЛЭКС. Там даже есть письмо пожарников о применении в любых типах зданий кроме I степени огнестойкости. Я делал официальный запрос в ПЕНОПЛЭКС когда эксперт нагнул.
У меня есть такое же инофрмационное письмо пожарников об утеплении стен ПЕНОПЛЭКСОМ. Если надо выложу Последний раз редактировалось Anton_Br, 01.11.2013 в 09:48. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 647
|
Наверное поздно, но искала кое-что для себя, и наткнулась на это:
http://www.nav.tn.ru/systems/system/plo-titan И как-то лихо вырулила на сертификат (при дурацком устройстве сайта Технониколь), см вложение. Там несколько вариантов пирога рассмотрено. Есть решения и со сборной стяжкой, с горючим утеплителем по жб плите, и с горючим и негорючим утеплителем по проф листу. Но повторюсь и эксперты и пожарные любят, чтобы состав был как в сертификате - один в один. Аналогии они вполне по праву могут и завернуть. А о типовых решениях: лично для себя стараюсь применять, где возможно, самые простые, самые типовые, самые распространенные в практике. Потому что так проще всем: мне, эксперту, строителям, и многоуважаемому Заказчику в конечном счете так тоже проще (они не всегда это понимают сразу). Когда стандартные решения не применимы, тогда, тогда и только тогда, я могу и буду что-то изобретать. Любое решение должно быть обосновано. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как правильно сделать узел стыка плоской кровли и существующей стены | Маслик | Архитектура | 5 | 13.11.2012 09:50 |
Допустимая температура на поверхности утеплителя трубы горячего водоснабжения | LexxLuthor | Водоснабжение и водоотведение | 6 | 04.09.2011 16:22 |