[Shmitd]

По нижней полке ездит таль. происходит изгибание в месте сварки этой балки. Вопрос как можно усилить балку? Ребра поставить не возможно из-за того, что по низу катается таль, сделать накладки (рыбки) на месте сварного шва, даст ли это эффект, кто сталкивался с таким.

[Homel]

раскрепи балку максимально близко к низу балки.

[Бармаглотище]

Дак а что куда гнется?
Сечение деформируется, чтоль?
ТС, ты бы показал на картинке, что за бякость у тебя там творится

[Homel]

Offtop:

Сообщение от Бармаглотище Дак а что куда гнется? Сечение деформируется, чтоль? ТС, ты бы показал на картинке, что за бякость у тебя там творится

скорее всего при торможение и старте в поперечном направлении двутавр деформируеться =)
А иногда даже в состоянии покоя на ветру может колебаться балка эта.

[Leonid555]

Сообщение от Shmitd По нижней полке ездит таль. происходит изгибание в месте сварки этой балки. Вопрос как можно усилить балку? Ребра поставить не возможно из-за того, что по низу катается таль

У вас стенку вбок выпучивает, что-ли? Тогда - а кто говорит, что ребра должны идти на всю высоту стенки? Ну не доводите их до нижнего пояса. Оставьте место для тележки тали. Можно и не ребра, а уголки вдоль балки приварить - одно перо уголка к верхней полке, а другое к стенке приварить. Ну или наклонные литы пустить вдоль стенки - один край листа варят к полке, а другой край - к стенке.

[Shmitd]

[quote=Бармаглотище;1601926]Дак а что куда гнется?
Сечение деформируется, чтоль?
ТС, ты бы показал на картинке, что за бякость у тебя там творится[/QUOTE
Постарался на схеме показать какое перемещение происходит. Не в таких масштабах, но все же за шов есть опасение, причем нагрузки пока далеки от максимальных

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Leonid555 У вас стенку вбок выпучивает, что-ли? Тогда - а кто говорит, что ребра должны идти на всю высоту стенки? Ну не доводите их до нижнего пояса. Оставьте место для тележки тали. Можно и не ребра, а уголки вдоль балки приварить - одно перо уголка к верхней полке, а другое к стенке приварить. Ну или наклонные литы пустить вдоль стенки - один край листа варят к полке, а другой край - к стенке.

От линии шва ребро можно опустить максимум на 100мм дальше будет колесо, чисто визуально мало, чтобы избежать качание нижней части

Она качается при горизонтальной нагрузке поперек кранового пути? Нижнюю полку усиливать надо ведь, нет разве?

Это 45М нарезали до 600 мм?

[Бармаглотище]

Сообщение от Shmitd Постарался на схеме показать какое перемещение происходит. Не в таких масштабах, но все же за шов есть опасение, причем нагрузки пока далеки от максимальных

делай, как Леонид пишет.
И лучше ставь ребра не на всю высоту сечения. С наклонными листами будет нехорошесть в виде замкнутых контуров - их надо делать тогда на всю длину балки и заглушать в торцах, причем опускать нижний край ниже "перфорашек".
Хотя.. Так будет жестче, если по геометрии получится (в чем я лично сомневаюсь).
Накладки - фигня. Проблема не в сварном шве, а в высоте сечения и перфорациях (консоль, однако. тупо стеночка на изгиб не держит). Сомневаюсь, что добавление накладок так уж сильно добавит жесткости.

[Shmitd]

Сообщение от Бармаглотище делай, как Леонид пишет. И лучше ставь ребра не на всю высоту сечения. С наклонными листами будет нехорошесть в виде замкнутых контуров - их надо делать тогда на всю длину балки и заглушать в торцах, причем опускать нижний край ниже "перфорашек". Хотя.. Так будет жестче, если по геометрии получится (в чем я лично сомневаюсь). Накладки - фигня. Проблема не в сварном шве, а в высоте сечения и перфорациях (консоль, однако. тупо стеночка на изгиб не держит). Сомневаюсь, что добавление накладок так уж сильно добавит жесткости.

Ну накладки это больше для усиления шва, я думаю картины кардинально не поменяет. а с ребрами сомнения только в том, что к той части которая гнется можно опуститься ниже шва всего на 100 мм это максимум

----- добавлено через ~11 мин. -----
Серия 1.426.2-6 вып.2
Вот она балка можно сказать один в один. И там я что-то усилений не наблюдаю

[juri18]

Сообщение от Leonid555 Ну или наклонные литы пустить вдоль стенки - один край листа варят к полке, а другой край - к стенке.

Поддерживаю. Край листа к краю верхней полки, другой край листа - к стенке (низко, насколько возможно), с обоих сторон сечения.
Усилить также опирание балки для восприятия кручения.

[Andrey88]

А точно балка гнется относительно центральной линии а не просто поворачивается?
Если она гнется только относительно центра, то скорее всего верхний пояс балки раскреплен, и тут ребра помогут.
А если балка поворачивается, то на мой взгляд ребра будут малоэффективными, тут я бы предложил расширить нижний пояс балки (если позволит охват тали) которой воспримет гор. нагрузку между опорами.

[Shmitd]

Сообщение от Andrey88 А точно балка гнется относительно центральной линии а не просто поворачивается? Если она гнется только относительно центра, то скорее всего верхний пояс балки раскреплен, и тут ребра помогут. А если балка поворачивается, то на мой взгляд ребра будут малоэффективными, тут я бы предложил расширить нижний пояс балки (если позволит охват тали) которой воспримет гор. нагрузку между опорами.

Да верхний край раскреплен уголками здесь просто не показал на чертеже. Понимаю что ребра это единственный выход, только спасут ли они, потому как на нижнюю часть(которую и надо защитить от проворота) они практически не заходят 100, а то и меньше мм.
Буду пробовать такой вариант, осталось понять наилучшее размещение ребер, чтобы минимизировать момент

Вам же сказали, что не ребра, а листы-подкосы лучше. Жесткость и стенки повысят сильней и крутильную жесткость балки в целом.

----- добавлено через 40 сек. -----
Да и чуть ниже можно опустить подобные подкосные листы, чем ребра.

[Krieger]

Сообщение от s7onoff Вам же сказали, что не ребра, а листы-подкосы лучше. Жесткость и стенки повысят сильней и крутильную жесткость балки в целом.

Просто тогда весь экономический эффект от перфораций псу под хвост...

Krieger, я так понимаю, там перфорация не для экономики, а потому что нужна была балка высотой 60 см, а катаются Мки только до 45. Вот они 45М и распилили до 60 см, не подумав, что подкрановой балке кроме жесткости/прочности в вертикальной плоскости еще нужны всякие интересности.

[Shmitd]

Сообщение от s7onoff Krieger, я так понимаю, там перфорация не для экономики, а потому что нужна была балка высотой 60 см, а катаются Мки только до 45. Вот они 45М и распилили до 60 см, не подумав, что подкрановой балке кроме жесткости/прочности в вертикальной плоскости еще нужны всякие интересности.

Не знаю для чего делалось. Но точно по Серия 1.426.2-6 вып.2 .

----- добавлено через ~1 мин. -----
Всем спасибо за помощь. Будем ваять.

[Serge Krasnikov]

А можно я свои пять копеек вставлю.
Ну делаем ты такие балки, устанавливаем в качестве пролетной балки на кран-балках, проблем таких как описывает автор в общем то не было
Ну первое, перемычку, ну там где размер 130 мы делаем 200мм
Второе верхний пояс усиливаем швеллером 30, дело в том, что 45М при такой перфорации скажем прямо жидковат и в горизонтальной плоскости согнется как нефиг делать, а приваренный горизонтально швеллер усиливает значительно увеличивает момент инерции по оси У
Ну и третье, можно ли приварить к боковой части двутвра 45М, ну в принципе если вам уж так хочется то можно миллиметров примерно до 10, зазоры между колесом тележки тали позволяют теоретически(впрочем вы можете и сами проверить, я бы проверил), но если это не таль, а путь подвесной кран-балки я бы прежде чем это делать серьезно бы подумал, уж очень много в процессе работы я видел поцарапаных стенок 45М колесами тележек подвесных кранов