[мозголом из Самары]

Я всегда считал, что при увеличение длины сваи осадка должна уменьшатся, но посмотрев СП 22.13330.2011 пришел к выводу, что для длинных свай это не так.
Можете прокомментировать данную ситуацию, как это сходится с реальностью. Пример во вложении.

Сжимаемая толща же больше становится... Чего тут удивительного?

[SergeyKonstr]

"....В моем случае давление под подошвой условного фундамента меньше в 2 раза чем бытовое.."
Нет. Должны для давления взять еще и вес грунта в пределах условного ф-та.


"...то есть я могу увеличить модуль упругости в 5 раз ?"
Это вряд ли.

[мозголом из Самары]

Сообщение от SergeyKonstr "....В моем случае давление под подошвой условного фундамента меньше в 2 раза чем бытовое.." Нет. Должны для давления взять еще и вес грунта в пределах условного ф-та.

Если смотреть СП Свайные фундаменты то там сказано, что без учета грунто-свайного массива
7.4.7......Расчет осадки условного фундамента производят методом послойного суммирования деформаций линейно-деформируемого основания с условным ограничением сжимаемой толщи (см. СП 22.13330). Вертикальное нормальное напряжение , определяющее деформации и глубину сжимаемой толщи, подсчитывается только от действия нагрузки, приложенной к свайному фундаменту, т.е. вес грунта в пределах условного фундамента не учитывается. Начальные напряжения определяются с учетом отрывки котлована.

Сообщение от AlphaGeo Сжимаемая толща же больше становится... Чего тут удивительного?

Это как?

[SergeyKonstr]

Сообщение от мозголом из Самары Если смотреть СП Свайные фундаменты то там сказано, что без учета грунто-свайного массива

Да, это так. Поскольку в СП 22. глубина Нс определяется от полного давления р. Если учитывать грунт в межсвайном объеме, ну так грубо, не обращая внимание на грунт буровых свай, то р=30+30*2=90 т/кв.м. Тогда Нс будет плясать от этой величины. А у вас она должна определяться при р=30 т/кв.м, что правильно. Но грунт в межсвайном объеме также давит на подошву условного ф-та, на её уровне, если ф-т не заглублен Gzg,o=30*2(давление грунта =отпору) - 30*2 (давление грунта =грунту в межсвайном объеме)=0 (ну если не учитывать выемку грунта буровых свай).

Сообщение от мозголом из Самары Сообщение от AlphaGeo Сжимаемая толща же больше становится... Чего тут удивительного? Это как?

При увеличении длины свай в работу вовлекается больший по мощности массив основания. Соотвественно каждый дополнительный метр мощности основания будет вносить свою долю в общую осадку.

[мозголом из Самары]

SergeyKonstr, я бы согласился если бы в п. 5.6.35 вместо р ≤ σzg,0 стояло бы р ≤ σzγ — среднее значение вертикального напряжения по вертикали, проходящей через центр подошвы фундамента, от собственного веса выбранного при отрывке котлована грунта. А то в СП Свайный фундамент говорят, что р без учета грунта и далее по СП 22, а там уже р сравнивают с σzg,0

[SergeyKonstr]

Сообщение от мозголом из Самары я бы согласился если бы в п. 5.6.35 вместо р ≤ σzg,0 стояло бы р ≤ σzγ — среднее значение вертикального напряжения по вертикали, проходящей через центр подошвы фундамента, от собственного веса выбранного при отрывке котлована грунта

А если произвели планировку территории срезкой?
В этом случае грунт разгрузился.

[мозголом из Самары]

Сообщение от SergeyKonstr А если произвели планировку территории срезкой? В этом случае грунт разгрузился.

Ну и заносить срезку в размеры котлована

[SergeyKonstr]

Эка ты. Котлован, обычно, засыпают. А срезка территории может останься на долгие-долгие годы.

[мозголом из Самары]

Сообщение от SergeyKonstr Эка ты. Котлован, обычно, засыпают. А срезка территории может останься на долгие-долгие годы.

СП22 п. 3 к примечаниям в п. 5.6.31 При возведении сооружения в отрываемом котловане следует различать три следующих значения вертикальных напряжений: σzg — от собственного веса грунта до начала строительства; σzu — после отрывки котлована; σz — после возведения сооружения.

[SergeyKonstr]

Сообщение от мозголом из Самары СП22 п. 3 к примечаниям в п. 5.6.31 При возведении сооружения в отрываемом котловане следует различать три следующих значения вертикальных напряжений: σzg — от собственного веса грунта до начала строительства; σzu — после отрывки котлована; σz — после возведения сооружения.

Это какое-то отношение к σzg,0 при срезки территории имеет?

[мозголом из Самары]

Как я понял, смысл СП такой : сделали срезку или отрыли котлован- разгрузили i-тый слой на какую-то величину напряжения, затем начали прикладывать нагрузку к грунту( здание строить засыпать котлован и .тд.) до прежнего давления в i-том слое идем по вторичной ветви с Е2=5Е, а все дополнительные напряжения которые превышают первоначальные -по первичной ветви с Е. И без разницы произвели срезку или отрыли котлован, это все разгружающие нагрузки. Вот поэтому и не понятно зачем сравнивать р ≤ σzg,0, даже в формуле осадки первый член рi – σzγi и естественно, что если рi < σzγi. то этот член не учитываем так как он становится отрицательным, и считаем только по вторичной ветви по
п. 5.6.35.
Единственное что σzg от бесконечно большой площади, а σzγi от котлована, конечной ширины, у которого затухание разгрузки по глубине уменьшается, хотя размеры здания как правило меньше чем котлован и значит доп. давление еще быстрее упадет. Но с учетом СП 24 в СП22 ляп, вес условного фундамента учитывать ,как в СНиП учли, а потом вычли когда осадку начали считать. Или надо сравнивать р ≤ σzγ, как я уже писал

[SergeyKonstr]

Сообщение от мозголом из Самары Как я понял, смысл СП такой : сделали срезку или отрыли котлован- разгрузили i-тый слой на какую-то величину напряжения, затем начали прикладывать нагрузку к грунту( здание строить засыпать котлован и .тд.) до прежнего давления в i-том слое идем по вторичной ветви с Е2=5Е, а все дополнительные напряжения которые превышают первоначальные -по первичной ветви с Е.

Да, если нет срезки территории.

Сообщение от мозголом из Самары И без разницы произвели срезку или отрыли котлован

Тогда бы σzg,0 определялась одинаково, а оно определяется по разному, при срезки территории оно меньше.

Сообщение от мозголом из Самары не понятно зачем сравнивать р ≤ σzg,0,

Ну а с чем сравнивать-то - р-давление под подошвой ф-та, σzg,0-напряжения в грунте тоже под подошвой.

[Vasya constr]

мозголом из Самары
Рассуждаете абсолютно верно. Это такой баг СП 22. Расчет осадки в нем заточен под ФМЗ, а в СП 24 просто идет отсылка на него без оговорки существенных нюансов, о которых вы говорите. Ведь для ФМЗ σzg,0 и есть вес вынутого грунта из котлована.
А вот с Hc,min - реально для свайных полей проблемы появляются. Со старым свайным СНиП такого не было, по старому СНиП ваши осадки будут практически нулевые что в одном, что в другом случае. Вобщем, сам задавался тем же вопросом, что и Вы, пришел к выводу, что это просто баг.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Vasya constr по старому СНиП ваши осадки будут практически нулевые что в одном, что в другом случае.

Offtop: Мырнально...

[Vasya constr]

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Мырнально...

Сергей, поясните, вы считаете что осадка у топикстартера от доп. давления в 30т/м2 на глубине 60м и правда может быть под 10см?

[drumbasser]

Вот смотрю я и думаю) Дорогие мои, хорошие, хватит страдать фигней. Собственный вес грунта в пределах условного фундамента, считается только для определения предельного давления под подошвой фундамента. Для дополнительного давления вес грунта в пределах условного фундамента не считается. Осадка считается только для доп. давления. Если у вас был открыт котлован, то добавляете к этому осадку по вторичной ветви загружения. Когда грунт разгружается из за высокого модуля упругости у грунта, происходит поднятие дна котлована. Если что не понятно. спрашивайте, объясню.
мозголом из Самары вычтите вес грунта из условного фундамента для расчета осадки и получите нормальные результаты и никакого парадокса не будет, выше описал почему.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Vasya constr вы считаете что осадка у топикстартера от доп. давления в 30т/м2 на глубине 60м и правда может быть под 10см?

Почему нет. Зависит от деформационной характеристики грунта Е.

"Лежит" себе грунт тысячилетиями. На глубине Н=60 м стабилизировался, т.е. тому, что давит сверху, противодействует отпор снизу. Ничего никуда не перемещается. Вот внутрь этого массива на глубине Н=60 м помещается возмущающее давление 30 т/кв.м. Оно заставляет уплотняться нижележащие слои грунта, уплотнение идет по первичной ветки нагружения (грунт ещё не нагружался с учетом этого давления), происходит осадка.

Да и для большеразмерного ф-та среднюю осадку не в центре нужно искать.

[GIP]

Повторно разберем вопрос с учетом веса грунта в пределах свай по СНиП и СП24

возьмем для примера бытовой давление под подошвой ростверка 10 среднее давление 15 следовательно дополнительное 5

по длине свай будем считать бытовое возрастает на 5

имеем по СНиП под подошвой условного фундамента бытовое 10+5=15, среднее 15+5=20, т.е. дополнительное по прежнему 5

следовательно независимо от длины свай дополнительное напряжение всегда 5, т.к. по СНиП длина свай влияет на ширину условного фундамента в большую сторону, то и осадка у условного фундамента будет увеличиваться, если грунт в пределах сжимаемой толщи одинаков, что очень редко бывает или не бывает вообще...

теперь по СП24 не учитываем вес в пределах свай для расчета Gzp, по расшифровке СП22 Gzp - это среднее давление под подошвой
теперь считаем :

бытовой давление под подошвой ростверка 10 среднее давление 15 следовательно дополнительное 5 - в нашем варианте считаем, что котлован не отрывали, тогда

бытовое давление 10+5=15, среднее 15+0=15, дополнительное 0, т.е. с увеличением длины сваи четко прослеживается уменьшение осадки, что логично.....

если для подсчета бытового давления тоже не учитывать вес грунта в пределах свай, то получим

бытовое 10, среднее 15, дополнительное 5, т.к. в СП24 размер подошвы условного фундамента не будет меняться с увеличением длины свай, то осадка останется неизменной, если грунт в пределах сжимаемой толщи одинаков, что очень редко бывает или не бывает вообще...

подводим итог для случая когда грунт в пределах сжимаемой толщи одинаков - для чистоты эксперимента:

что происходит с осадкой при увеличении длины свай

по СНиП - осадка растет - на мой взгляд это неверно

по СП 24 если для расчета бытового давления не учитывать вес в пределах свай осадка не меняется - тоже неверно

по СП 24 если для расчета бытового давления учитывать вес в пределах свай осадка падает - логично...

Получается, для того чтобы получить логичный вариант в СП24 и убрали учет веса грунта в пределах свай для расчета среднего давления....

ваши комментарии ....?