| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Вопрос по основаниям зданий и сооружений

Вопрос по основаниям зданий и сооружений

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 20.02.2006, 12:28 #1
Вопрос по основаниям зданий и сооружений
EUDGEN
 
конструктор
 
Кишинев
Регистрация: 18.03.2005
Сообщений: 1,641

Уважаемые коллеги!
Подскажите, в какой литературе (нормах, пособиях, руководствах...) при расчетах на особое сочетание рекомендуют коэф-нт постели увеличивать в 4...8 раз? Раньше встречал, но не могу найти ссылку...
Спасибо заранее!
Удачи!
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
Просмотров: 7379
 
Непрочитано 20.02.2006, 13:24
#2
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


похоже, что это общепринятое заблуждение [sm2400]
да и вопрос, обсуждаемый не один раз, так и не принес конкретного ответа. а суть видимо в том что следует рассматривать для динамических нагрузок не модуль деформативности а модуль упругости.
(данное указание см. программу Кросс назначение характеристик грунта (справка к кросс. параметры скважин))
Еупругости=Ед/0,12
p_sh вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.02.2006, 16:10
#3
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


p_sh
Допускаю концепцию, но:
1. Допустим под плитой слой щебня 900мм (Е=40Мпа) и ниже мекие пески (4...5 м) с Е=28Мпа. Ниже супеси с Е=9 Мпа. Деформируемая толща порядка 7 метров. Подскажите какой величины д.б. Еэкв. основания?
2. Есть еще теория: коэф.жесткости основания зависит от сжимающей нагрузки и площадки действия указанной нагрузки. Т.е. в точках сопряжения колонн с фунд.плитой (допустим 500 тонн), в створе колонн - 20...30 т/м2, причем по крайним осям и средним разные...
3. Таким образом: коэф-т жесткости основания разный и существенно... по всему полю фунд.плиты...
4. Считать по КРОССУ видимо резонно - не проверял. Вы доверяете? Обоснование есть? И несколько трудоемко... Не забывайте, что кроме вертикальных нагрузок есть еще и горизонтальные... они-то вносят неоднозначность понимания коэф. жесткости основания!
PS
Все же нарисуйте словесный алгоритм Ваших действий, типа:
а) Считаем каркас при условном К.
б) Выбираем усилия в колоннах (стенах подвала) и д/ж для каждого из загружений или по РСУ?
в) Ныряем в КРОСС...
г) Уточняем К дифференцированно по зонам.
д) Делаем повторный глобальны расчет;
е) Сопоставляем первоначальные усилия и полученные;
ж) Повторяем п.в)
и т.д
Или я не о том?
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2006, 16:52
#4
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
1. Допустим под плитой слой щебня 900мм (Е=40Мпа) и ниже мекие пески (4...5 м) с Е=28Мпа. Ниже супеси с Е=9 Мпа. Деформируемая толща порядка 7 метров. Подскажите какой величины д.б. Еэкв. основания?
для различных моделей основания (Винклер, Пастернак, Федоровский) различная. (лучше Федоровский - по Кроссу (учитывая такой характер пластов и их качества)

Цитата:
2. Есть еще теория: коэф.жесткости основания зависит от сжимающей нагрузки и площадки действия указанной нагрузки.
основана на решении задачи о распределении напряжений в упругом полупространстве, которая была решена в 1885 г. Буссинеском (любой учебник по механике грунтов)

Цитата:
Т.е. в точках сопряжения колонн с фунд.плитой (допустим 500 тонн), в створе колонн - 20...30 т/м2, причем по крайним осям и средним разные...
упрощенно (по винклеру) но для упроущения можно так полагать: жесткость основания [т/м3]= давление на основание [т/м2]/осадка [м] , но для плоской винклеровской задачи, но для понимания сути происходящего такое определение подойдет.

фундаментная конструкция (а здесь можно говорить о ФК как о сооружении вцелом) имеет способность (в зависимости от своей жесткости) перераспределять усилия, пришедшие от надфундаментной конструкции, причем если говорить о достаточно жесткой (бесконечно жесткой) фундаментной конструкции то перераспределение давлений весьма не просто, и имеет тенденции бесконечно возрастать на краях ФК и иметь конечное (менее среднего) значения в центральных областях ФК. (см учебник по механике грунтов)

Цитата:
3. Таким образом: коэф-т жесткости основания разный и существенно... по всему полю фунд.плиты...
в этом нет никаких сомнений, тем более если жесткость ФК велика.

Цитата:
4. Считать по КРОССУ видимо резонно - не проверял. Вы доверяете? Обоснование есть?И несколько трудоемко...
доверяю, есть математическое обоснование и практическое подтверждение.
не очень трудоемко.

Цитата:
Не забывайте, что кроме вертикальных нагрузок есть еще и горизонтальные... они-то вносят неоднозначность понимания коэф. жесткости основания!
недопонял... расширьте...

Цитата:
PS
Все же нарисуйте словесный алгоритм Ваших действий, типа:
а) Считаем каркас при условном К.
б) Выбираем усилия в колоннах (стенах подвала) и д/ж для каждого из загружений или по РСУ?
в) Ныряем в КРОСС...
г) Уточняем К дифференцированно по зонам.
д) Делаем повторный глобальны расчет;
е) Сопоставляем первоначальные усилия и полученные;
ж) Повторяем п.в)
и т.д
Или я не о том?
0. Узнаем среднее давление от сооружения на грунт для этого
0.1. считаем каркас при С1 равномерным (значением от балды (по опыту проектирования) значением несколько ниже чем =среднее давление/средняя осадка

2. производим экспорт Фунд плиты в КРОСС
3. рисуем картину распределения давлений на грунт Rz. (областями нагрузки, те что выше минимального, а минимальное задаем как свойство ФП)
4. производим расчет коэффициентов
5. передаем в скад (порядка 5-8 градаций)

6. повторяем п 2-5 до нахождения приемлевого совпадения по Rz в предидущей и последующей итерации (есть также рекомендации о сходимости по C1)
(такой алгоритм предложен в скадсофт)

но на мой взгляд, достаточно однократное прохождение п. 0-5 т.к. дает нормальное (по науке) распределение давлений под фундаментной плитой. (седловидное). в примере: шаг 1,
при дальнейших итерациях (через раз) происходит "зеркалирование" максимумов давлений от краев к центру.

есть еще белые места и темные пятна....
[ATTACH]1140458582.rar[/ATTACH]
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2006, 21:40
#5
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


дополняю ответом Скад_софта, который я задал по кроссу:

Каким образом лучше рассчитывать сооружение на фундаментной плите (для определенности) совместно с грунтовым основанием?
1. Создаем расчетную схему в СКАДе, производим статический расчет. а) упругое основание для начала назначаем одинаковым для всех элементов фундаментной плиты, способом "от фонаря" (по опыту проектирования)
Ответ 1. Да.
2. Смотрим Rz для нужной комбинации загружений. производим экспорт в КРОСС контура фундаментной плиты.
Ответ 2. Да.
3. задаем параметры грунтового массива (скважины, грунты)
Ответ 3. Да.
4. а) задаем осредненное значение давления на всю плиту. б) пытаемся наиболее близко передать полученую картину распределения давлений на грунт.
Ответ 4. Пытаемся наиболее близко передать полученую картину распределения давлений на грунт.
5. Производим расчет с 1 с2, назначаем характеристики для элементов фундаментной плиты в СКАДе.+ добавляем законтурные элементы.
Ответ 5
Если в программе КРОСС определяется поле коэффициентов постели, то никакой добавки законтурных элементов не требуется, поскольку внутри программы решалась задача о действии нагрузки на бесконечно простирающееся слоистое полупространство а коэффициенты постели даны с учетом этого. Если же Вы в программе КРОСС брали режим поиска двух коэффициентов, то первый из них является постоянным под всей плитой, а работу той части грунта, которая лежит за пределами плиты, нужно смоделировать законтурными элементами.

6. производим расчет. а) принимаем расчет завершенным, производим расчеты арматуры и т.п. б)смотрим на различие в передаче перераспределения реакций Rz. при несовпадении на N% (интересен ваш критерий) осуществляем повторный расчет коэффициентов в кроссе (переходим к п. 5).
Ответ 6. Да, (расхождение до 30% практически не влияет на усилия в каркасе)
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2006, 08:14
#6
C1


 
Регистрация: 13.06.2005
Сообщений: 314


Цитата:
Сообщение от p_sh
при дальнейших итерациях (через раз) происходит "зеркалирование" максимумов давлений от краев к центру
"зеркалирование" это как?
C1 вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2006, 08:37
#7
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


, смена максимума на относительный минимум и наоборот
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2006, 09:32
#8
C1


 
Регистрация: 13.06.2005
Сообщений: 314


К p_sh

А это нормально, что максимумы и минимумы меняются местами? Задача при этом похоже слабо сходится. Я слышал, кажется на семинаре в Петербурге от Шашкина (Геореконструкция), что для нормальной сходимости в Кроссе нужно несколько десятков итераций.
C1 вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2006, 09:55
#9
aldt


 
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 114


Задача: здание 3 эт18х18 Шаг 4.TXT СКАД-КРОСС
(3/
4 GE 3.06e+06 0.2 0.6 RO 2.5 C1 1294.8 XN/0 1 0 0/
5 GE 3.06e+06 0.2 0.6 RO 2.5 C1 1639.8 XN/0 1 0 0/
6 GE 3.06e+06 0.2 0.6 RO 2.5 C1 1122.3 XN/0 1 0 0/
7 GE 3.06e+06 0.2 0.6 RO 2.5 C1 2329.7 XN/0 1 0 0/
8 GE 3.06e+06 0.2 0.6 RO 2.5 C1 2674.7 XN/0 1 0 0/
9 GE 3.06e+06 0.2 0.6 RO 2.5 C1 1812.3 XN/0 1 0 0/
10 GE 3.06e+06 0.2 0.6 RO 2.5 C1 1984.8 XN/0 1 0 0/
11 GE 3.06e+06 0.2 0.6 RO 2.5 C1 2502.2 XN/0 1 0 0/
12 GE 3.06e+06 0.2 0.6 RO 2.5 C1 1467.3 XN/0 1 0 0/
13 GE 3.06e+06 0.2 0.6 RO 2.5 C1 2157.3 XN/0 1 0 0/

Задача: ЛИРА-ГРУНТ

( 3/
;Пластины
9 2.340E+006 0.2 0.5 143.91 24699/
10 2.340E+006 0.2 0.5 143.91 25750/
11 2.340E+006 0.2 0.5 157.55 23649/
12 2.340E+006 0.2 0.5 157.55 24699/
13 2.340E+006 0.2 0.5 171.19 21547/
14 2.340E+006 0.2 0.5 171.19 22598/
15 2.340E+006 0.2 0.5 171.19 23649/
16 2.340E+006 0.2 0.5 184.83 20497/
17 2.340E+006 0.2 0.5 184.83 21547/
18 2.340E+006 0.2 0.5 198.46 19446/
19 2.340E+006 0.2 0.5 198.46 20497/
20 2.340E+006 0.2 0.5 212.1 18396/
21 2.340E+006 0.2 0.5 212.1 19446/
22 2.340E+006 0.2 0.5 225.74 17345/
23 2.340E+006 0.2 0.5 225.74 18396/
24 2.340E+006 0.2 0.5 239.38 17345/
25 2.340E+006 0.2 0.5 253.02 16294/
26 2.340E+006 0.2 0.5 266.66 15244/
27 2.340E+006 0.2 0.5 266.66 16294/
;Стержни
28 S0 2.600E+006 40 50/0 CZ 143.91 24699/
29 S0 2.600E+006 40 50/0 CZ 143.91 25750/
30 S0 2.600E+006 40 50/0 CZ 157.55 23649/
31 S0 2.600E+006 40 50/0 CZ 157.55 24699/
32 S0 2.600E+006 40 50/0 CZ 171.19 21547/
33 S0 2.600E+006 40 50/0 CZ 171.19 22598/
34 S0 2.600E+006 40 50/0 CZ 171.19 23649/
35 S0 2.600E+006 40 50/0 CZ 184.83 20497/
36 S0 2.600E+006 40 50/0 CZ 184.83 21547/
37 S0 2.600E+006 40 50/0 CZ 198.46 19446/
38 S0 2.600E+006 40 50/0 CZ 198.46 20497/
39 S0 2.600E+006 40 50/0 CZ 212.1 18396/
40 S0 2.600E+006 40 50/0 CZ 212.1 19446/
)
Вопрос если КЭ реализованные в СКАД и ЛИРА идентичные, то как понимать такое различие в определение C1 C2?
aldt вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2006, 10:08
#10
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


с точки зрения правильности решения распределения давлений - вполне объяснимо:
как мне отвечали разработчики, Кросс решает задачу о нахождении коэффициентов постели для абсолютно гибкого фундамента (от неравномерно(равномерно) распределенной нагрузки), поэтому
для равномерного распределения давлений под подошвой вполне закономерно получается, что при одной и той же интенсивности внешней нагрузки на краю области нагрузки осадки получаются меньше чем в её середине (согласно решению задачи о распределении напряжений в грунте), отсюда и коэффициенты постели на краю плиты при одинаковых интенсивностях внешней нагрузки выше чем в её центре. Далее при приложении полученного распределения интенсивностей по полученному распределению коэффициентов жесткости (давление выше в местах более высоких жесткостей основания) получается соответствующее решение со сменой максимумов на относительные минимумы... и т.д. картина повторяется через шаг.

есть еще белые места и темные пятна....
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2006, 10:21
#11
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
Сообщение от aldt
Вопрос если КЭ реализованные в СКАД и ЛИРА идентичные, то как понимать такое различие в определение C1 C2?
это еще не самое интересное
здесь
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?p=...0885ef51#60573
я отмечал, еще более серьезное (качественное) отличие данных программ
Цитата:
ГРУНТ НИИАСовский тоже имеет эту модель (и модель Винклера и Пастернака), только выдает как С1 так и С2 ?????????????????????? интересное отличие.
жаль, что тогда никто не отреагировал.
Т.Е Кросс решает задачу находя только С1, а ГРУНТ С1 и С2
вот такой разный подход :roll:
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2006, 10:46
#12
Гоша

считаю, обследую
 
Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791


Разрешите вмешаться?...
При динамических нагрзках в грунтах возможно "разжижение"- взвешивающие действие воды на минеральные частица..очевидно поэтому изменяют коэф.постели?..но он должен идти на снижение??(по Пастернаку и Винклеру)..коэф.постели- что-то врде описание упругих свойств грунта, вне зависимисти от жесткости фунд плиты...пятно нагрузки и все..
Гоша вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.02.2006, 12:09
#13
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


Уважаемые коллеги!
1. В справочнике проектировщика "Основания, фундаменты и подземные сооружения" в примере на стр.280 при определении периодов собственных колебаний крупнопанельного здания коэффициент постели определяется по формуле для проектирования фундаментов машин и оборудования с динамическими нагрузками. По этой формуле значения коэффициент постели на порядок больше чем по формулам Пастернака. Давайте обсудим...
2. При динамическом воздействии возможен эффект демпфирования и естественно кратковременная жесткость основания возрастает...
p_sh
От горизонтальных нагрузок(знакопеременных) в вертикальных элементах здания возникают продольные усилия (сжатие или растяжение, и даже 0) действующие на фундаментную плиту. В КРОСС импортируется какие параметры и от каких воздействий (загружений или РСУ) ? Извините за примитив...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2006, 12:54
#14
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


здесь
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...4061c00885ef51
начиная с 47 выяснялась технология расчета здания на грунтовом (упругодеформируемом и упругом) основании с учетом динамических и статических нагрузок, Дмитрий вполне ясно объяснил данную технологию.
Для решения данной задачи остается определить характеристики основания при динамических воздействиях.... да и при статических тоже....
Действительно, стоит обратится к указаниям Норм по проектированию оснований и фундаментов машин и оборудования (жаль нет под рукой).

Из скада в кросс переносится только геометрия плиты, остальные данные (нагрузки и т.д.) вносятся вручную ,
т.к. определяются деформативные характеристики основания то, вероятно, следует картину нагрузок для расчета коэффициентов деформативности брать из комбинации нагружений соответствующих указаниям СНИП "Основания зданий и сооружений" п.п. 2.5 2.6,

И скад-софт и лира-софт обещают в следующих версиях данный итерационный процесс определения коэффициентов жесткости основания автоматизировать, но есть определенные сложности, связанные с плохой сходимостью. (Моё мнение: что дальше не будет иметь смысла развивать данные программы в связи с переходом на модель основания в виде объемных элементов)
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 15.12.2006, 10:33
#15
Maro

Проектирование
 
Регистрация: 05.06.2006
Estonia
Сообщений: 22


Доброе утро. Я перечитал посты про основаниям, но вопрос остался.
Можно ли считать уплотненный до 100 MPa (столько требовали,а может быть и меньше) 2,5м слой щебня на известяковом основании как эластичное основание? Сверху стоит резервуар W образной формы с попеременным опустошением-заполнением. Ведь если представить что после того как резервуар опустошиться после какого то времени работы то щебень вряд ли вернется в исходное положение.
Maro вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2011, 10:23
#16
green_com


 
Регистрация: 07.01.2007
Москва
Сообщений: 41
<phrase 1=


sorry

Последний раз редактировалось green_com, 07.07.2011 в 10:34.
green_com вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2011, 15:36
#17
bahil


 
Сообщений: n/a


При расчете на сейсмику основание принимать абсолютно жестким.
На другие особые нагрузки по соответствующим нормам.
 
 
Непрочитано 07.07.2011, 19:44
#18
Witsoon

Доктор molot
 
Регистрация: 05.07.2008
Багамские острова
Сообщений: 429


вот вам ссылочка на неплохую подборку по этой теме
Witsoon вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Вопрос по основаниям зданий и сооружений

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск