| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
13.11.2013, 18:49 | #1 | |
Кто знает почему при продавливании Fb,ult > Fsw,ult поперечная арматура не может нести больше чем бетон?
Регистрация: 14.12.2010
Сообщений: 137
|
||
Просмотров: 5734
|
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Возможно разрушение по сжатому бетону в зоне между колонной и началом поперечного армирования. Там правда написано, что учитывается в расчете "не более". С точки зрения нормативной несущей способности все равно по бетону у Вас еще 50 процентов имеется. По нормам ЕС несущая способность для ряда случаев получается больше наших норм. В некоторых случаях можно даже переармировать (не превышая нормативную несущую способность), если конструктивно расположить арматуру сможете. При расчете на прогрессирующее обрушение или по огнестойкости так сказать поможет.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
swell{d}, што еще за продавливание?) Пластину толщиной в 100 мм сосредоточенной силой?))
В стали все логично и правильно. Все силы распределяются по стержням. Нет такого, как в ЖБ, чтоб сила с одной колонны передалась не вниз на другую, а отчасти зачем-то расползлась по перекрытию. Потому и нет продавливаний. Есть N, есть изгиб, есть кручение. Есть стесненное. Ничего лишнего. |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Да, зона от грани колонны до h0/2. Поищите в интернете по запросу Critical Shear Crack Theory, по ней есть работы Muttoni, которые вошли в CEB-FIP Model Code 2010. В них есть схемы продавливания в зависимости от различного процента армирования поперечного. Схема несколько отличается от представления в нашем СП, но для образования хорошо подходит.
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.12.2010
Сообщений: 137
|
Я думала, что ограничение по поперечной арматуре (от 0,25 Rb*U*h0 до Rb*U*h0) связано с тем, что арматура не должна нести больше бетона (или, что конструктивно больше арматуры не поставить) , а не меньше 0,25 с тем, что еще меньше смысла нет принимать. Только вот никак не могла это из формул получить (ссылалась на то, что эти ограничения получены из опытов).
|
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
А сколько тут должен нести бетон?) Ведь рассматривается удвоенная прочность на растяжение (предельная прочность бетона на срез?), а не по сжатию (можем провести аналогию по балками с 0.3Rb*b*h0). Думаю тут скорее всего ограниченный набор материалов. Если не прав, то коллеги поправят. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
При продавливании между колонной и первым стержнем происходит срез бетона. сопротивление бетона срезу примерно в 2 раза больше чем растяжению, и получается что переармировать сечение не имеет смысла т.к. колонна срежет плиту между своей гранью и 1 стержнем. При армировании жесткой арматурой таких ограничений нет, да и какой нибудь швеллер способен непрерывно на всей длине воспринимать Q. Это чисто мое мнение.
|
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
У вас там среза нет, слишком много сжатых сигм. Опыты (из тех картинок, что видел), ЕС2, а так же американские нормы говорят в этом случае про разрушение по сжатому бетону. По поводу переармировать. Когда выходим на нормативные характеристики (расчеты по прогрессирующему, по огнестойкости), мы имеем такие же требования по расчету на продавливание, а именно не превышать 2Rbt,n. Множитель к Rbt - 1.5, к арматуре - 1.15 предположим.
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
|
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Процесс аналогичен разрушению по сжатой бетонной полосе. По главным растягивающим напряжениям у вас идет трещина, по главным сжимающим - разрушение бетона. Тогда вопрос, почему в балках нет ограничения в 2Rbt. 0.3Rb всегда будет больше Rbt
Цитата:
Последний раз редактировалось frostyfrost, 14.11.2013 в 18:05. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- возможно, по той же причине, что и сварка не работает вместе с болтами - разная деформативность в предельном состоянии (пока арматура будет включаться в работу, бетон уже треснет, вернее порвётся, т. к. там растяжение, а предельная растяжимость бетона мала).
|
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
eilukha, как уже выкладывал SergeyKonstr, принято, что поперечная арматура в момент продавливания находится в состоянии пластичности. Совместность деформаций в этом случае возможна с большими натяжками. Или я в чем-то ошибаюсь?
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
в российских нормах принято(как и во многих других), что сопротивление бетона продавливанию в конкретном случае есть велечина постоянная и не зависит от многих факторов, к примеру от количества поперечной арматуры(условно дано лишь ограничение на восприятие поперечной арматурой части нагрузки). На самом деле, сопротивление бетона, также как и поперечной арматуры, продавливанию, есть велечина не постоянная, и в первую очередь зависит от угла поворота приопорной зоны. От велечины угла поворота в свою очередь будет зависить ширина раскрытия наклонной трещины. А от ширины наклонной трещины зависит велечина напряжений в арматуре. Напряжения в поперечной арматуре будут сависить конечно и от условий анкеровки, жесткости продольной арматуры и т.п.. Таким образом, при увелечении ширины раскрытия трещины(и ее длины), уменьшается(не по линейному закону) несущая способность бетона продавливанию, и наоборот, увеличивается воспринимаемая поперечной арматурой(также не по линейному закону). И я как понимаю, насыщая опорную зону поперечной арматурой, и тем самым допуская раскрытие больших наклонных трещин, несущая способность бетона продавливанию значительно уменьшается, вплоть до разрушения.
|
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
О! Узнаю МС2010) Только величину раскрытия наклонной трещины по идее должная определять и поперечная арматура через корень квадратный. В этом плане наверно близкий к идеальному варианту вариант в виде отгибов, который пересекает наклонную трещину и не дает ей раскрываться, действуя совместно с арматурой продольной.
Увеличивая несущую способность по арматуре, мы в определенный момент тупо по сжатой наклонной полосе (цилиндрическому вкладышу и т.п.) не пройдем, что отражено в ЕС2 Vrd,max = 0.5*v*Fcd (что примерно равно 0.25*Rb, при учете соотношения периметра продавливания по СП к периметру колонны по ЕС2 получим порядка 0.167 для колонны 400х400 мм при h0=200 мм. Кстати, при учете разницы между Rbn и Rbtn получаем число от 2-х и выше в зависимости от соотношения периметров колонны и контура продавливания), а так же работах Muttoni (MC2010), на которого Ryntik ссылаетесь. Последний раз редактировалось frostyfrost, 16.11.2013 в 18:37. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Научите лиспу на примере (или как kpblc, VVA и компания пытаются обучить чайника лиспу) | Red Nova | LISP | 4555 | 24.03.2024 13:44 |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |