Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Кто знает почему при продавливании Fb,ult > Fsw,ult поперечная арматура не может нести больше чем бетон?

Кто знает почему при продавливании Fb,ult > Fsw,ult поперечная арматура не может нести больше чем бетон?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 13.11.2013, 18:49 #1
Кто знает почему при продавливании Fb,ult > Fsw,ult поперечная арматура не может нести больше чем бетон?
jula89
 
Регистрация: 14.12.2010
Сообщений: 137

Добрый вечер!
Кто знает почему при расчете на продавливании по СП 63.13330.2012 (и по СП 52-101-2003;в пособии к СП 52-101-2003 пункт 3.86) Fb,ult > Fsw,ult поперечная арматура не может нести больше чем бетон?
Спасибо!
Просмотров: 5734
 
Непрочитано 13.11.2013, 18:56
#2
bahil


 
Сообщений: n/a


Вместе с бетоном провалится.
 
 
Непрочитано 13.11.2013, 19:23
#3
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604


а кто-нибудь исследовал продавливание чисто стальных узлов?
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2013, 19:28
#4
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Цитата:
Сообщение от jula89 Посмотреть сообщение
Добрый вечер!
Кто знает почему при расчете на продавливании по СП 63.13330.2012 (и по СП 52-101-2003;в пособии к СП 52-101-2003 пункт 3.86) Fb,ult > Fsw,ult поперечная арматура не может нести больше чем бетон?
Спасибо!
Возможно разрушение по сжатому бетону в зоне между колонной и началом поперечного армирования. Там правда написано, что учитывается в расчете "не более". С точки зрения нормативной несущей способности все равно по бетону у Вас еще 50 процентов имеется. По нормам ЕС несущая способность для ряда случаев получается больше наших норм. В некоторых случаях можно даже переармировать (не превышая нормативную несущую способность), если конструктивно расположить арматуру сможете. При расчете на прогрессирующее обрушение или по огнестойкости так сказать поможет.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2013, 19:34
#5
s7onoff


 
Сообщений: n/a


swell{d}, што еще за продавливание?) Пластину толщиной в 100 мм сосредоточенной силой?))

В стали все логично и правильно. Все силы распределяются по стержням. Нет такого, как в ЖБ, чтоб сила с одной колонны передалась не вниз на другую, а отчасти зачем-то расползлась по перекрытию. Потому и нет продавливаний. Есть N, есть изгиб, есть кручение. Есть стесненное. Ничего лишнего.
 
 
Автор темы   Непрочитано 13.11.2013, 21:03
#6
jula89


 
Регистрация: 14.12.2010
Сообщений: 137


frostyfrost, Вы хотите сказать, что это ограничение связано с возможностью продавливания плиты в зоне от края колонны до h0/2 (расстояние до первого ряда поперечной арматуры)? А как это объясняется, можете ссылку на литературу скинуть?
jula89 вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2013, 23:41
#7
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Да, зона от грани колонны до h0/2. Поищите в интернете по запросу Critical Shear Crack Theory, по ней есть работы Muttoni, которые вошли в CEB-FIP Model Code 2010. В них есть схемы продавливания в зависимости от различного процента армирования поперечного. Схема несколько отличается от представления в нашем СП, но для образования хорошо подходит.
frostyfrost вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.11.2013, 23:49
#8
jula89


 
Регистрация: 14.12.2010
Сообщений: 137


Я думала, что ограничение по поперечной арматуре (от 0,25 Rb*U*h0 до Rb*U*h0) связано с тем, что арматура не должна нести больше бетона (или, что конструктивно больше арматуры не поставить) , а не меньше 0,25 с тем, что еще меньше смысла нет принимать. Только вот никак не могла это из формул получить (ссылалась на то, что эти ограничения получены из опытов).
jula89 вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2013, 00:27
#9
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892



А сколько тут должен нести бетон?) Ведь рассматривается удвоенная прочность на растяжение (предельная прочность бетона на срез?), а не по сжатию (можем провести аналогию по балками с 0.3Rb*b*h0). Думаю тут скорее всего ограниченный набор материалов. Если не прав, то коллеги поправят.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2013, 08:35
#10
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
Да, зона от грани колонны до h0/2.
При продавливании между колонной и первым стержнем происходит срез бетона. сопротивление бетона срезу примерно в 2 раза больше чем растяжению, и получается что переармировать сечение не имеет смысла т.к. колонна срежет плиту между своей гранью и 1 стержнем. При армировании жесткой арматурой таких ограничений нет, да и какой нибудь швеллер способен непрерывно на всей длине воспринимать Q. Это чисто мое мнение.
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2013, 10:15
#11
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
При продавливании между колонной и первым стержнем происходит срез бетона.
У вас там среза нет, слишком много сжатых сигм. Опыты (из тех картинок, что видел), ЕС2, а так же американские нормы говорят в этом случае про разрушение по сжатому бетону. По поводу переармировать. Когда выходим на нормативные характеристики (расчеты по прогрессирующему, по огнестойкости), мы имеем такие же требования по расчету на продавливание, а именно не превышать 2Rbt,n. Множитель к Rbt - 1.5, к арматуре - 1.15 предположим.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2013, 10:48
#12
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Offtop: Как-то чего-то не так
Вложения
Тип файла: rar 1111.rar (983.1 Кб, 132 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2013, 11:00
#13
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Offtop: Как-то чего-то не так
Offtop: Не подскажите, из каких книг вырезаны первая и вторая картинки (третья - это кодыш)?
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2013, 16:40
#14
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
У вас там среза нет, слишком много сжатых сигм.
Откуда множество сжатых сигм при срезе?
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2013, 16:44
#15
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Дрюха Посмотреть сообщение
Не подскажите, из каких книг вырезаны первая и вторая картинки
Клованич с.Ф., Шеховцов В.И. "Продавливание ЖБ плит. Натурный и численный эксперимент", Одесса, 2011.
"Краткие заметки о расчете ЖБК на действие поперечных сил и моментов", М, 2008.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2013, 17:16
#16
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Процесс аналогичен разрушению по сжатой бетонной полосе. По главным растягивающим напряжениям у вас идет трещина, по главным сжимающим - разрушение бетона. Тогда вопрос, почему в балках нет ограничения в 2Rbt. 0.3Rb всегда будет больше Rbt

Цитата:
При армировании жесткой арматурой таких ограничений нет, да и какой нибудь швеллер способен непрерывно на всей длине воспринимать Q. Это чисто мое мнение.
В этом случае вполне возможно расслоение бетона, что не есть гуд.
Изображения
Тип файла: jpg 2013-11-14_171152.jpg (43.3 Кб, 431 просмотров)

Последний раз редактировалось frostyfrost, 14.11.2013 в 18:05.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2013, 23:30
#17
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от jula89 Посмотреть сообщение
почему при расчете на продавливании (...) поперечная арматура не может нести больше чем бетон?
- возможно, по той же причине, что и сварка не работает вместе с болтами - разная деформативность в предельном состоянии (пока арматура будет включаться в работу, бетон уже треснет, вернее порвётся, т. к. там растяжение, а предельная растяжимость бетона мала).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 16.11.2013, 00:55
#18
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


eilukha, как уже выкладывал SergeyKonstr, принято, что поперечная арматура в момент продавливания находится в состоянии пластичности. Совместность деформаций в этом случае возможна с большими натяжками. Или я в чем-то ошибаюсь?
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 16.11.2013, 17:07
#19
Ryntik


 
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488


в российских нормах принято(как и во многих других), что сопротивление бетона продавливанию в конкретном случае есть велечина постоянная и не зависит от многих факторов, к примеру от количества поперечной арматуры(условно дано лишь ограничение на восприятие поперечной арматурой части нагрузки). На самом деле, сопротивление бетона, также как и поперечной арматуры, продавливанию, есть велечина не постоянная, и в первую очередь зависит от угла поворота приопорной зоны. От велечины угла поворота в свою очередь будет зависить ширина раскрытия наклонной трещины. А от ширины наклонной трещины зависит велечина напряжений в арматуре. Напряжения в поперечной арматуре будут сависить конечно и от условий анкеровки, жесткости продольной арматуры и т.п.. Таким образом, при увелечении ширины раскрытия трещины(и ее длины), уменьшается(не по линейному закону) несущая способность бетона продавливанию, и наоборот, увеличивается воспринимаемая поперечной арматурой(также не по линейному закону). И я как понимаю, насыщая опорную зону поперечной арматурой, и тем самым допуская раскрытие больших наклонных трещин, несущая способность бетона продавливанию значительно уменьшается, вплоть до разрушения.
Ryntik вне форума  
 
Непрочитано 16.11.2013, 17:41
#20
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


О! Узнаю МС2010) Только величину раскрытия наклонной трещины по идее должная определять и поперечная арматура через корень квадратный. В этом плане наверно близкий к идеальному варианту вариант в виде отгибов, который пересекает наклонную трещину и не дает ей раскрываться, действуя совместно с арматурой продольной.
Увеличивая несущую способность по арматуре, мы в определенный момент тупо по сжатой наклонной полосе (цилиндрическому вкладышу и т.п.) не пройдем, что отражено в ЕС2 Vrd,max = 0.5*v*Fcd (что примерно равно 0.25*Rb, при учете соотношения периметра продавливания по СП к периметру колонны по ЕС2 получим порядка 0.167 для колонны 400х400 мм при h0=200 мм. Кстати, при учете разницы между Rbn и Rbtn получаем число от 2-х и выше в зависимости от соотношения периметров колонны и контура продавливания), а так же работах Muttoni (MC2010), на которого Ryntik ссылаетесь.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2013-11-16_175230.png
Просмотров: 122
Размер:	7.1 Кб
ID:	116501  

Последний раз редактировалось frostyfrost, 16.11.2013 в 18:37.
frostyfrost вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Кто знает почему при продавливании Fb,ult > Fsw,ult поперечная арматура не может нести больше чем бетон?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Научите лиспу на примере (или как kpblc, VVA и компания пытаются обучить чайника лиспу) Red Nova LISP 4555 24.03.2024 13:44
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 117 25.11.2021 17:38
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 705 17.03.2021 14:19