[v.psk]

Поскажите пожалуйста какой вариант лучше удобнее рациональнее...
Хотелось бы максимально развить ширину накладки в зоне стыка профилей по длине.
...
Для варианта 1 зазор у правой полки позволяет удобно варить, а вот слева, прямо у полки двутавра стена, и есть ощущение что зазор 31 мм. следует увеличить для удобства сварочных работ.
Или же можно довести накладку до радиуса двутавра (вариант 2), и принять похожий на этот случай шов с разделкой кромок. типа С14?

[Tyhig]

Да.
Сейчас посмотрел на узел и подумал, что тут балки и распорки не связаны друг с другом. Могут быть проблемы с узлом: развалится, разъедется и т.п.
Уже не помню что именно видел, но там как-то всё устойчивей показалось.

[v.psk]

Я было подумал что речь про смещение стыков ветвей составной обвязочной балки

[Хмурый]

лучше воспользоваться серией 2.440-2. Если что- увеличть толщину фасонки , увелчить диаметр болтов, увеличить класс прочности болтов и не мудрить.
Если нужен монтажный стык балки то рассчитываем, как двухсрезное фрикционное соединение на ВП болтах. Фасонки к стенке балки не привариваем

[v.psk]

Для нашего рабоче-крестьянского производства смр ВП болты не подойдёт... Спасибо, есть плюсы конечно в простоте разборки.

[Бармаглотище]

Сообщение от v.psk Бармаглотище, Мельникова я поизучал, отсюда привязка пластины справа.... А слева сколько правильно принять?

31 мм? С двух сторон одинаково, 1:2
Только смысл? Уменьшать длину удобных для производства работ и контроля швов, параллельных стыку для того, чтобы сделать неудобные?