[DDи]

Уважаемые коллеги, вопрос более философский нежели конструктивный...
Конструкция покрытия 25х35... (примерно) состоит из несущих и вспомогательных балок. т.к связи не предусмотрены, жесткость конструкции обеспечивают вспомогательные балки соединеные с главной жестким сварным узлом и ж/б объвязочная балка на которую опирается конструкция. Поскольку главная балка большой длины требуются монтажные стыки. В местах стыка большие моменты 350 тм. Выбор стоит между сварным узлом (что более трудоемко) и на в/п болтах. Так вот добавит ли пластику в главну несущую балку узел на в/п болтах?

[Ильнур]

Видимо, речь идет об укрупнительном стыке балки Б1 пролетом 24 м. Балка наверно двутавровая, высотой возможно 1,5 м.
1. Хотелось бы уточнить, соединение подразумевается фрикционное на боковых накладках или по-другому?
2. Выражение "пластика" не совсем подходяще кажется. "Податливость" скорее всего - постепенно уточнится. Вас же интересует увеличится/не увеличится прогиб балки от вживления болтового стыка? Или все-таки Вы подразумеваете другое?
3."...сварным узлом (что более трудоемко)" - постепенно я попытаюсь Вас переубедить в столь однозначном мнении, если не возражаете...

[DDи]

Балка двутавровая 1,5м соединение подразумевается фрикционное с накладками на в/п болтах М24. Инрересует как будет вести себя балка пролетом 25м с двумя стыками и большими моментами в каждом. Какова возможная погрешность при сборке на монтаже узлов двух типов. Увеличаться ли прогибы? Потеряет ли балка какой то процент устойчивости если да то какой примерно? Какой узел будет вести себя лучше на практике?

[Ильнур]

Чисто фрикционный стык практически недеформативен. Но самый сложный в исполнении (из болтовых). Например, несовпадение (в 100% отв.) не должна превышать 0,5 мм. И т.д. такое соединение оравдано при наличии динамических нагрузок.
Полностью сварное соединение будет в реализации гораздо менее проблемней. Особенно при наличии условия сигма растяж. в растянотой полке меньше R растяж. материала полки на 15%.