[Dmitry86]

Правильно ли я считаю: если задать координирующий размер и допуск соосности для 2-х разнесенных отверстий относительно а)общей оси, б)относительно оси одного из отверстий,
то должны выдерживаться допуск координирующего размера для каждого отверстия и допуск соосности для случая а) и б). Спасибо за ответ!

[ratay]

Откровенно говоря, умных слов много, а понять трудно. Вы бы эскизик, если есть возможность.

[Dmitry86]

Вот эскиз, деталь симметричная

[ratay]

Ну, в сущности, точность достаточно невысокая, вполне можно не фрезеровать нижнюю опорную поверхность, а вот обрабатывать отверстия надо на одну установку. По крайней мере финишную операцию (разверточкой). И контролировать пробкой. И чего голову ломать.

[Dmitry86]

Меня интересует следующее: Верно ли, если координата одного отверстия 29,9 мм,
то размер для второго отверстия не может быть 29,9-0,5*допуск соосности, а только 29,9+0,5*допуск соосности

[ratay]

Ну в общем да. Если вы точно измерили один размер 29,9, то положение второй оси не может быть меньше (соосность соосностью, но размер для оси второго отверстия не может быть меньше, значит от 29,9 до 30, сотые вы все равно мерить не будете).

[Jonas]

Такого рода отверстия обычно образмериваются так (во всяком случае так делают в нашей конторе).

[Dmitry86]

Я забыл поставить на эскизе надпись 2 отв. На вашем эскизе размер поставлен как для одного отв., только линия до размерной должна быть сплошной тонкой.

[ratay]

Ну все верно. Или писать 2отв., а ниже в требованиях уточнять: "обрабатывать на одну установку". Главное, чтобы в цеху было понятно. А позвольте спросить, это у вас учебных целях, или нужно для работы?

[Dmitry86]

Для работы

[ak762]

Сообщение от Dmitry86 Я забыл поставить на эскизе надпись 2 отв.

значек диаметра у 0,12 не забылм или так и задумано?

[Dmitry86]

Забыл . Это эскиз для примера. Данный вопрос вызвал интерес в связи с совместной обработкой данных отв.
Координатный размер определяет положение относительно плоскости разъема корпуса. Если ось отверстия уйдет слишком далеко относительно плоскости разъема или не будет соблюдена требуемая соосность
проблемой будет вставить ось.

[uraltay]

Сообщение от Dmitry86 Для работы

Тогда делай, как сказано в #8 и не морочь голову ни себе, ни людям...

[STAJOR]

Сообщение от Dmitry86 Правильно ли я считаю

Чтобы это узнать, откройте ГОСТ 24642 на стр. 15 и внимательно изучите оба ваши варианта, п.3.4.1. Увидите сразу, какой именно ваш случай. Они совершенно разные, т.е. разные допуски и по схемам, и количественно. (В одном из приведенных примеров не случайно одно из отв. длиннее другого). Если в сборе входит одна ось в оба отв., то допуски "вяжут" от их ОБЩЕЙ оси, естессно. Тогда координата будет относиться к их общей оси. Необходим также анализ насчёт применения зависимого допуска.
Насчёт обработки – это отдельная тема, и конструкция с ней никак не связана. Главное, что а) озаботиться о соосности и о координате (30+/-0,1) нужно раздельно и б) обработка с одной установки это замечательно, но от контроля соосности это не освобождает (в суръёзном производстве ).

[uraltay]

Сообщение от STAJOR обработка с одной установки это замечательно, но от контроля соосности это не освобождает

Если это будет одно отверстие, как рекомендуют образмерить, а не два отдельных, то никакого контроля соосности. Если технологически невозможно обработать с одной установки, то необходимо ставить размер для двух отверстий и несоосность.

[Bull]

Согласен с предыдущими авторами. Надо одну ось рисовать. А если все-таки 2 надо по каким-то причинам, то и расстояние должно быть указано 2 раза, поскольку это 2 разных оси. И соосность тут поскольку поскольку. Не то чтобы нельзя указывать как у вас, но что немножко неграмотно, это точно.

[ratay]

Ну и проверяйте. Длинная шлифованная пробка - и вперед. Одновременно контроль диаметров и соосности.

[STAJOR]

Сообщение от ratay Длинная шлифованная пробка - и вперед.

Не вперёд, а совсем в другом направлении . Допуски размера и откл. расположения не зависят между собой, и потому проверяются (и бракуются) отдельно. Поскольку нет указания на зависимый допуск откл. от соосности.

Сообщение от Bull должно быть указано 2 раза, поскольку это 2 разных оси.

На черт. "рисуют" ось номинальную, т.е. она – для номинально соосных отверстий – всегда одна (если отв. укладываются на одной проекции.)

Сообщение от uraltay Если технологически невозможно обработать с одной установки, то необходимо ставить размер для двух отверстий и несоосность.

Так может рассуждать технолог, но не конструктор-механик. Конструктор, повторяю, озабочен КОНСТРУКЦИЕЙ. Он не может знать (и задумываться), возможно ли обработать с одной установки при расст., напр., 80мм. Тем более, что на разных производствах разные возможности. Будем подгонять конструкцию под каждого изготовителя (не только ведь по соосности)? А по конструкции можно точно и однозначно указать всё необходимое. Например, в примере ТС не указано, соединение подвижное или нет. При подвижном — зависимый допуск, скорее всего, недопустим. Следовательно и контроль калибром.

[ratay]

Конструктор обязан знать, КАК это будет делаться. А не знает - так спросить. Калибр - это и есть для отверстия пробка. Не нравится несоосность - укажи на условной общей оси непрямолинейность и непараллельность основанию.

[Bull]

Сообщение от STAJOR На черт. "рисуют" ось номинальную, т.е. она – для номинально соосных отверстий – всегда одна

Так и я о том же. Надо рисовать одну ось. А у автора нарисовано две оси. Так тоже чертят, но не совсем грамотно, о чем я и сказал.