|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
22.09.2016, 21:26 | #1 | |
Как Вы выполняете пункт 1.7.144 ПУЭ?
Регистрация: 29.01.2016
Сообщений: 720
|
||
Просмотров: 20001
|
|
||||
Регистрация: 06.11.2013
Сообщений: 78
|
Здесь вся суть кроется в простой фразе -- "Последовательное включение в защитный проводник открытых проводящих частей не допускается" вот что нужно понять. То есть это значит что от заземлённого корпуса соседний корпус не заземляй а тащи к нему точно такой же провозник от ГЗШ (главная заземляющая шина)
__________________
Читайте интернет -- там всё написано! |
|||
|
||||
всё что связано с упорядоченным движением заряженных частиц Регистрация: 27.07.2007
М.О.
Сообщений: 1,693
|
Магистрали на орехах, а по розеткам отдельным проводом ж.з. с применением крокодилов (ответвители ОВ)
http://techelectro.ru/prod/insulugs/iplug/ov/ Хотя себе даже дома так не делал, и не встречал чтобы где-то применяли крокодилы на стройках, делали так когда ДЭС-ки строили, контейнерные, кидали отдельный ж.з. и крокодилами ответвления. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,974
|
|
|||
|
||||
всё что связано с упорядоченным движением заряженных частиц Регистрация: 27.07.2007
М.О.
Сообщений: 1,693
|
Что тут непонятного, да хоть розетки, смысл в том чтобы вести PE-проводник неразрывным, т.е. не шлейфом от розетки к розетке как например фазу с нулём. А смысл этого требования в том что допустим на одной розетке у тебя отвалился защитный проводник (ну мало ли там что) и считай у тебя розетки которые стоят "ниже по схеме" не будут защищены.
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2016
Сообщений: 720
|
И ПУЭ тоже это "имели в виду"?
Т.е. Jоhnny: 1. Вы считаете, что ПУЭ разрешает только снять изоляцию и "подпаяться или подпресоваться"? А организовать ответвление с помощью разреза РЕ - проводника и сварки с ответвлением - нельзя? 2. если возможно, укажите пункт параграф нормативки, где выдвигается требование неразрывности? Последний раз редактировалось Юрий_Нд, 24.09.2016 в 22:00. |
|||
|
||||
всё что связано с упорядоченным движением заряженных частиц Регистрация: 27.07.2007
М.О.
Сообщений: 1,693
|
Вы же сами ПУЭ в самом начале привели, посмотрите ссылку которую я раньше кидал, изоляция там не снимается, сам "крокодил" её как бы прорезает, прокалывает и обеспечивает контакт, т.е. изоляция будет нарушена так как будто просто провели по окружности ножом, и всё это будет скрыто. Для фазных проводников я может и не рискнул бы такие сжимы ставить, а для заземления вполне себе сойдёт. Вот кстати нашёл наглядный видос
https://www.youtube.com/watch?v=J_T3fkkOLIM Последний раз редактировалось Jоhnny, 25.09.2016 в 14:13. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2016
Сообщений: 720
|
Jоhnny, простите за занудство, но я еще и формалист.
Я ничего не имею против ваго и прокалываний. для меня только одно "препятствие" - ПУЭ. Как только ПУЭ "легализует" ваго и прокалывания, тогда я первый "побегу" в ближайший магазин и наберу их "на все случаи жизни". А сейчас для меня прокалывание, это плохая, если не сказать совсем дерьмовая скрутка без сварки и без "запрещенной" пайки. п.с. Простите, если обидел... Очень надеюсь на дальнейшее общение... |
|||
|
||||
всё что связано с упорядоченным движением заряженных частиц Регистрация: 27.07.2007
М.О.
Сообщений: 1,693
|
Насколько я знаю ПУЭ, ПУЭ ничего не говорит про ваги, есть по-моему какие-то другие стандарты которые говорят что надо делать скрутки (т.е. они предпочтительнее - скрутки, пайки), и я лично считаю что скрутки гораздо надёжнее чем ваги, но как я уже выше писал, ваги на фазы - не самый лучший вариант, для заземления - металлоконтакт обеспечат. Я сам дома делал расключку на вагах, результат не впечатлил, нули отгорели, ваги не держат (я правда применял ваги для мягкого кабеля, может чёрные держали бы лучше), но для защитного заземления думаю вполне достаточно. По крайней мере работу по монтажу сдашь.
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2016
Сообщений: 720
|
Как я уже говорил: "ПУЭ так не думает"...
"Правильному" эксперту не сдам... А если "этот эксперт" еще и "сидит у тебя в голове", тогда за такую работу "не стоит" и браться. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2016
Сообщений: 720
|
"Та не вопрос", уже подходил и спрашивал.
И не только у "моего", но и у "Вашего", и у других экспертов. Но мой вопрос как то остался не замеченным. А мой эксперт пока настаивает на следующем: Цитата:
А если еще место соединения трех жил скрутить и обмакнуть в тигель с оловом, а потом надеть термоуплотняющуюся трубку с внутренним герметизирующим составом, тогда такой "требовательный эксперт , как ПУЭ", будет просто счастлив. Хотя у этого способа будет другой "недостаток". У любого другого экперта, который читает эту "писанину" возникнет непреодолимое желание поднести указательный палец к височной области и совершить ритмичные вращательные движения. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.11.2013
Сообщений: 78
|
Цитата:
Многое практичное рациональное новое там просто вычеркнуто за невозможностью осознания реализации. Кстати по поводу ВАГ. считаю что все упрёки в их сторону не обоснованы. ВАГИ -- отличное электротехническое устройство. А вопрос качества это к производителю. Очень хорошо по этому поводу высказывался Алексей Земсков.
----- добавлено через ~8 мин. ----- ПУЭ имели в виду вот это -- "Присоединение каждой открытой проводящей части электроустановки к нулевому защитному или защитному заземляющему проводнику должно быть выполнено при помощи отдельного ответвления. Последовательное включение в защитный проводник открытых проводящих частей не допускается." Не нравится мой перевод, просьба указать на моменты где возможно двоичное понимание написанного выше, а пока не найдете то я даже не могу представить что вас смущает в этой фразе.
__________________
Читайте интернет -- там всё написано! |
|||
|
||||
всё что связано с упорядоченным движением заряженных частиц Регистрация: 27.07.2007
М.О.
Сообщений: 1,693
|
Ну тогда грош цена такому эксперту, это моё мнение. Есть эти самые ответвители, есть ваги, это заводские изделя, на них имеется сертификат, они разрешены к применению, все вопросы к качеству монтажа ну и к заводу в случае чего. Хотя конечно пайка лучше, с этим никто не спорит, я даже дома у себя всё на скрутках делал, по совдеповски так сказать. Ну сделайте потом протокол соответсвующий, проверьте металлосвязь и убедитесь что всё будет работать.
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2016
Сообщений: 720
|
"Ребята, давайте жить дружно".
Я прошу прощения у Всех, кого обидел, И прошу оставить в покое все ваги и прокалыватели, и оригинальные и китайские. На данный момент в третий раз обращаюсь к Вам и прошу пояснить, на каком действии (этапе) я нарушил требование ПУЭ, когда выполнял следующее: 1. разрезал РЕ- проводник, 2. зачистил три конца провода (два конца РЕ-проводника и третий ответвление); 3. скрутил три конца; 4. сварил; 5. замотал изолентой (без извращений). Последний раз редактировалось Юрий_Нд, 26.09.2016 в 22:11. |
|||
|
||||
всё что связано с упорядоченным движением заряженных частиц Регистрация: 27.07.2007
М.О.
Сообщений: 1,693
|
Ну если я всё правильно понял то нарушили тогда когда разрезали три проводника, т.е. разорвали РЕ, но в принципе я думаю ничего страшного скрутка всё вытянет, и вообще я бы не стал уделять так много внимания этому моменту. Ну сделали и сделали, тут порой приходится такие косяки в проект закладывать когда тебя прогибает либо заказчик либо какой-нибудь управляющий строительством что ваш случай просто пустяк. В чём у Вас опасения, что работу не примут?
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2016
Сообщений: 720
|
Да.
Думаю, что Вы хотели сказать следующее: "... нарушили тогда когда разрезали один проводник, т.е. разорвали РЕ ..." Тогда очередной вопрос: Где "тот пункт нормативки", который запрещает нам разрезать РЕ-проводник? (естественно с последующей сваркой или пайкой) |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Допускает ли пункт 5.4.18 СП 2.13130.2012 наличие сплошного панорамного остекления? | Sofia_Ko | Архитектура | 1 | 15.07.2016 07:39 |
СП 113.13330.2012 пункт 5.1.21 (2-й абзац) помогите понять требование. | Daiwa | Пожарная безопасность | 3 | 16.02.2016 18:04 |
Необходимо ли заполнять пункт. "Приложения" в актах скрытых работ. | Rwb | Технология и организация строительства | 3 | 28.06.2012 14:55 |
Класс конструктивной пожарной опасности Аптечный пункт + Оптика | Route | Прочее. Архитектура и строительство | 6 | 18.02.2010 20:10 |