[vlasctelin]

Есть необходимость крепления фахверковой колонны к верхнему и нижнему поясу стропильной фермы. То есть фахверковая колонна будет крепиться двумя листовыми шарнирами к поясам фермы. Может ли в связи с этим возникнуть опасность передачи на фахверковую колонну дополнительных усилий сжатия или каких-либо других усилий из-за крепления в двух местах. Листовые шарниры выполнены по серии. Толщина листов 6мм. Просто по сериям фахверковые колонны крепятся в одном месте, а в моём случае необходимо закрепиться в двух местах

[ФАХВЕРК]

И пошто все так не хотят делать торцевую раму в виде несущего фахверка без применения ферм..... ?

[eilukha]

Лягушек любят. Считать не надо. В сериях так. Всегда так делали.

[yarrus77]

Сообщение от ФАХВЕРК И пошто все так не хотят делать торцевую раму в виде несущего фахверка без применения ферм..... ?

тоже задаюсь этим вопросом...

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от ФАХВЕРК И пошто все так не хотят делать торцевую раму в виде несущего фахверка без применения ферм..... ?

2-3 лишних профиля в закупке.

[eilukha]

А тонн сколько минус?

[Tamerlan_MZO]

1-2 т, в зависимости от глубины оптимизации.
Случай из практики (единичный): экономили, вылизывали сечения, ГСП, гнутики. А по факту: есть швеллера, двутавры и уголок. Получились чисто серийные решения с соответствующим расходом и кучей пересогласований.

[Ильнур]

Сообщение от ФАХВЕРК И пошто все так не хотят делать торцевую раму в виде несущего фахверка без применения ферм..... ?

Исключительно из эгоистических корыстных соображений проектировщика: есть же уже же поперечник, весь продуманный и вычерченный - его и ставим 100 кратно, в т.ч. на торцах, и довешиваем пару стоек. И все. И время цело, деньги есть.
А новый поперечник на торец - это новый расчет, новые узлы, все заново, да на кой мне это за те же деньги? Да и заказчику зачем еще один набор новых профилей, узлов и т.д.? Нет ничего прелестней, чем монотонное однообразие. Форд придумал конвейер неспроста.
Вот примерно так...

[Axe-d]

Сообщение от Ильнур Исключительно из эгоистических корыстных соображений проектировщика: есть же уже же поперечник, весь продуманный и вычерченный - его и ставим 100 кратно, в т.ч. на торцах, и довешиваем пару стоек. И все. И время цело, деньги есть. А новый поперечник на торец - это новый расчет, новые узлы, все заново, да на кой мне это за те же деньги? Да и заказчику зачем еще один набор новых профилей, узлов и т.д.? Нет ничего прелестней, чем монотонное однообразие. Форд придумал конвейер неспроста. Вот примерно так...

Да не намного и трудоемчее торцевую раму нарисовать, и на приставные фахферковые стойки со своими узлами с листовыми шарнирами как бы тоже грифель тратится. А рядовую раму все равно рисовать, хоть при несущем, хоть при самонесущем фахверке.

ИМХО - методологическая привычка с СССРа, когда предполагалось, что каждый завод в следующей пятилетке должен удвоить выпуск продукции и, следовательно, в конструкцию производственного здания закладывалась возможность расширения, значит не требовались постоянные торцы.

[eilukha]

Сообщение от Axe-d методологическая привычка с СССРа

- возможно, это было как-то связано с необходимость/возможностью расширения (вернее удлинения) здания.

[Ильнур]

Сообщение от Axe-d Да не намного и трудоемчее торцевую раму нарисовать.

Нарисовать - не очень трудно, но же надо же и посчитать, и узлы в тугой башке туго покрутить, а время идет, голова болит и т.д.

на приставные фахферковые стойки со своими узлами с листовыми шарнирами как бы тоже грифель тратится.

Так то рама новая, а тута классически готовый стояк с листом. Расчет в два арифметических действия.

рядовую раму все равно рисовать, хоть при несущем, хоть при самонесущем фахверке.

Зачем??? я глубоко поражен - рядовой поперечник посчитан на рядовые нагрузки, на торце вдвое грубо все легче, что считать-то? Унификация, панимаш. 1:1 все. Грифель не тратится.

возможность расширения

Вот! Есчо один аргумент.
При таких аргументах уникальные торцы не выживают как класс.
А еще спрашивают "пошто"...

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Axe-d ИМХО - методологическая привычка с СССРа, когда предполагалось, что каждый завод в следующей пятилетке должен удвоить выпуск продукции и, следовательно, в конструкцию производственного здания закладывалась возможность расширения, значит не требовались постоянные торцы.

Это взгляд в светлое будущее.
Уже четвёртый год обслуживаем заказчика, который постоянно расширяется. Некоторые конструкции реконструируются уже по третьему кругу. Вид ещё тот, бесчисленное пересечение галерей и трубопроводов, надстроек, пристроек, вставок... Завод -- бесконечная стройка. Зачем думать о перспективе, когда каждый день можно решать "интересные задачи"?

[Axe-d]

Сообщение от Tamerlan_MZO Это взгляд в светлое будущее. Уже четвёртый год обслуживаем заказчика, который постоянно расширяется. Некоторые конструкции реконструируются уже по третьему кругу. Вид ещё тот, бесчисленное пересечение галерей и трубопроводов, надстроек, пристроек, вставок... Завод -- бесконечная стройка. Зачем думать о перспективе, когда каждый день можно решать "интересные задачи"?

так я ж и не говорю, что временные торцы надо вообще отменить.

[Ильнур]

Сообщение от Axe-d ... надо вообще отменить.

В связи с чем? Есть жалобы? Для чего? Для ускорения развития страны? Для повышения благосостояния населения? Для укрепления обороноспособности?
Надо отменить 6-и дневную школьную программу, надо отменить частную видеофиксацию нарушений ПДД, надо отменить санкции - это понятно.
А зачем отменять весьма надежную схему? Ради копеечной выгоды (причем неизвестно для кого)? Форд приговаривал, что нет ничего выгодней, чем однообразие, создавая конвейер. Уж он-то понимал выгодность монотонности...

[ФАХВЕРК]

Правильно разработанный торец помогает отыграть хорошо расчет.

[Ильнур]

Сообщение от ФАХВЕРК Правильно разработанный торец помогает отыграть хорошо расчет.

Можно перевести на русский? Особенно вот это: "отыграть хорошо расчет"?

[ФАХВЕРК]

Ильнур, приветствую! Установить в торце связи, скинуть нагрузки на фундамент, снизить общие деформации, сделать решение разумно экономичным, ворота и технологические проемы чуть проще решаются. При строительстве очередями и под расширение предложенное решение мной не подойдет - , действительно, проще скинуть фахверк и дальше строиться.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Подвесные мостовики и тали проще заводить на торец...

[Ильнур]

Сообщение от ФАХВЕРК Ильнур, приветствую! Установить в торце связи, скинуть нагрузки на фундамент, снизить общие деформации, сделать решение разумно экономичным, ворота и технологические проемы чуть проще решаются.

Понятно. "Твои доводы разумны и понятны" (с) Я бы для веселья так интерпретировал это: когда коту делать нечего..

Сообщение от ФАХВЕРК Подвесные мостовики и тали проще заводить на торец...

Опять не понял - когда проще?
Когда все едино, то и подвесы одинаковы. Причем древние классические 500 мм отступления рамы от торца я считаю в 2018 неактуальными. Торцевой фахверк просто лепится с улицы и все. Шаг рам ритмичный везде. Все в ритме и гармонии.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Ильнур Понятно. "Твои доводы разумны и понятны" (с) Я бы для веселья так интерпретировал это: когда коту делать нечего..

Ильнур, не верная интерпретация. Вернее так : когда металлисту есть чем заняться - он всегда 100 раз подумает.

Сообщение от Ильнур Опять не понял - когда проще?

Проще - торцевой несущий фахверк.

[Ильнур]

Сообщение от ФАХВЕРК .. когда металлисту есть чем заняться - он всегда 100 раз подумает.

Да, можно и так - это одно и то же.

Сообщение от ФАХВЕРК Проще - торцевой несущий фахверк.

Это как? Например, подвесной путь висел на на фермах высотой 2 м, на отм. 8.000. Торцевой каркас имеет ригель (стропилку) 40Б1, подвес удлинился на 1600 мм. Где проще-то? Плюс торцевой каркас занимает строго плоскость фермы, и узел подвеса впрется в стену. А прислоненный фахверк - за плоскостью, и не мешает танцевать. Где проще-то...
Нет ничего симфоничней ритмики.

[ФАХВЕРК]

Ну вот как-то так....