[Домовой]

Прочитал статью.
Ссылка: http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=17873
Возможен ли полноценный переход с AutoCAD на NanoCAD?

[Psyakrev]

Сообщение от Boxa Не восвсм прав, т.к. Нанокад не является ЧИСТО российской разработкой, а базируется на библиотеках: Teigha, которую разрабатывает Open Design Alliance, руководство которого в свою очередь сидит в городе Фениксе, штат Аризона, США и Функционал 3D моделирования на базе ACIS - Если поискать в википедтии, то ACIS developer(s) by Spatial Corporation, основана в 86 году в Broomfield, Colorado, USA

Не все так просто.

Общее число членов альянса в настоящее время превышает 2000, а среди членов-основателей (которые принимают решения и имеют доступ к исходному коду библиотек, платя за это $12K в год) числятся многие известные компании: от Siemens PLM Software до Нанософт.

Отметим, что у альянса ODA существуют три команды разработчиков — в Голландии, в Санкт-Петербурге и в Нижнем Новгороде. В связи с этим на конференции подавляющее большинство докладов от имени самого альянса было сделано российскими разработчиками.

В ODA тоже есть наши люди

[Сергей812]

Сообщение от Psyakrev альянса ODA существуют три команды разработчиков

надеюсь, они хоть одним путем идут?)

[Sleekka]

Я писал баг-репорт в bricsys, а они переслали в oda. Люди работают. А нанокад - плохой продукт.
Уважающие себя люди работают в bricscad.
Я правда, почти не работаю по непосредственной профессии, а разрабатываю продукты комплексной автоматизации для предприятия.
Автокад - это наше все, с ним приходится мириться, потому что он папа, а брикскад лучше. Остальные не достойны рассмотрения в данный момент времени.
Я в автокаде/брикскаде делаю все, от создания анимированных презентаций и видео, до расчета бизнесмоделей и анализа сигналов и общения с вебсерверами, правда приходится подключать сишные либы. Но как графическое ядро для оформления результатов анализа, превосходно, потому что лисп, потому что давно женат на нем )

[Сергей812]

в защиту нанокада - демо 7-ая не падала от малейшего чиха, и zwcad нормально.. брискад - опаньки, опять чего то ему в чертеже не понравилось и вылетел с ошибкой

[Sleekka]

В защиту нано можно сказать только одно, бесплатность, нахаляву и уксус сладкий, не было бы у меня девелоперской лицензии, может и я бы побирался по нанокадам, кто знает.

[Сергей812]

12.500 в год.. бесплатная у них до сих пор древняя 5-ая версия

[Sleekka]

Т.е. они еще и обещания нарушают, когда приступали, говорили, что голый кад будет бесплатен всегда.

[Сергей812]

он и бесплатен 5.1 версия от 2013 года - только зарегистрируйся и получи ключ

[overband]

Сообщение от Домовой Возможен ли полноценный переход с AutoCAD на NanoCAD?

Если под полноценным переходом подразумевается переход без компромиссов в плане используемого функционала и удобства работы, то однозначно - Нет!
Могу поделиться своим опытом в плане оценки возможности перехода на Нанокад полтора года назад.
На тот момент (как и сейчас) вся организация работала на Автокаде. Мы купили 2 годовые лицензии Нанокад Конструкции и попробовали организовать полноценные рабочие места. Так как у нас Автокад используется в связке с Project Studio, то идея показалась вполне здравой, ведь Нанокад Конструкции это по сути и есть Project Studio но на платформе Нанокад. Казалось бы куда уж плавней переход? Но закончилось всё полным фиаско, причем с громким треском! . Почему?
Во-первых, надо понимать, что Автокад все используют на разном уровне. Если вы используете его чтобы просто чертить линии и ставить размеры, то по сути вам вообще не важно в какой CAD программе это делать. У нас в организации функционал Автокада используется довольно широко и поэтому-то возникли проблемы. А теперь по пунктам. У нас в организации:
1. Мы используем корпоративный файл адаптации. Т.е. файл .cuix лежит на сервере и при загрузке все основные меню синхронизируются на всех рабочих местах. Если пользователю нужны какие-то команды вытащить "под себя" он это делает используя локальный .cuix файл. То есть никакого тоталитаризма, но основа у всех одинаковая! Особенно это важно потому, что для реализации стандарта организации у нас широко используются небольшие LISP (и не только) приложения. К тому же вся эта система развивается и требует периодического обновления, добавления чего-то и т.д. У такого подхода множество плюсов. Как минимум, это определенная дисциплина и унифицированность - кнопки на "корпоративной" панели инструментов ни убрать ни заменить не удастся, это все лежит на сервере и по умолчанию "только для чтения". Поэтому когда кто-то у кого-то спросит как сделать что-либо, то подойдя к коллеге он без проблем всё покажет, потому что все кнопки у коллеги на тех же местах и присутствуют гарантированно. Есть ещё один отличный "побочный" эффект. Если кто-то обнаруживает, что что-то можно сильно упростить, или находит интересную LISP программу, то он не ставит её тупо для себя, а подходит ко мне, мы обсуждаем как нам это внедрить в общую работу и после этого добавляем команду в "корпоративный" .cuix, чтобы все могли этим пользоваться. Через чат делается рассылка с описанием внедренного "новшества" и как им пользоваться. Таким образом хорошие идеи почти моментально распространяются в пределах организации без каких либо сверхусилий.
- в Нанокад файла адаптации нет и не будет в ближайшее время (об этом в конце сообщения). Единственный путь сохранить рабочий профиль и загрузить его на все компьютеры. Автоматизация тут не поможет, только вручную. У нас конструкторских мест - 23. "Пройтись" по всем местам с подобной задачей это где-то 3 часа (засекал!). И самый главный минус: если обновить профиль на рабочем месте, то потрутся все те панельки, что пользователь кропотливо делал "под себя". А это уже "тоталитаризм" и негативная реакция коллег и провал всей идеи "командной работы".
Уже давно занимаясь "стандартом" в нашей организации понял одну истину - "стандарт" будет успешно работать только тогда, когда инженеру будет удобнее (!) работать с ним, чем без него! К примеру, у нас уже давно никто не задумывается какие настройки ему нужно выставить, чтобы отправить на печать какой-то формат. Все "заботы" заканчиваются на выборе формата в динамическом блоке. Аналогичным образом решена проблема со слоями, типами линий, штриховками и т.д.
2. Мы используем инструментальные палитры, как базы типовых блоков. Причем как блоков "постоянных" которые не зависят от проектируемого объекта, так и "временных", которые делаются под конкретный объект. Для объектов создаются отдельные вкладки на палитре и подгружаются тем, кто в данный момент над объектом работает. Как можно догадаться палитры тоже синхронизируются с сервера (автоматом это не происходит - для этого написана LISP команда, пользователю надо просто нажать кнопку). И если про "адаптацию" можно сказать, что она не так часто меняется (хотя и не скажу что очень редко), то палитры инструментов обновляются порой по нескольку раз в день, так как создаются новые "временные" блоки, или корректируются уже сделанные. Кто знает, что за команда "Переопределить" на панели инструментов и для чего она нужна и как она удобна бывает, тот меня поймет.
- в Нанокад инструментальных палитр нет в принципе. Никакой альтернативы тоже. То есть единственное, что светит это положить файл с блоками в общую папку и надеятся, что люди не забудут к нему путь и будут дисциплинированно оттуда блоки таскать. Можно ли будет "Переопределить" блок в чертеже не буду врать - не знаю.
3. Мы активно (как и многие, я полагаю) используем динамические блоки. Разъяснять тут думаю ничего не надо.
- в Нанокад поддержка динамических блоков сделанных в Автокад есть, но только, что называется "для чтения". Т.е. пользоваться блоком созданным в Автокад можно, но отредактировать его или создать свой нельзя. К тому же некоторые вещи реализованы до того неудобно, что поражаешься. Чтобы к примеру изменить аттрибут в блоке в Автокаде надо просто щелкнуть на нему два раза и редактировать почти как обычный текст. В Нанокаде такое не прокатит. Надо лезть в свойства и менять только там. Вроде как есть динамические объекты СПДС, но тут честно скажу не знаю про них почти ничего. Возможно они заменяют функционал динамических блоков. Однако если у вас большая база блоков сделанных в Автокад, вам скорее всего при переходе на Нанокад придется с ней со временем попрощаться. "Плавно" перейти тут не получится.
4. Мы активно используем внешние ссылки. Причем не только чтобы подложить архитектуру, а непосредственно для планов КР. То есть контуры стен и плит лежат в отдельных файлах и потом подгружаются в виде внешних ссылок в файлы с планами. При необходимости можно поменять типы линий, сделать подрезку плана и т.д. При этом "оригинал" всегда один! Внес изменения в оригинал - тут же у всех выскочит сообщение что контур обновлен. Помню адские деньки когда я работал не по такой системе! Это был просто хаос! ))) Когда-то очень давно помню занимался сверкой планов стен по этажам накладывая их друг на друга в виде блоков. При этом в тот момент другие уже корректировали эти планы )). Сейчас чертить приходится все реже, поэтому важность использования внешних ссылок возросла ещё больше. В одном файле можно наложив друг на друга одновременно анализировать все контуры плит и стен по объекту, причем информация стопроцентно актуальная.
- При такой активной работе с внешними ссылками очень важен удобный инструмент работы с ними. В Автокад он кажется примитивным до ужаса, пока....... вы не попробуете поработать с внешними ссылками в Нанокад. Тогда вы насладитесь в полной мере этой "древовидной структурой" внешних ссылок, когда чтобы выгрузить одновременно скажем четыре ссылки вам надо будет зайти в отдельные ветви дерева и отключить их по одной. Про плюшки типа "сделать путь абсолютным/относительным" я уже не говорю.

Сразу оговорюсь, что все вышеописанное это личный опыт и ни в коем случае никому его не навязываю - просто решил поделиться, может кому-то будет интересно. Вполне вероятно, что все это критически важно только, если вы уже используете подобную систему работы у себя в организации. Ещё есть вероятность, что сейчас в последних версиях что-то улучшено. Правда, я смотрел описание последней версии и никаких изменений по вышеописанному вроде как не увидел. Хотя возможно надо установить демку и попробовать.

Последним гвоздем в крышку гроба моей идеи попробовать перейти на Нанокад, как ни странно, стали попытки пообщаться с разработчиками ((. Сначала попробовал написать официально ещё полтора года назад и получил ожидаемый ответ, точнее подтверждение того, что я прав и все, что я описал, не будет работать как в Автокад. При этом без каких-либо обещаний, что вышеописанные функции стоят, или будут поставлены в планы разработки. И уже этой осенью была ещё одна попытка узнать будущие перспективы Нанокада по интересующим меня направлениям. Результат был таким, что у меня вообще пропало желание тратить время на Нанокад. Подробности сообщить не могу, но поверьте уж на слово.

Вывод (лично мое мнение): Нанокад, к сожалению, не создан для коллективной работы. Нанокад, провозглашая уход от идеи "клонирования" Автокада, тем не менее не предоставляет достойных альтернатив (иногда вообще никаких) для приличного количества функционала реализованного в Автокад. Если этот нереализованный функционал не был вам нужен и в Автокад, то Нанокад вполне может стать вашим вариантом. Но всё-таки имейте в виду - полной поддержки файлов dwg в Нанокад не будет никогда. Я иногда такие чудеса видел в Нанокаде открывая наши Автокадовские файлы: пропавшие тексты, видовые экраны и т.д. И тут нисколько не вина Нанокад - тут вина только Автодеска с его закрытым форматом. И лично я на совместимость закрыл бы глаза запросто, если бы не всё описанное выше.
Ухххх.. накатал.. даже самому лень перечитывать, кто ж читать то будет?

[Sam]

Сообщение от overband Так как у нас Автокад используется в связке с Project Studio, то идея показалась вполне здравой, ведь Нанокад Конструкции это по сути и есть Project Studio но на платформе Нанокад. Казалось бы куда уж плавней переход?

Спасибо за Ваш отзыв, очень содержательно и полезно. Сейчас, в это тревожное время, подобный переход, полагаю, часто звучит на планерках в организациях. Скажите, пожалуйста, как по функционалу соотносятся NanoCAD Конструкции и Project Studio: это один и тот же продукт, развиваемый параллельно на двух платформах или это принципиально разные программы, обновления которых между собой не согласованы? Современный PS ведь позволяет теперь выводить автоматом ведомость деталей; сборка изделий, конструкций и получение необходимых спецификаций - функции по-умолчанию.

[vd17]

Сообщение от overband Если под полноценным переходом подразумевается переход без компромиссов в плане

Я могу ошибаться, но версия платформы в наноКонструкциях может сильно отставать от версии платформы (нано7) (даже на сайте пишут что Конструкции на нано5).
Про установку на несколько компьютеров - в файле конфигурации прописываются нужные вам настройки и вы спокойно делаете установку на несколько компьютеров.

----- добавлено через 53 сек. -----

Сообщение от Sam функции по-умолчанию.

Функционал скорее отличается только возможностью платформ.

[Сергей812]

Так же "радует" в вертикальных решениях от нано засилие проксиобъектов.. для тех же выносок (где зачастую можно было бы обойтись и мультивыноской - поддержку которой они не смогли написать) - они везде пихают свой прокси.. Есть кнопка преобразования прокси объектов нано в обычные, но работает так себе (по результатам работы в 3.0) и по словам представителей нано, приезжавших в прошлом году с презентацией к нам.. Но менеджер, радостно улыбаясь - спросил: а зачем это вам? Т.е. что в чертеже могут потом работать и не в нано, или потом придется переводить проекты в более адекватный клон/родной акад - такой мысли разработчики даже не допускают. Отдельное спасибо за шрифт ГОСТ А, насаждаемый СПДС.

[swell{d}]

когда сам платишь за софт, нанокад становится очень даже привлекательным по функционалу =)
я уже писал и не раз: мы легко и просто перешли на нанокад. я своим сотрудникам сказал - либо работаем в нано, либо в акаде, но з\п на 10.000 меньше.
ни одного желающего продолжить работать в акаде не было.
а по поводу "наработок". у меня много всего было на vbs написано. при переходе только библиотеки поменяли, да пару строк подкорректировали - и всё работает прекрасно.
переделать дин.блоки под параметрические объекты спдс - тоже решаемая задача, но зато сколько новых возможностей открывается (параметрические объекты спдс на порядок функциональнее дин.блоков).

[Сергей812]

Когда руководство активно участвует в процессе - то можно перейти на что угодно) Когда все участие руководства - сказать с умным видом: а, надо перейти.. и с незамутненным взором уйти, даже не поинтересовавшись даже результатами (только когда будут срываться сроки, а сотрудники будет разводить руками - а чего вы хотели, нанокад же), то все это воспринимается совершенно по другому)

[overband]

Сообщение от Sam Скажите, пожалуйста, как по функционалу соотносятся NanoCAD Конструкции и Project Studio: это один и тот же продукт, развиваемый параллельно на двух платформах или это принципиально разные программы, обновления которых между собой не согласованы?

Это абсолютно один и тот же продукт, развиваемый на разных платформах. И адаптация под Нанокад занимает у программистов уйму времени. Но как тут уже правильно сказали из-за разных возможностей платформ программы получаются технически несколько отличающиеся. Так что если вы хотите начать на работать в Автокаде с PS, а продолжить в Нанокад Конструкции, то вполне возможно, что возникнут проблемы. По крайней мере с таблицами точно.
Согласование обновлений теоретически есть, а практически может быть разница в полгода. К тому же сейчас развитие PS практически остановлено, осуществляется только минимальная поддержка. Так что перспективы PS, к сожалению, туманны.

Сообщение от vd17 Я могу ошибаться, но версия платформы в наноКонструкциях может сильно отставать от версии платформы (нано7) (даже на сайте пишут что Конструкции на нано5).

На тот момент когда я писал разработчикам я специально устанавливал демку последней версии платформы без "Конструкций". Так что дело было не в этом.

Сообщение от vd17 Про установку на несколько компьютеров - в файле конфигурации прописываются нужные вам настройки и вы спокойно делаете установку на несколько компьютеров.

Я имел в виду проблемы не по установке на несколько компьютеров с нуля, а проблемы с дальнейшим поддержанием этой системы и её развитием. Помимо чисто технической проблемы с обновлением рабочего пространства, основная проблема то в том, что без поддержки файлов адаптации нельзя разделить рабочее пространство на "пользовательское" и "общее". Всегда приходится делать выбор - либо то, либо другое. А сделать рабочее пространство одинаковым у всех на 100% нереальная задача, к тому же абсолютно неправильная с точки зрения разумного подхода к коллективной работе.

Сообщение от Сергей812 Так же "радует" в вертикальных решениях от нано засилие проксиобъектов.. Т.е. что в чертеже могут потом работать и не в нано, или потом придется переводить проекты в более адекватный клон/родной акад - такой мысли разработчики даже не допускают. Отдельное спасибо за шрифт ГОСТ А, насаждаемый СПДС.

Засилие "прокси", к сожалению неизбежное зло .
По поводу работы "после нас", нам (конструкторам) в этом плане повезло. Обычно после нас уже никто не работает. А если после нас по КР работает другая организация (такое бывает), то сами понимаете... разбил все объекты PS и дальше уже не наши проблемы )))
По поводу шрифта - мы используем PS со шрифтом Arial. Никто не мешает немного модифицировать Arkoini.lsp ))

Код:

[Выделить все]

 (if(not (tblsearch "STYLE" "PStudio"))(progn
   (command "._STYLE" "PStudio" "arial.ttf" "0" "0.8" "" "" "")

----- добавлено через ~57 мин. -----

Сообщение от swell{d} когда сам платишь за софт, нанокад становится очень даже привлекательным по функционалу =) я уже писал и не раз: мы легко и просто перешли на нанокад. я своим сотрудникам сказал - либо работаем в нано, либо в акаде, но з\п на 10.000 меньше. ни одного желающего продолжить работать в акаде не было. а по поводу "наработок". у меня много всего было на vbs написано. при переходе только библиотеки поменяли, да пару строк подкорректировали - и всё работает прекрасно. переделать дин.блоки под параметрические объекты спдс - тоже решаемая задача, но зато сколько новых возможностей открывается (параметрические объекты спдс на порядок функциональнее дин.блоков).

Если брать стоимость владения, то Автокад и Нанокад плюс отличаются всего где-то на 20 т.р. в год, даже с учетом нынешнего курса. Но это если уже есть Автокад и подписка на него (как было у нас). Конечно ситуация кардинально (!) меняется, когда Автокада с подпиской нет! Мы вот в этом году из-за финансовым проблем не успели продлить подписку и поэтому теперь с иглы Автодеска поневоле соскочили. Поэтому если полтора года назад я оценивал Нанокад исключительно из патриотических соображений, то сейчас уже чешу репу, что будем делать лет через 5-7 когда наш 2016 станет уже не таким "актуальным". Одна надежда только на то, что за 5-7 лет может многое поменяться и проблема вообще исчезнет сама собой. Кстати Нанокад совершает большую ошибку не прислушиваясь к пожеланиям добавить инструменты для коллективной работы. Так они теряют многих крупных "игроков проектного рынка", у которых всем процессов заправляют IT отделы и для которых слова "автоматизация", "коллективная работа" не просто пустой звук, а каждодневная работа. И количество мест там может доходить до 150 - это уже другой уровень. Там уже не скажешь - пройдись по рабочим местам и сделай какую-то мелочь. Там "пройтись" уже займет человекодни )).
Перенести наработки, согласен, можно.
И справедливости ради надо отметить, что у Нанокада действительно есть удобные инструменты, которых нет в Автокаде и что-то реализовано лучше. Например пропадание заливки ttf шрифтов при зуммировании - гениальное решение, очень понравилось.
Так что мне, если честно, очень хотелось бы чтобы Нанокад был даже лучше Автокада, но пока я, к сожалению, не вижу движений в нужном мне направлении. И повлиять на это никак не могу ((.

[Сергей812]

Сообщение от overband Например пропадание заливки ttf шрифтов при зуммировании - гениальное решение, очень понравилось

в 7 демо заметил, что при зуммировании мышкой все видимые объекты на чертеже замещаются контурами.. если это не отключаемая опция - то с гениальностью подобной оптиматизации трудно согласиться)

[overband]

Сообщение от Сергей812 в 7 демо заметил, что при зуммировании мышкой все видимые объекты на чертеже замещаются контурами.. если это не отключаемая опция - то с гениальностью подобной оптиматизации трудно согласиться)

Не уверен, но думаю отключаемая. Однако функция действительно полезная. Даже на мощных компьютерах у нас листы с общими данными в Автокаде с большим количеством текста с ttf шрифтами притормаживают при зуммировании. В Нанокад такие листы зуммируются вообще без задержек (если сами тексты после Автокада вообще отображаются ))). Правда, согласен, тут может это постоянное пропадание заливок раздражать. Но когда нужна скорость с мельканием можно смириться.

[Сергей812]

или это вообще наблюдал, когда выделил группу объектов и стал таскать по чертежу.. все элементы - и блоки, и отдельные примитивы, и текст - все превратилось в совокупность прямоугольников-контуров, пока не перестаешь таскать. т.е. как куда то прицеливаться при перетаскивании... Но поскольку в это же время выяснил, что мультивыноски нанокадом игнорируются от слова совсем (несколько страниц назад поднимал даже этот вопрос), то работа в демо нано тут же и закончилась - в пользу zwcad). Но последний после скандала с заимствованием кода похоже так и не оправился, во всяком случае, громкие заявления о выпуске в начале этого уже года переработанной версии пока ими и остались.

[vd17]

Сообщение от overband Не уверен, но думаю отключаемая.

отключаемая

[Boxa]

Сообщение от Psyakrev В ODA тоже есть наши люди

Следуя этой логике, если я создам в России ООО, буду платить тут налоги и найму пару американцев, то это ООО можно называть Американской компанией.
Так же тут уместно вспомнить Ладу Х-рей, вроде бы отечественная машина, но вот локализация в районе 25% говорит об обратном.
Так и тут, если основная библиотека, которая отвечает практически за все Teigha (https://www.opendesign.com/the_oda_platform/Teigha) и библиотека работы 3D моделирования и геометрическое ядро от ACIS (developer(s) by Spatial Corporation, Broomfield, Colorado, USA), то "контуры х-рей" все отчетливее.

Ну и несколько примечаний:
-То, что разработчик упускает корпоративное направление ориентируясь на отдельного пользователя, не есть хорошо.
-Так же не совсем хорошо отношусь к затычкам в NET API, вроде бы методы есть, но они либо не работают, либо валятся с ошибками, либо выдают исключения о том что этот функционал еще не разработан и ладно бы валилось громко и с ошибкой, так ведь нет, просто по тихому завершает работу программы и гадай где оно свалилось! (Это касается практически всего блока по работе с Surface, там методов много, но работают единицы, более того, для реализации некоторого функционала пришлось вообще создавать блоки с solid имитируя surface. Отвратительно.)
-Командная строка это боль и ужас! Как она теряет фокус и не реагирует на набор команды, это, это просто боль!!!
-Справка и описание команд, тут плакать хочется... (для примера команда _vscurrent, я извиняюсь, но параметры этой команды надо перебирать и подбирать!!! к слову, несмотря на своё контекстное меню, на русском языке, еще работает ряд констант на англ., но об этом нигде не прочитать, а для скриптов это ой как важно или мне там предлагают русский текст с пробелами передавать.)

В остальном, программа развивается и много положительных плюшек присутствует, так что с интересом наблюдаю и периодически сталкиваюсь.