|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 27.12.2007
Барнаул
Сообщений: 87
|
Такое понятие как "предельная гибкость" относится к металлическим конструукциям. Железобетон и дерево в силу своей массивности обладают жесткостью на порядки выше чем у металла. Там даже проверок на местную устойчивость практически не существует.
Ограничение по предельной гибкости как правило делается для конструктивных элементов: шпренгели, связи и т.д. 1. Сильно гибкие элементы легко повредить при перевозки, монтаже (любых случайных воздействиях), что приведет к нарушению исходной формы элемента. 2. Сильно гибкие элементы - как струна. В зданиях с динамическими воздействиями они могут сильно расколебаться и привнести лишние усилия. Вообще-то в Беленя МК подробно написано зачем делаются ограничения. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 06.10.2004
питер
Сообщений: 2,722
|
если вам интересно почему стенка толще, а "погнуть легче", возьмите любой учебник по сопромату, и разберите расчет вручную характеристик сечения:
центр тяжести, момент сопротивления, момент инерции, радиус инерции, статический момент. все сразу станет понятнее. (Без углубления в дебри) ))
__________________
куплю справку |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 25.02.2008
Москва
Сообщений: 142
|
Действительно, в этом вопросе абсолютной ясности нет.
В СП 53-102-2004 написано: п.11.4.1 Гибкости элементов ..., как правило, не должны превышать предельных значений , приведенных в таблице... Т.е. слепо выполнять данные требования тоже не имеет смысла. Опять же, у каждого закона есть своя область действия. На мой взгляд, если проектировщик уверен, что гибкость какого-либо элемента не является в данном конкретном случае критическим и важным фактором, то вполне приемлемо не соблюдать ограничения по предельной гибкости, при выполнении требований по прочности, устойчивости и деформативности расчитываемой конструкции. Металлическая стойка под скворечник тоже центрально сжатый стальной элемент |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Цитирую: Предельные гибккости элементов стальных конструкций обоснованы практикой эксплуатации, монтажа и такелажно- транспортными операциями.
Напоминаю - Коэффициент продольного изгиба (при расчете сжатых элементов) зависит от гибкости стержня и предела текучести стали. Короче это нормативные требования (наподобие предельных прогибов - хотя аналогия плохая) при выполнении которых при любых расчетных ситуациях гарантируется безопасная эксплуатация конструкции. сообщение от AIK - Помню в молодости я задал старшим товарищам детский вопрос: почему при боковом креплении второстепенных балок мы не считаем главную балку на кручение? - этим вопросом можно оценить квалификацию конструктора (по МК), вообще то это АЗБУКА... - нет смысла учитывать кручение в случае если все деформации кручения главной балки фиксируются (компенсируются) второстепенными балками. Последний раз редактировалось olf_, 13.01.2010 в 18:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Для крайних балок очень даже нужно.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 410
|
Насчёт кручения.
Цитата:
Насчёт ограничений по гибкости. Бывают случаи, когда сознательно приходится игнорировать это требование, например для верхних, ненагруженных этажей многоэтажек ( естественно, при соблюдении условий 1 предельного состояния ). Но эти случаи - исключение, а правило - соблюдать нормы, в т. ч. и по гибкости. Но вот эти самые нормы иногда подкинут такой шедевр... Кто, например, из уважаемых коллег пытался запроектировать связи с соблюдением п. 3.11.6 украинского ДБН по сейсмике ? На что они похожи ? ( для справки : условная гибкость меньше 2 - это для углеродистой стали гибкость меньше 58,5 ). А как вам словосочетание "безразмерная гибкость" ? Приходится, например, в связевом блоке уменьшать шаг основных несущих рам, вместо Ry ставить фактическое напряжение ( есть намёк на это в п. 7.18* стального СНиПа ). Всё равно слоновьи сечения получаются |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
Цитата:
Если я расчитаваю элемент работающий на растяжение мне нужна главным образом плошадь поперечного сечения. При чем тут гибкость. Задавал подобный вопрос в главгосэкспертизе. Ответа не получил. Сказали в СНиПе написано и все тут. Также видел один отчет об обледовании.Так вот в нем признали здание непригодным для эксплуататции т.к. там крестовые связи не проходили по предельной гибкости. Пришлось усилять. Хотя здание до этого 12 лет простояло. При этом я думаю 12 лет назад это здание не дураки проектировали. Вот такой вот бред. |
|||
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 410
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
Цитата:
Цитата:
Но опять же фраза "проверена расчетом" заставляет делать расчет на гибкость или нет? Очень не однозначно написано. Можно использовать этот пункт по разному. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
имхо:
знаешь что будет крутить - прибавь усилия от бимомента, не знаешь зачем нужна предельная гибкость: а) тупо выполняй требования СНиП. б) напиши разработчику СНиПа - все расскажут - сошлются на официально проведенные исследовательские работы с которыми возмжно ознакомиться. |
|||
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 410
|
Цитата:
Жаль, вот, народ безмолвствует по поводу п. 3.11.6. ДБН В.1.1-12:2006 из 47-го поста. Был я как-то на сейсмическом семинаре в киевском НИИСКе, похоже, никого, кроме меня этот пункт не бесит. Выходит, что для стопроцентно загруженных колонн каркаса ( а=1 ) предельно допускаемая гибкость 120, а для крестовых и прочих связей - 58,5. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
еще момент был по поводу увеличения гибкости в при увеличении толщины стенки...вопрос то не по существу - и в случае сжатия и в случае растяжения увеличивать есть смысл если напряжения выше предельных, т.е. в первую очередь элемент "работает по схеме" а уж потом он "страхуется" от выключения из этой схемы - предельной гибкостью. Т.е. назначить большее сечение - можно, обоснуйте перерасход металла. В моем скромном понимании - предельная гибкость нужна кроме страховки от погнутия ))) еще для того, чтобы очертить область "применения" конструкций которые рассчитываются - т.е. можно сделать стойку длиной 500м из вала диаметром 300мм, засверлить его в скалу на нужное число диаметров нагрузку ветровую он понесет и гололедную, но что это будет? стойка фахверка? основная колонна? Т.е. предельную гибкость используют для стержневых элементов, а при определенном соотношении - пролет/высота сечения - стержень становится нитью и гибкость уже не нужна...поэтому предельная гибкость - это как критерий выбранной расчетной схемы чтоли...
Последний раз редактировалось SergeyAB, 13.01.2010 в 21:03. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Экспертиза промышленной безопасности Регистрация: 27.01.2009
Новосибирск
Сообщений: 95
|
[quote=Yu Mo;504341]Насчёт п.3.11.6 ДБН В.1.1-12.2006
Этот пункт ДБН позаимствован из Еврокода по сейсмике,а "безразмерная гибкость" это наверное своеобразный перевод понятия non-dimensional slenderness Тут где-то был этот Еврокод 8 часть 1. Пункт 6.7.3. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 25.02.2008
Москва
Сообщений: 142
|
Да, действительно, при увеличении гибкости коэффициент продольного изгиба уменьшается, НО дело то в том, что при относительно небольшой нагрузке мне достаточно и небольшого коэффициента продольного изгиба, например если мне нужно запроектировать колонну которая нужна только исходя из архитектурных соображений, т.е. практически самонесущую. Обычно такой вопрос возникает когда нагрузка которую сечение может воспринять из условий прочности и устойчивости в десятки раз больше чем, реально приходящаяся на элемент в расчетной схеме и неэкономичность подобранного сечения начинает резать глаз))).
|
|||
|
||||
...
Последний раз редактировалось faysst, 05.05.2023 в 10:14. |
||||
|
||||
Экспертиза промышленной безопасности Регистрация: 27.01.2009
Новосибирск
Сообщений: 95
|
faysst
Посмотрите примечание к табл. 31 СП 53-102-2004 "Общие правила проектирования стальных конструкций" п.3 - Гибкость растянутых элементов, подвергнутых предварительному напряжению , не ограничивается. Или п.2 примечания к табл. 20* СНиПа II-23-81* А вообще по поводу применения, расчёта и конструирования таких связей очень рекомендую вам посмотреть книгу Катюшина - "Здания из рам переменного сечения" Последний раз редактировалось Дмитрий Дмитриев, 05.02.2010 в 10:11. |
|||
|
||||
...
Последний раз редактировалось faysst, 05.05.2023 в 10:14. |
||||
|
||||
Регистрация: 19.04.2007
Сообщений: 191
|
Расчитываю сейчас мачту. Основная масса раскосов выполнена из круглой стали d=30. Раскосы к поясу крепятся через фасонку на сварке, натяжения никакого нет.
Подскажите если кто сталкивался с этим, могу ли я принять их как нить и предположить, что они не работают на сжатие. Объект действующий, некоторые раскосы уже имеют деформации. В прикрепленном файле общий вид грани секции и фотографии. |
|||