| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Расчёт симметричного гвоздевого соединения по белорусскому ТКП 45-5.05-146-2009 (рис. 9.5 б)

Расчёт симметричного гвоздевого соединения по белорусскому ТКП 45-5.05-146-2009 (рис. 9.5 б)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.02.2017, 17:21 #1
Расчёт симметричного гвоздевого соединения по белорусскому ТКП 45-5.05-146-2009 (рис. 9.5 б)
H0B
 
Конструктор
 
Беларусь
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 86

Всем здравствуйте. Всплыл интересный вопрос. Количество гвоздей, получаемое по (9.9) ТКП - ставится на каждую сторону или на стык в целом? И ещё - в каком случае можно считать гвоздь двухсрезным?
Просмотров: 5386
 
Непрочитано 03.02.2017, 18:17
#2
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


На каждую.
Три доски.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2017, 20:49
1 | #3
Pawel


 
Регистрация: 15.05.2012
Сообщений: 120


Если будет как показано на чертеже, т.е. гвоздь будет пробивать две доски и заходить в третью, то считается отдельно один срез и отдельно другой срез, потом складывается и нагрузка делится на полученную сумму, получаем количество гвоздей на обе стороны. Найдите Шишкин В.Е. "Примеры расчета конструкций из дерева и пластмасс" параграф 7 Страница 26, там по гвоздевому соединению подробно расписано, и как длину гвоздей определять есть пример

Кстати, как то пришлось делать для белорусов и разбираться с этим ТКП, было много вопросов, в том числе по нагельным соединением, в таблице даны величины в МПа, а подставлять в формулы в чем? в Примечание нет. А вот в советском СНиП II-25-80, всё подробно написано, а самое интересное, что формула по изгибу нагеля та же самая, что и в СНиПе, только в ТКП сгруппировали и перемудрили

R1d=fnd*d^2*(1+b^2)
b=kn*t1/d

Подставляем коэффициенты и раскрываем скобки
fnd=25МПа (250)
kn=0.063

Получаем
R1d=250*d^2*(1+(0.063*t1/d)^2)=250*d^2+250*d^2*0.063^2*t1^2/d^2=250*d^2+t1^2

Ничего не напоминает? СНиП II-25-80 несущая способность на изгиб гвоздя

В дальнейшем смотрю и ТКП и СНиП, сравниваю и всё гораздо понятней

И еще вопрос есть. В Белоруссии с 2015г вроде не Еврокоды перешли, у меня приказ есть там Нагрузки и воздействия, Стальные, Алюминивые, и Монолитные жб конструкции перевели на Еврокод, а вот деревяшки перевели, или всё еще по ТКП? Может в курсе?
Pawel вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.02.2017, 20:44
#4
H0B

Конструктор
 
Регистрация: 27.10.2008
Беларусь
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Pawel Посмотреть сообщение
Шишкин В.Е. "Примеры расчета конструкций из дерева и пластмасс" параграф 7 Страница 26, там по гвоздевому соединению подробно расписано, и как длину гвоздей определять есть пример
Я с этого и начал. Просто в ТКП расчёт гвоздевого соединения не выделяется отдельно.

Цитата:
Сообщение от Pawel Посмотреть сообщение
а самое интересное, что формула по изгибу нагеля та же самая, что и в СНиПе, только в ТКП сгруппировали и перемудрили
Т.е. смело можно применять методику СНиПа?

Цитата:
Сообщение от Pawel Посмотреть сообщение
еще вопрос есть. В Белоруссии с 2015г вроде не Еврокоды перешли, у меня приказ есть там Нагрузки и воздействия, Стальные, Алюминивые, и Монолитные жб конструкции перевели на Еврокод, а вот деревяшки перевели, или всё еще по ТКП? Может в курсе?
Насколько мне известно (на 05.02.2017) - деревянные конструкции считают по ТКП.
H0B вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2017, 21:02
#5
Pawel


 
Регистрация: 15.05.2012
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от H0B Посмотреть сообщение
Т.е. смело можно применять методику СНиПа?
На счет всего ТКП я не в курсе, абсолютно всё не проверял, в основном я поступаю так: если в ТКП есть вопросы, сравниваю со СНиП, если формулы по ТКП другие и тоже в них вопросы решаю и по СНиП и по ТКП, потом сравниваю, мало ли что изменили. Например, в той же формуле, которую я раньше привел, в ТКП ограничение по коэф. b, а СНиПе по R1d

Цитата:
Сообщение от H0B Посмотреть сообщение
Насколько мне известно (на 05.02.2017) - деревянные конструкции считают по ТКП.
Спасибо за инфу
Pawel вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.02.2017, 11:04
#6
H0B

Конструктор
 
Регистрация: 27.10.2008
Беларусь
Сообщений: 86


Pawel, ещё вопрос - учитывали ли работу гвоздя на срез со стороны крайнего непробиваемого насквозь элемента?
H0B вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2017, 11:14
#7
Pawel


 
Регистрация: 15.05.2012
Сообщений: 120


Может на изгиб?

Учитывал, только брал не ширину крайнего элемента, а остаточную длину гвоздя, за вычетом острия и швов, и оно должно получиться больше чегого там, сходу не вспомню, если меньше то не учитываешь. Всё как по Шишкину, там примеры дальше есть
Pawel вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.02.2017, 11:20
#8
H0B

Конструктор
 
Регистрация: 27.10.2008
Беларусь
Сообщений: 86


В Шишкине "на срез". Просто в ТКП нет такого расчёта. Вот и думаю - можно ли использовать разные нормы (по СНиПу несущая способность одного среза (изгиба гвоздя в шве) на 14% выше).
H0B вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2017, 11:43
#9
Pawel


 
Регистрация: 15.05.2012
Сообщений: 120


У Шишкина это просто формулировка или термин, обобщающий потерю несущей способности, после он приводит три формулы, т.е три случая потери несущей способности, на изгиб гвоздя, на смятие в центральном, на смятие в крайнем, потом он говорит о "срезе" в непробиваемом по остаточной длине гвоздя и приводит две формулы на изгиб и на смятие
У Шишкина срез это не изгиб, извиняюсь если ввел в заблуждение, это любой из трех вариантов: изгиб гвоздя, смятие в одном из элементов, понятие "срез" относится не к гвоздю, а к самому соединению

В ТКП эти три формулы есть, только немного в другом варианте 9.10, 9.11, 9.12

Формулы в принципе такие же, поэтому я не понял относительно разницы 14%

В ТКП
9.4.1.2 Расчетную несущую способность одного среза в симметричных и несимметричных соеди-
нениях следует принимать как наименьшее из найденных значений по приведенным ниже формулам

тоже формулировка срез
Pawel вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.02.2017, 12:12
#10
H0B

Конструктор
 
Регистрация: 27.10.2008
Беларусь
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Pawel Посмотреть сообщение
потом он говорит о "срезе" в непробиваемом по остаточной длине гвоздя и приводит две формулы на изгиб и на смятие
вот это значение относительно
Цитата:
Сообщение от Pawel Посмотреть сообщение
после он приводит три формулы, т.е три случая потери несущей способности, на изгиб гвоздя, на смятие в центральном, на смятие в крайнем
различается на 14%.
В ТКП первый случай в явном виде не указывается и нигде не учитывается длина защемления гвоздя. (Блин, и в СНиПе длина защемления гвоздя в явном виде в формулах не указа. Только в Шишкине).
М.б. при вычислении beta_n (п.9.4.1.4 (9.13)) для шва крайнего непробиваемого насквозь элемента использовать длину защемленной части гвоздя, а не толщину элемента?

Последний раз редактировалось H0B, 06.02.2017 в 12:46.
H0B вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2017, 12:56
#11
Pawel


 
Регистрация: 15.05.2012
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от H0B Посмотреть сообщение
В ТКП первый случай в явном виде не указывается и нигде не учитывается длина защемления гвоздя. (Блин, и в СНиПе длина защемления гвоздя в явном виде в формулах не указа. Только в Шишкине).
М.б. при вычислении beta_n (п.9.4.1.4 (9.13)) для шва крайнего непробиваемого насквозь элемента использовать длину защемленной части гвоздя, а не толщину элемента?
Всё правильно, про защемленную часть гвоздя, конкретно, в Шишкине, поэтому сразу говорил, принцип расчета надо смотреть у него, а формулы в ТКП или СНиП. Там и по смятию тоже только защемленная часть гвоздя учитывается

А формула по первому случаю см. на картинке
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 97
Размер:	188.7 Кб
ID:	183146  
Pawel вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.02.2017, 14:06
#12
H0B

Конструктор
 
Регистрация: 27.10.2008
Беларусь
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Pawel Посмотреть сообщение
А формула по первому случаю см. на картинке
Т.е. по изгибу и для сквозного и для защемлённого случая сопротивление одинаково? (Ну судя по вычислениям при условии ограничения beta_n согласно ТКП так и есть).
Если гвоздь не пробивает третью доску - соединение несимметричное?
H0B вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2017, 14:33
1 | #13
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 241


Цитата:
Сообщение от H0B Посмотреть сообщение
судя по вычислениям при условии ограничения beta_n
В табл. 9.4 ТКП ошибка, для гвоздей beta_n,max должно иметь значение 0,774, а не 0,077.
В БНТУ на кафедре МДК все об этом знают, а вот почему до сих пор он не исправлен в ТКП - вопрос к нашим нормотворцам.

Цитата:
Сообщение от H0B Посмотреть сообщение
Если гвоздь не пробивает третью доску - соединение несимметричное?
Если гвоздь входит в третью доску на длину защемления менее 4d его работа в шве между второй и третьей досками не учитывается - соединение первой и второй досок рассчитывается как несимметричное.
kostik-b124 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.02.2017, 15:57
#14
H0B

Конструктор
 
Регистрация: 27.10.2008
Беларусь
Сообщений: 86


Если
Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
В табл. 9.4 ТКП ошибка, для гвоздей beta_n,max должно иметь значение 0,774, а не 0,077.
правда, то при
Цитата:
Сообщение от H0B Посмотреть сообщение
М.б. при вычислении beta_n (п.9.4.1.4 (9.13)) для шва крайнего непробиваемого насквозь элемента использовать длину защемленной части гвоздя, а не толщину элемента?
получаем практически полное совпадение с СНиПом.
H0B вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2017, 16:39
#15
Pawel


 
Регистрация: 15.05.2012
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от kostik-b124 Посмотреть сообщение
В табл. 9.4 ТКП ошибка, для гвоздей beta_n,max должно иметь значение 0,774, а не 0,077.
В БНТУ на кафедре МДК все об этом знают, а вот почему до сих пор он не исправлен в ТКП - вопрос к нашим нормотворцам.
Мне повезло. У меня ТКП уже исправлено, теперь понятно почему число в моем экземпляре выделено красным.

Цитата:
Сообщение от H0B Посмотреть сообщение
получаем практически полное совпадение с СНиПом.
Именно это, я и имел ввиду когда разложил формулу, просто я не знал что там ограничения по beta_n было с ошибкой
Pawel вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Расчёт симметричного гвоздевого соединения по белорусскому ТКП 45-5.05-146-2009 (рис. 9.5 б)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет гвоздевого соединения (кобылка) SNIIP Конструкции зданий и сооружений 15 21.08.2013 12:01
Расчёт болтового соединения поясов и стенки мостов ronik710 Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения 1 01.09.2011 12:58
Расчёт болтового соединения Ramil-83 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 12.02.2010 15:46
Отсутствует отображение знаков соединения воздуховодов в MEP 2009 eugen2002 Вертикальные решения на базе AutoCAD 2 29.09.2009 11:14
AutoCAD Architecture 2009 стоит ли.. mey Вертикальные решения на базе AutoCAD 25 19.04.2009 19:20