[Цветочек]

Приветик!
Работаю в Ansys,
Тут такое дело, решаю контактную задачу где абсолютно жесткое тело - цилиндр контактирует со втулкой - деформируемой. Так вот - цель задаю -через tshape, контактные элементы - на внутренную поверхность втулки -слоя через amesh или esurf.
Задаю ж всё верно, не пашет. Может сталкивался кто с таким видим задания контакта - цель - жесткий цилиндр, контактор - деформируемая втулка? Текст программы привожу, может поможет?
Чтобы отразиться динамику работы над программой буду изменять код ниже, так чтобы было ясно к чему я пришла.

Код:

[Выделить все]

ex,1,1 ! модуль юнга 1 МПа
nuxy,1,0.3 ! коэффициент пуассона 0.3
et,1,82 ! элемент код 82
r=0.1 ! внутренний радиус верхнего цилиндра
dr=0.02 ! толщина - ?
k,1 ! 1 точка = координаты 0,0,0
k,2,r ! 2 точка = r,0,0
k,3,r+dr ! 3 точка r+dr,0,0
k,4,0,r ! 4 точка 0,r,0
k,5,0,r+dr ! 5 точка 0,r+dr,0
k,6,-r !  6 точка -r,0,0
k,7,-r-dr ! 7 точка -r-dr,0,0 ! здесь -r-dr - наружный диаметр 
k,8,0,-r ! 8 точка 0,-r,0
k,9,0,-r-dr! 9 точка 0,-r-dr
LARC,2,4,1,r, !1 кривая по 3 точкам и радиусу
LARC,4,6,1,r, 
LARC,6,8,1,r, 
LARC,8,2,1,r, 
LARC,3,5,1,r+dr, !5
LARC,5,7,1,r+dr, 
LARC,7,9,1,r+dr, 
LARC,9,3,1,r+dr, 
lstr,2,3 !9 ! прямая линия в глобальной системе координат - линия 9
lstr,4,5
lstr,6,7
lstr,8,9
al,1,10,5,9 ! площадь - четверть окружности малого вала 1 площадь
LESIZE,9,,,3,,,,,0 ! разбиваем линии с 9 по 12 на три участка - число ! элементов по толщине
LESIZE,10,,,3,,,,,0 
LESIZE,11,,,3,,,,,0 
LESIZE,12,,,3,,,,,0 
al,2,11,6,10 ! 2 площадь
al,3,12,7,11 ! 3 - - 
al,4,9,8,12 ! 4 - -
type,1 ! применяем элемент 82
real,1 ! реальные константы номер 1
mat,1 ! материал 1
MSHAPE,0,2D ! сетка из 4-угольников!
MSHKEY,1 ! mapped meshing
esize,0.01 ! характерный размер 1 элемента - 0.01
AMAP,1,2,3,5,4 ! mapped mesh площади 1 по угловым точкам 2,3,5,4
AMAP,2,5,4,7,6 !
AMAP,3,7,6,9,8 !
AMAP,4,9,8,3,2 !


ex,2,1! материал номер 2
nuxy,2,0.3 ! коэффициент пуассона номер 2
et,2,82 ! элемент 82 номер 2
r1=0.3 ! внутренний диаметр нижнего цилиндра
dr1=0.02 ! толщина цилиндра
dy=-r-dr-r1-dr1 ! величина dy - межосевое расстояние между !верхним и нижним цилиндрами
k,11,0,dy ! центр нижнего цил коорд 0,dy,0
k,12,r1,dy ! далее и ниже прорисовка нижнего цилиндра
k,13,r1+dr1,dy
k,14,0,r1+dy
k,15,0,r1+dr1+dy
k,16,-r1,dy
k,17,-r1-dr1,dy
k,18,0,-r1+dy
k,19,0,-r1-dr1+dy
LARC,12,14,11,r1, !13 дуги окружности нижнего цилиндра
LARC,14,16,11,r1, 
LARC,16,18,11,r1, 
LARC,18,12,11,r1, 
LARC,13,15,11,r1+dr1, !17
LARC,15,17,11,r1+dr1, 
LARC,17,19,11,r1+dr1, 
LARC,19,13,11,r1+dr1, 
lstr,12,13 !21 прямые линии с 21 по 24 для указания количества слоев элементов по толщине
lstr,14,15
lstr,16,17
lstr,18,19
LESIZE,21,,,3,,,,,0 ! разбивка вышеперечисленных линий на 3 подлинии
LESIZE,22,,,3,,,,,0 
LESIZE,23,,,3,,,,,0 
LESIZE,24,,,3,,,,,0 
num=12 ! количество линий в верхнем цилиндре
al,num+1,num+10,num+5,num+9 ! создание 4 подобластей для слоя нижнего цилиндра 
al,num+2,num+11,num+6,num+10
al,num+3,num+12,num+7,num+11
al,num+4,num+9,num+8,num+12
type,2 ! тип элементов теперь 2 - реальные константы 2 материал 2 
real,2
mat,2
MSHAPE,0,2D  ! сетка 4-угольников
MSHKEY,1 ! mapped meshing
esize,0.01 ! характерный размер элемента 0.01
AMAP,5,12,13,15,14 ! mapped meshing всех 4-подобластей нижнего цилиндра
AMAP,6,15,14,17,16 
AMAP,7,17,16,19,18 
AMAP,8,19,18,13,12 

mat,1
ET,10,SOLID186   ! Так и оказалось, улучшаем дискретизацию дуг - уходят ошибки наложения и 
TYPE,10             ! взаимопроникновения;
ESIZE,,1
VEXT,1,4,,,,0.05

mat,2
ET,12,SOLID186   
TYPE,12
ESIZE,,1
VEXT,5,8,,,,0.05

!!!!!!!!!!!!! внеконтактная геометрия, сетка и элементы с материалами !созданы
!!!!!!! создание первой контактной пары - верхний цилиндр - между жестким валом и покрытием
mat,3 ! материал 3 не создан но мы все равно его используем что отвлечь ансис
ET,13,TARGE170 ! элемент типа недеформируемая цель
KEYOPT,13,2,1 ! граничные условия для этого элемента будут задаваться пользователем
type,13
R,13,r,0, ! радиус цели r
real,13 
tshap,cyli  ! определяем форму поверхности цели
n,100000 ! узел с номером 100000 имеет координаты 0,0,0
n,120000,0,0,0.05
en,100000,120000,100000 ! задаем элемент cyli номера 100000 вида цель с узлом 100000 центре верхнего - здесь элемент 100000 это цилиндрический элемент цель.
TSHAP,PILO ! создаем мастер узел - элемент 100001
En,100001,100000 ! элемент 100001 pilot создаем с узлом в центре верхнего 
et,14,CONTA174 ! декларируем элемент вида контакт 173
KEYOPT,14,12,5 ! он всегда будет always bonded
type,14
real,13! используем  реальные константы номер 13  
CSYS,1
ASEL,S,LOC,x,r
NSLA,,1                    
ESURF               ! GENERATE
csys,0
allsel,all

mat,4 ! материал номер 15 - его тоже нету
ET,15,TARGE170 ! элемент 15 - недеформируемая цель
KEYOPT,15,2,1 ! граничные условия задает пользователь
type,15
R,15,r1,0, ! радиус поверхности цели - мишени
real,15
tshap,cyli ! задаем форму поверхности цели
n,1000000,0,dy ! создать узел номером 10000 с координатами 0,dy,0
n,1200000,0,dy,0.05
en,1000000,1200000,1000000! создать элемент типа элемент-цель номером 10000
TSHAP,PILO  ! создаем мастер-узел с номером 10001
En,1000001,1000000 ! создание элемента 10001 с мастер-узлом
et,16,CONTA174 ! элемент вида conta173
KEYOPT,16,12,5  ! этот контактный элемент будет always bonded
type,16 ! создаем теперь контактные элементы
real,15 ! реальные константы номер 5 
local,11,1,0,dy,0
csys,11
asel,s,loc,x,r1
NSLA,,1                    
ESURF                ! GENERATE 
csys,0
allsel,all ! выделяем все!

! контактные пары отвечающие за внутренние контакты - между слоями и жесткими валами созданы

! Создание контактной пары для контакта двух слоев!
MU,17,0.95 ! создаем седьмой материал к коэффициентом трения 0.95
mat,5 ! задаем этот самый 17 материал Его тоже нет
ET,17,TARGE170 ! используем элемент типа деформируемая цель - мишень
type,17
real,17! реальные постоянные номер 17
r,17 ! реальные постоянные 17
!RMODIF,17,13,0.0002 !меняем множество реальных постоянных 7, а именно 13 постоянную - cohe = 0.0002
csys,1 
esize,,1
asel,s,loc,X,R+DR
AMESH,ALL
allsel,all ! выделяем все!
et,18,CONTA174 ! 18 вид элемента - conta174
KEYOPT,18,4,2 ! Location of contact detection point : On nodal point - normal to target surface
KEYOPT,18,10,5 ! Contact stiffness update : Each iteration based on current mean stress of underlying elements ! (individual element based).
KEYOPT,18,2,3 ! Contact algorithm : Lagrange multiplier on contact normal and penalty on tangent
type,18
real,17
local,11,1,0,dy,0
csys,11
asel,s,loc,x,r1+dr1
amesh,all
csys,0
ESEL,S,REAL,,17 
ESURF,,REVERSE 
allsel,all

!/outp,,outp 
/solu
nlgeom,on ! включить нелинейные геометрические величины - большие перемещения и вращения
nropt,unsym,,on ! Несимметричный решатель
!lnsrch,on ! Включить line-search - сходимость по силам - нехорошая сейчас затея
outres,all,all ! Выводить всё
pred,on ! Предсказывать
CNVTOL,u,1,0.0001,2, ! определить сходимость по перемещениям, точность 0.01%, норма сходимости L2 
deltim,0.1,0.1,0.1 ! шаг решения 0.1 - очень быстрое решение
time,1 ! время идет до 1
!deltim,0.001,0.0001,0.01 ! решение - примерно 1 час
d,all,rotx                     ! Мои цилиндры почему-то пытаются соскальзывать друг с друга в торцевом 
d,100000,all                 ! направлении. Причём это не зависит от того, какие я задаю граничные условия
ddele,10000,uy             ! Рисунок я приведу немного позже
d,1000000,uy,0.1*dr
d,1200000,uy,0.1*dr
d,1000000,ux
d,1000000,uz
d,1200000,ux
d,1200000,uz
 ! задать узлу 1000000 перемещения по y вниз на 0.1*dr - верхний цилиндр
!d,1000000,ux ! закрепить центральный узел нижнего цилиндра по x
!d,1000000,uy,0.0 ! закрепить центральный узел нижнего цилиндра по y
d,120000,all
solve ! решаем статическую задачу - вращения нет

!deltim,0.05,0.05,0.05! уменьшаем шаг решения задачи до 0.005
!time,2 ! второй шаг может идти до 2 времени 2
!d,10000,rotz,-1.0 ! центральный узел нижнего цилиндра проворачиваем на 1 радиан
!DDELE,100000,ROTZ  ! удаляем прежнее условие сковывающее верхний цилиндр от !проворачивания

!solve

[Кулик Алексей aka kpblc]

Цветочек, если ты озвучишь версию и название программы, будет уже неплохо. А если еще и в заголовке темы появится такая информация - то совсем кучеряво станет.

[Armin]

Offtop: Я зивиняюсь за оффтоп, не сдержался.

Эстрадный артист Игорь Касилов, известный как Клавдия Ивановна Цветочек из дуэта «Новые русские бабки».

[СергейД]

2 Цветочек.
уж простите грубиянов... на этом форуме лишь нсколько человек интересуется ANSYS. увы. и им очень некогда. пишите им в личку. они при возможности ответят.

[Цветочек]

Я согласна с некачественным оформлением моей темы. Поэтому простите.

Ох, если бы я знала кто работает в этой программе! Знаете - давно не была на форуме, поэтому немного не ориентируюсь кого лучше спрашивать об этом.

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от Цветочек Я согласна с некачественным оформлением моей темы. Поэтому простите. Ох, если бы я знала кто работает в этой программе! Знаете - давно не была на форуме, поэтому немного не ориентируюсь кого лучше спрашивать об этом.

Цветочек. Я вам подскажу. Лучше всех здесь понимает СергейД

[Цветочек]

Я в общем-то надеюсь, что понимаю в Ansys, неплохо. Однако иногда Ansys ведёт себя непредсказуемо. Данный случай - один из таких. Когда я задаю недеформируемый цилиндр при помощи команды tshape и затем узел pilot для управляения этой мишенью - радиус r. Мне требуется нарисовать втулку и следовательно - задать контактные элементы на границе твердый цилиндо мишень -радиус r - втулка. Соответственно - я тупо выделяю области(area) - на внутренней поверхности цилиндра и покрываю их conta173-4. В принципе всё. Тут неясно - почему при проверке контакта оказывается, что некоторые targe элементы проникают в контактеры, и наоборот. Вообще-то не ясно, как дискретизируется недеформируемый цилиндр - я имею в виду,что с точки зрения задания геометрического образа цилиндра чтобы передавать непрерывность дуг придётся делать весьма тонкую внутреннию разбивку цилиндра на targe170. Но в моём случае - не ясно как это сделать, - у меня же недеформируемый цилиндр и получаетя, что разбивка Ansys выглядит весьма грубо.
Как вывод - моя основная проблема - в том - что я не понимаю причин этой ситуации.
Причём моя логика оправдана в плоском случае - Ansys правильно считает. А вот в 3D нет.

[aka raduntsev-nias]

Цветочек, вы давно в ансис работаете? в нем можно задать сочетания усилий как в лире? если нет, то как считать? по РСН? значит ансис считает по рсн? мне детально объяснять ненужно, просто смысл.

[СергейД]

уважаемая цветочек.
из макроса абсолютно невозможно понять, что за задача решается...
(и искать ее описание на sapr2k совершенно некогда...)
а без комментарии могут носить только общий характер.

1. примерно так должно выглядеть решение.
/outp,,outp
/solu
nlgeom,on ! включить нелинейные геометрические величины - большие перемещения и вращения
nropt,unsym,,on
lnsrch,on
outres,all,all
pred,on
!CNVTOL,u,1,0.0001,2, ! определить сходимость по перемещениям, точность 0.01%, норма сходимости L2
deltim,0.001,0.0001,0.01 ! шаг решения 0.1 - очень быстрое решение
time,1 ! время идет до 1

ибо при таких коэфф трения применение НЕсимметричного решателя
обязательно. начальный шаг в контактной задаче должен быть очень маленьким.
и не должен особо возрастать.

2. очень много лишнего в опциях контактных элементов.
я все делаю иначе. возможно у вас тоже правильно= проверять не берусь.
рекомендую штрафной метод. и управлять контактной жесткостью.
не понял, почему вы не применили опцию 9.
Советуювсегда вывод отправлять в тектовый файл= там много информации к размышлению.

3. применять 185 элементы нужно с опцией полного интегрирования при малом числе точек по толщине. почему вы здесь отказались от элементов с промежуточными узлами? 186 отличный элемент!
и дискретизация будет лучше.
не нравится target-pilo нарисуйте цилиндр сами и покройте его таргетами.
моя версия= таргет как раз идеальный цилиндр, а применяя 185элемент (с прямыми гранями) вы именно этим и искажаете работу при контакте.
4. не понял вообще вашего вопроса. что конкретно не устраивает в результатах?
5. когда кажется, что ансис "неправильно считает"= перечитывайте инструкцию и он станет считать правильно...
6. вы явно изучали ансис самостоятельно и бессистемно. а занимаетесь задачами вышесредней сложности. причем (судя по вашим постам sapr2k) изучаете одновремнно сразу много программ. советую освоить для начала ансис как следует.
7. извините за излишне краткий ответ. ОЧЕНЬ занят.

[Цветочек]

Да, я пользуюсь большим количеством программ - к сожалению, не от хорошей жизни - Мечтаю о тепличной жизни в одной программе. Не применяла опцию 9 потому, что такие большие внедрения которые у меня были, делали бесполезным решение задачи.
Я увидела, что до меня не доходило - элементы 186! Спасибо большое. Сделаю такой модуль решения как вы написали.
A в результатах меня не устраивает - что с одного торца одни напряжения, а другого - другие. Хотя кажется, что закреплено всё верно - то есть получается асимметричный контакт по ширине цилиндров - цилиндры как-бы соскакивают в сторону.
Я решаю задачу - фрикционного взаимодействия двух катков - фрикционный вариатор.
Будет рационально не публиковать код каждый раз - а просто менять его по мере необходимости в первом вопросе.
Думаю, что очень малые шаги хороши в финале - когда всё готово и требуется точно посмотреть процесс, каждое решение - пусть даже неправильное, занимает не менее часа - это совсем неудачно. Поэтому, пока отлаживаю программу использую большой шаг - конечно же я контролирую независимость шага от результатов.
Пожалуй я приведу рисунок jpg c моим "кривым" контактом.
http://files.mail.ru/KFOEF8?t=1
http://files.mail.ru/S7N2CJ?t=1

[besik]

Здравствуйте!

Помогите пожалуйста! Нужна срочная консультация по программе ANSYS. Скоро защита диссертации, а у меня результаты ручного расчета и расчета в ANSYS не сходятся. Не могу понять причину.

[Stanum]

Всем доброго времени суток.
Разбираюсь с контактными задачами в Ансис. Решаю Задачу Герца шар и шар.
Проблема: напряжения разнятся в контакте до 20% с тем что получаю из аналитики.http://en.wikipedia.org/wiki/Contact_mechanics
Пятно контакта совпадает точно +/- пару процентов
величина контакта по глубине отличается 7.6 см ручной счёт и 6.1 см (ansys) соответственно 15%
Смущают меня контактные параметры задаваемые мной, далеко не все понятны после прочтения справки. особеннно то, что некоторые из них вроде как дублируют друг друга и keyopts в том числе.

Код:

[Выделить все]

 finish
/CLEAR,NOSTART  
/units, si
/filnam, contact_sphere_solid
/title, contact_sphere_solid
!/OUTPUT, contact_sphere_solid, txt, , D:\ANSYS files

!параметры 
!Геом рахмеры
r1=0.1
r2=0.12

elem=0.015

pi=atan(1)*4
!Константы материалов
Eb=4.2e7
Em=2.1e7
NUs=0.3

!Нагрузки

F=100000
q=F/(pi*r1*r1)

/prep7

!тип элемента
et,1,186

!материал
mptemp,,,,,,,
mptemp,1,0
mpdata,ex,1,,Em
mpdata,nuxy,1,,NUs
mpdata,ex,2,,Eb
mpdata,nuxy,2,,NUs

!построение модели
wpro,,-90,
!CYLIND,r2, ,-r1-delta,-r1-h,0,90, 
SPHERE,r1, ,0,90,
VSBW, 1
wpof,,,-r1-r2
SPHERE,r2, ,0,90,
VSBW, all
WPCSYS,-1 
vsel, s, loc, y, 0, r1
vsel, a, loc, y, -r1-r2, -r1-r2*2
vdele, all, , , 1
alls
WPCSYS,-1 

lsel, s, loc, x, 0, 0
lsel, a, loc, z, 0, 0

*GET, lcount, LINE, 0, count, 
*GET, lminnum, LINE, 0, num, min

*dim, linenum, array, lcount,
linenum(1)= lminnum
*do,i,1,lcount-1
linenum(i+1)=lsnext(linenum(i))
*enddo

ksel, s, loc, x, 0, 0
ksel, r, loc, z, 0, 0

*GET, kpcount, kp, 0, count, 
*GET, kpminnum, kp, 0, num, min

*dim, kpnum, array, kpcount,
kpnum(1)= kpminnum
*do,i,1,kpcount-1
kpnum(i+1)=kpnext(kpnum(i))
*enddo
*dim, kptot, array, lcount

*do, i, 1, lcount
*GET, linedir1, LINE, linenum(i), kp, 1 
*do, j, 1, kpcount
*if, linedir1, ne, kpnum(j), and, kptot(i), ne, 1, then
kptot(i)=0
*else
kptot(i)=1
*endif
*enddo
*if, kptot(i), eq, 0, then
LREVERSE, linenum(i), 1
*endif
*enddo

alls

!граничные условия+нагрузки
asel,s,loc, y,-r1-r2,-r1-r2
da,all,all
alls
asel,s,loc,y,0,0
sfa, all , 1, pres, q
alls
asel,s,loc,x,0,0
asel,a, loc, z, 0 ,0
DA,       all,SYMM
alls

!настройки сетки 
lsel, s, RADIUS, , r1, r1
lsel, u, loc, y, 0, 0
delim1=2*NINT((pi*r1/2/(elem/2))/2)
LESIZE,ALL, , ,delim1,10 ,1, , ,1,
alls

lsel, s, RADIUS, , r2, r2
lsel, u, loc, y, -r1-r2, -r1-r2
delim2=2*NINT((pi*r2/2/(elem/2))/2)
LESIZE,ALL, , ,delim2,5,1, , ,1,
alls

!lsel, s, loc, x, 0, 0
!lsel, r, loc, y, 0, 0
!delim3=2*NINT((h/(elem/2))/2)
!LESIZE, all, , , delim3, 0.2, 1, , , 1
!alls

vsel,s,loc,y,-r1,0
VATT,       1, ,   1,       0   
vsel,s,loc,y,-r1, -r1-r2
VATT,       2, ,   1,       0   
alls
MSHAPE,0,3d 
MSHKEY,1
VMESH,all
alls

nsel, s, loc, y, 0, 0
CP,111,Uy,all
alls

LOCAL, 11, 2, 0, -r1-r2, 0, 
csys, 11,
asel, s, loc, x, r2, r2
asel, r, loc, z, 0, -90
CM, sphere_T, area
csys,0


csys, 2
asel, s, loc, x, r1, r1
asel, r, loc, z, 0, -90
CM, sphere_c, area
csys,0

CMSEL,S,sphere_c
CMSEL,a,sphere_t

/COM, CONTACT PAIR CREATION - START	!коментарий , начало создания контакта, не имеет значения
!MP,MU,1,							! коэффициент трения
MAT,1							!задание номера материала 
R,3								!константы для третего типа кэ
REAL,3							!номер типа констант
ET,3,170							!создаёт тип кэ цель
ET,4,174							!создаёт тип кэ контактор

	FKN=1
	FTOLN=0.1
	ICONT=0.2
	PINB	=0.5
	PMAX=0.005
	PMIN	=0
	TAUMAX=1.00E+20
	CNOF=0.01
	FKT=1
	COHE=0
	FHTG=0
	FACT	=1
	DC=1


Real Constants
R,3,, , FKN, FTOLN, ICONT, PINB,
RMORE,PMAX, PMIN, TAUMAX, CNOF, , FKT,
RMORE,COHE, , FHTG, , , ,
RMORE,, , FACT, DC, 

!Real Constants
!R,3,R1, R2, FKN, FTOLN, ICONT, PINB,
!RMORE,PMAX, PMIN, TAUMAX, CNOF, FKOP, FKT,
!RMORE,COHE, TCC, FHTG, SBCT, RDVF, FWGT,
!RMORE,ECC, FHEG, FACT, DC, SLTO, TNOP,
!RMORE,TOLS, MCC, PPCN, FPAT, COR, STRM
!RMORE,FDMN, FDMT, FDMD, FDMS, TBND

KEYOPT,4,1,0						!Степени свободы
KEYOPT,4,2,0						!Контактный алгоритм
KEYOPT,4,3,0						!единицы измерения контактной жесткости
KEYOPT,4,4,0						!определение точек контакта
KEYOPT,4,5,1						!атоматическое закрытие открытых контактов
KEYOPT,4,6,0						!изменение контактной жесткости
KEYOPT,4,7,0						!доп контроль шага нагрузки, уменьшение шага при высоком проникновении
KEYOPT,4,8,0						!вид контакта симетричный или асиметричный
KEYOPT,4,9,0						!начальный пенетрации борьба
KEYOPT,4,10,2   					!когда обновлять контактную жесткость
KEYOPT,4,11,0		 				!учёт толщины пластин/балок
KEYOPT,4,12,0						!тип контакта
KEYOPT,3,5,1						!Определяет тип контактируемых поверхностей объём/объём, оболочка/оболочка и т.д

! Generate the target surface   
CMSEL,S,sphere_t					!Выбираем поверхность таргет
TYPE,3							!выбираем 3 тип элемента
Real, 3
NSLA,S,1							!Выбор узлов принадлежащих area 
ESLN,S,0							!Выбор элементов которым принадлежат выбранные узлы
ESLL,U							!убрать из выборки элементы связанные со всеми линиями
NSLE,A,CT2						!выбрать узлы выбранных элементов СТ2?
ESURF							!Создаём элементы контакта на поверхности

! Generate the contact surface  
CMSEL,s,sphere_c					!выбираем поверхность контакт
TYPE,4							!выбираем 4 тип элемента
Real, 3
NSLA,S,1							!Выбор узлов принадлежащих area
ESLN,S,0							!Выбор элементов которым принадлежат выбранные узлы
NSLE,A,CT2						! CZMESH patch (fsk qt-40109 8/2008) 
ESURF							!Создаём элементы контакта на поверхности
ALLSEL							!выбрать всё

/COM, CONTACT PAIR CREATION - END   
alls

CNCHECK,AUTO
fini
/solu

ANTYPE,0
NLGEOM,1
time,100
/gst,1
nsubst,100,100000,50
NEQIT, 10,
OUTRES,ERASE
OUTRES,ALL,ALL  
msave, on
Lnsrch, on
Predict, on
EQSLV,PCG,1E-5  
!cnvtol,f,,
Solve
finish

Буду благодарен любой конструктивной критике.

[СергейД]

изучите пост 9.

[Stanum]

СергейД, спасибо, что откликнулись.
По поводу советов из поста 9.
Добавил line search и predictor, разницы особо не заметил.
CNVTOL,u,1,0.0001,2 - контроль перемещений приводит к тому, что задача расходится.
что касается несимметричного решателя - задача без трения. вроде не нужен(и у меня sparse её будет очень долго считать)
Не могли бы Вы или кто-то ещё объяснить чем штрафной метод лучше улучшенного Лагранжа, если верить справке Лагранж лучше справляется с криво заданной жесткостью, а представляет собой несколько штрафных в одной итерации.
Про много лишнего в опциях согласен, мне по идее нужны только контактная жесткость, допустимое проникновение и величина контактного региона(pinb)?
Остальные настройки это попытка понять как лучше закрыть изначально открытый контакт (в первом варианте между шарами был зазор)
Ещё раз спасибо за участие в вопросе.

[Stanum]

Проблему решил, условно, смог, добиться расхождения 7-12%, решением было, что влияло больше сказать затрудняюсь:
а) уменьшить контактную жесткость fkn=0,4
а1) сменил алгоритм на метод штрафов
б) добавить трения с коэффициентом мю равным 1
в) сгустить сетку у контакта - очень увеличило время расчёта раз в 5-6
г) уменьшил давление, было слишком большим шар слишком сильно деформировался
Всем спасибо за участие, в вопросе.

[СергейД]

мю=1 не бывает. 0.2 поставьте.
внедрение (pene) посмотрите

[Stanum]

СергейД, внедрение на 1е-4м перемещения этих же точек порядок 9 мм
По поводу трения, но тогда будет нужен несимметричный решатель?

[СергейД]

такое внедрение- хороший результат. и это основной критерий правильности.
вашу задачу, извините, смотреть пока некогда (своя не доделана)
но там может быть дело не столько в параметрах, сколько в сетке (ее не видел)

я писал, что несимм желателен при мю>0.25
несимметричный необязателен при 0.2-0.3 (что реальное трение металлов между собой)
при трении 1 (что выше всякого смысла) он как раз нужен.
для справки =свая или плита по грунту имеет трение 0.6-0.7